近40人“集體跳槽”引發(fā)21億天價(jià)索賠，最高法指導(dǎo)性案例詳解技術(shù)秘密保護(hù)。

2月28日，最高人民法院發(fā)布7件“加大科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”專題指導(dǎo)性案例。據(jù)通報(bào)，2025年，全國法院審結(jié)涉及技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件63971件，其中專利案件51211件、植物新品種案件1279件、技術(shù)秘密案件1079件、技術(shù)合同案件10402件。

澎湃新聞注意到，前述指導(dǎo)性案例涉及植物新品種侵權(quán)、發(fā)明專利及實(shí)用新型專利侵權(quán)、技術(shù)秘密侵權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)、惡意訴訟等多個(gè)領(lǐng)域。

其中，273號指導(dǎo)性案例是一起因技術(shù)人員短時(shí)間內(nèi)大量離職而引發(fā)的技術(shù)秘密侵權(quán)案。該案例明確，被訴侵權(quán)人招攬其他企業(yè)人才，形成獲取該企業(yè)技術(shù)秘密的渠道或者機(jī)會(huì)，并在明顯短于獨(dú)立研發(fā)所需合理時(shí)間內(nèi)即生產(chǎn)出與該企業(yè)技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品的，可以推定被訴侵權(quán)人實(shí)施了侵害技術(shù)秘密的行為。同時(shí)，該案例還細(xì)化了停止侵害的具體方式，以有效遏制侵權(quán)行為再次發(fā)生。

案情顯示，2016年，浙江吉某控股集團(tuán)（下稱吉某）下屬成都高某公司近40名高管及技術(shù)人員先后離職，加入威某汽車集團(tuán)。吉某集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，威某利用上述人員接觸掌握的12套新能源汽車底盤零部件圖紙、數(shù)模等技術(shù)秘密，申請了12件實(shí)用新型專利，并在無合法技術(shù)來源的情況下，短短兩年多即推出EX系列電動(dòng)汽車。吉某集團(tuán)遂向上海高院起訴，請求判令威某停止侵害并賠償21億元。

上海高院一審認(rèn)定威某侵害其中5套圖紙技術(shù)秘密，判令停止使用并賠償500萬元經(jīng)濟(jì)損失及200萬元合理開支。雙方均不服，上訴至最高人民法院。

最高法二審認(rèn)為：威某方多名曾接觸吉某集團(tuán)技術(shù)秘密的員工短期內(nèi)集中入職，威某在極短時(shí)間內(nèi)即實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品量產(chǎn)，其申請的專利及EX5車型圖紙與吉某集團(tuán)圖紙存在大量完全相同或特有技術(shù)信息，足以證明其使用了吉某集團(tuán)的技術(shù)秘密?；谏鲜鍪聦?shí)及汽車研發(fā)規(guī)律，可推定威某實(shí)際獲取并使用了吉某集團(tuán)全部12套技術(shù)秘密，威某未能提供反證推翻該推定。

在責(zé)任認(rèn)定上，最高法認(rèn)定威某四公司構(gòu)成共同侵權(quán)，需連帶承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。賠償方面，二審全面認(rèn)定威某侵害了全部12套技術(shù)秘密，依據(jù)其招股說明書披露的EX系列銷售額計(jì)算侵權(quán)獲利，并對2019年4月反不正當(dāng)競爭法修改后的侵權(quán)行為適用2倍懲罰性賠償，最終判令威某賠償吉某集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失6.37億元及合理開支500萬元。

為增強(qiáng)判決執(zhí)行力，最高法細(xì)化了停止侵害的具體方式：包括禁止使用技術(shù)秘密、不得處分涉案專利、銷毀或移交所有載有技術(shù)秘密的資料、向員工及供應(yīng)商送達(dá)判決并簽署保密承諾等，并對遲延履行行為設(shè)定了每日10萬元至100萬元不等的懲罰性支付金。

判決生效后，威某主動(dòng)在《人民法院報(bào)》刊登公告，將涉案12件專利轉(zhuǎn)給吉某集團(tuán)，銷毀相關(guān)圖紙資料，并按要求完成了內(nèi)部通知義務(wù)。金錢給付義務(wù)則在威某后續(xù)破產(chǎn)重整程序中統(tǒng)籌處理。

“浙江吉某控股集團(tuán)有限公司、浙江吉某汽車研究院有限公司訴威某汽車制造溫州有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案，社會(huì)公眾一般比較關(guān)注的是數(shù)億元的判賠額，但該案更大的亮點(diǎn)是停止侵害判項(xiàng)具體履行方式的細(xì)化和裁判執(zhí)行力的強(qiáng)化?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)法庭副庭長朱理表示，該案判決中“判決如下”之后的內(nèi)容長達(dá)十余頁，把停什么、怎么停、停到何時(shí)、不停的后果，甚至停止侵權(quán)過程中需要用到的承諾書模板都一一詳述羅列、清楚明了。讓侵權(quán)人“知道怎么停，也明白不停不行”，是讓停止侵權(quán)責(zé)任落地的關(guān)鍵一招。

朱理進(jìn)一步說，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度貫穿整個(gè)司法審判過程，既涉及賠償數(shù)額的依法提高，又涉及侵權(quán)行為的準(zhǔn)確認(rèn)定，還涉及侵權(quán)責(zé)任的有效落實(shí)。加大保護(hù)力度不僅要“判得高”，更要“認(rèn)得了”“停得住”“能判賠”。