《宋朝事實(shí)輯校》，[宋]李攸著、孔學(xué)輯校，鳳凰出版社，2024年8月版

南宋李攸所撰《宋朝事實(shí)》，是一部研究宋史的基本文獻(xiàn)，記載了北宋時(shí)期的史事。其中的典章制度，相較他書，尤屬詳實(shí)?！端纬聦?shí)》書成之后，因故佚失，至清乾隆朝，四庫(kù)館臣從《永樂大典》等輯出，方得流傳。此前，學(xué)人普遍使用該書的文淵閣《四庫(kù)全書》本、《叢書集成初編》本、《國(guó)學(xué)基本叢書》，或臺(tái)北文海出版社影印《宋史資料萃編》本等四種。因上述四種均非單行本，且或有手民抄誤，或鉛排訛奪乙倒，各存缺憾。學(xué)者使用，多有不便。而今，古籍整理名家、河南大學(xué)孔學(xué)先生輯校本《宋朝事實(shí)輯?！返某霭?，更廣其傳，或可取而代之。

《宋朝事實(shí)輯?！?，鳳凰出版社2024年8月版，全書總568頁(yè)，36萬(wàn)余字?？讓W(xué)先生對(duì)《宋朝事實(shí)》的作者之紛歧、書名卷數(shù)及成書時(shí)間之糾葛、資料可靠性之來(lái)源、文獻(xiàn)之價(jià)值與不足等等，均做了深入探索。訂誤糾偏，董理歸納，鉤沉索隱，多有發(fā)明；而大量的輯佚和校正工作，更顯孔先生的良苦用心和學(xué)術(shù)造詣。

南宋時(shí)期，私人著史，極為繁盛。而對(duì)于北宋時(shí)期的各種歷史追憶和記載，更屬時(shí)代特色。其中，來(lái)自四川的史學(xué)名家著述浩瀚，成就突出，學(xué)者、藏書家李攸就是其中之一。除眾所周知的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《東都事略》等史學(xué)典籍外，李攸所撰《宋朝事實(shí)》，因其廣泛采擇今多不存的野史舊聞、小說筆記，有補(bǔ)史、考異兩方面的價(jià)值，也卓立于歷史著作之林，熠熠生輝。據(jù)史載，《宋朝事實(shí)》原書60卷，兵燹戰(zhàn)亂，損毀甚多，存世僅20卷；在清朝及其之后的傳世歷程中，文本的遷轉(zhuǎn)流變，較為復(fù)雜。此次孔學(xué)先生的輯校，以武英殿聚珍本為底本，補(bǔ)入四庫(kù)館臣輯佚之失，以文淵閣、文津閣《四庫(kù)全書》加以勘校。若非有板凳一坐十年冷的決心、沉著冷靜、扎扎實(shí)實(shí)、一絲不茍、精益求精的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的精神，難以畢其工，洵為不易。其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和特色，或可褒贊為以下幾點(diǎn)。

其一，《宋朝事實(shí)輯?！纷铒@著的成就，莫過于從他書“新輯”出的、約兩萬(wàn)余字本屬于《宋朝事實(shí)》的文獻(xiàn)資料。孔先生通過電子文獻(xiàn)檢索，在浩繁如海的宋史史料中輯佚出這些資料，在很大程度上還原了清乾隆之前《宋朝事實(shí)》的原貌，為宋史研究者提供了更為清晰、詳實(shí)的歷史資料。輯校者進(jìn)而花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，將這些資料一一歸類到底本的相關(guān)時(shí)間、門類記事之下，且在每一則文獻(xiàn)的開頭，明顯地標(biāo)注“新輯”二字，在結(jié)尾部分則用小一號(hào)字標(biāo)注其出處來(lái)源。這是極為負(fù)責(zé)的做法。

其二，《宋朝事實(shí)輯?！返牡诙筘暙I(xiàn)，或當(dāng)是對(duì)這部文獻(xiàn)中所涉及的大量人名、地名、書名等，精確地劃了專名線，?？庇浱峁┝烁S富可靠的學(xué)術(shù)信息。也許有人會(huì)產(chǎn)生疑問，精確地劃專名線應(yīng)該是古籍整理的應(yīng)有之義，哪里還值得褒贊？事實(shí)上，近二三十年來(lái)，古籍整理和出版行業(yè)之中，存在大量的同類出版物并未劃專名線。在良莠不齊的古籍整理工作之中，有些學(xué)者或?yàn)楣?jié)省時(shí)間，或?yàn)闇p省精力，或?qū)λ问分写罅看嬖诘娜嗣⒌孛?、書名等等相關(guān)儲(chǔ)備掌握不足；只簡(jiǎn)單句讀，互勘三兩種版本，就印行于世。宋朝的官制尤稱冗雜難辨，官、職、差遣的分合離散、雜糅叢脞，在元豐改制前后變換不一，或并書或俗稱，在增加了認(rèn)知的困難的同時(shí)，更是準(zhǔn)確句讀點(diǎn)斷的攔路虎。著名史學(xué)家鄧廣銘先生“四把鑰匙”之中，官制乃其一，良有以也。應(yīng)該說，非有“水滴石穿”的功夫和“如炬法眼”，難以攻克宋史文獻(xiàn)整理中的這一堅(jiān)硬堡壘。因?yàn)椤半y能”，所以“可貴”，這方面的學(xué)術(shù)積淀，足可顯示出孔先生長(zhǎng)期研治兩宋史，對(duì)相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備豐厚繁密且確當(dāng)。

《宋朝事實(shí)輯?！犯接写罅康男？庇?，以卷一而言，共63則，其中第一、三、四、一四為不同版本比勘，其他均屬“他?！?。第五五則針對(duì)“元豐六年”的?？保紫壬鷵袢　端未笤t令集》《宋史》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》三種來(lái)源，最后確定當(dāng)為元豐六年，而非八年，給讀者提供了更信實(shí)可靠的信息；再以卷二為例，?？庇浌?5則，除第一七則外，也均屬“他?！?；卷三的?？庇浌?1則均為“他?！保业谌恢廖逡痪鶈我坏厮Ｗ浴睹急畟麋?；卷四的校勘記多達(dá)103則，除第七、第一一則屬版本校之外，其他均屬“他?！?，且至少40則以《宋大詔令集》單一?？保辉僖跃硪凰膩?lái)說，一共32則，資料來(lái)源于《宋會(huì)要輯稿》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋大詔令集》等，均屬“他校”內(nèi)容。等等，恕難一一窮舉。由此可見，孔先生下了水滴石穿般的功夫，做了詳實(shí)細(xì)密的互勘工作，在很多歷史文獻(xiàn)的整理中做了精審的糾謬校勘、可靠的判斷，給讀者提供了比原書更信實(shí)確鑿的學(xué)術(shù)信息。

其三，對(duì)宋朝典籍的“輯?！保驊?yīng)獨(dú)屬于孔學(xué)先生的一大特色。如所周知，在此前后，他針對(duì)《王安石日錄輯?！罚ㄋ拇ù髮W(xué)出版社2015年版，總510頁(yè)，約45萬(wàn)字）、《皇宋中興兩朝圣政輯?！罚ㄖ腥A書局出版社2019年版，總1909頁(yè)，約116萬(wàn)字），《中興小紀(jì)輯校》（上海古籍出版社2025年版，共931頁(yè)，約90萬(wàn)字）等三部宋史研究基本典籍的“輯?！?。上述整理本付梓之后，在學(xué)界影響極大?？紫壬趭^、嚴(yán)謹(jǐn)、扎實(shí)、細(xì)密、精審、確當(dāng)?shù)难芯抗ぷ?，已成為河南大學(xué)宋史研究的一塊光彩奪目、星光熠熠的金字招牌?！痘仕问V要》《中興紀(jì)事本末》等已完成待梓的“輯校”，可以想見，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)足可當(dāng)?shù)闷稹熬薮蟆薄?/p>

一般的古籍整理工作者是點(diǎn)校、校注、校正，而孔學(xué)先生的特色是“輯?！薄！拜嬓！闭?，乃從浩如煙海的兩宋存世載籍之中，翻閱、搜尋存世成書的既有文獻(xiàn)之不存、漏收、后補(bǔ)等資料。這需要作者付出巨大的時(shí)間成本，還需要如炬法眼篩選和分辨有無(wú)與異同，更需針對(duì)這些資料的真?zhèn)卧傩袑徔薄⒆吩?、訂正……不曾真正踏下心?lái)，終日甘居于寂寞之濱，孜孜矻矻地樂此不疲，認(rèn)認(rèn)真真做這一工作的學(xué)者，難免被譏之饾饤無(wú)學(xué)。但是，只有做了類似工作的學(xué)者，才真正懂得其中的艱辛。由此而言，孔學(xué)老師給后學(xué)者豎起了一道璀璨耀目的學(xué)術(shù)豐碑。

特別值得贊譽(yù)的特色，似乎還可從地處北宋都城開封的河南大學(xué)說起。河南大學(xué)的宋史研究已近百年，姚從吾（1894－1970）、張秉仁（1911－1994）、姚瀛艇（1923－2012）、王云海(1924－2000)、周寶珠（1934—2015）諸前輩在汴京擎起宋史研究大纛，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，程民生、賈玉英、苗書梅等先生勤奮探討于后，不但成果豐碩精深，而且團(tuán)隊(duì)龐大、梯隊(duì)合理，巍巍然宋史研究之重鎮(zhèn)，享譽(yù)海內(nèi)外——正如程民生先生近著之醒豁標(biāo)題“驚艷”（程民生《驚艷：宋代社會(huì)色彩研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2025年版）。團(tuán)隊(duì)中一有論著發(fā)表，舉世引頸而望，一日之間，參閱征引，絡(luò)繹不絕；后續(xù)中青年學(xué)者更有強(qiáng)手，前牽后引，接續(xù)不斷?？墒牵踉坪Ｏ壬端螘?huì)要輯稿考?！吩谛？睂W(xué)領(lǐng)域影響甚巨之外，這些學(xué)者大都較少傾力于古籍整理，唯有孔學(xué)先生勠力而為之，此也可謂之特色吧？！

讀者或有不知，孔老師多年前小恙纏身，遠(yuǎn)非健壯如常。前述這些成果的取得，是他與疾病斗爭(zhēng)的過程中完成的。這就更加難能可貴了，基于此，我深深地致敬，也由此而忽略了其句讀和下劃線之確當(dāng)與否、單一史源對(duì)勘版本徑改的危險(xiǎn)性、陳垣先生倡導(dǎo)之“四校法”（對(duì)校、本校、他校、理校）是否每一處均屬妥當(dāng)，輯佚的資料可否商榷取舍……

最后，不學(xué)如我，也有一些疑惑，聊述于此，觍顏冒充知者。第一，輯佚如何附入古籍整理作品，似乎還不可謂之見仁見智。我國(guó)自《資治通鑒》和“二十四史”點(diǎn)校整理出版一來(lái)，老一輩學(xué)者積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則。竊以為增入“附錄”而非隨正文嵌入相關(guān)時(shí)間、紀(jì)事更為恰當(dāng)。當(dāng)然，明清時(shí)代覆刻、新刻宋元古籍，其中篇章卷帙的新造，或自屬新出的一種古籍形式，“輯?！笨蓺w諸其中。第二，正如前文所述，這部書較多運(yùn)用單一來(lái)源的他校徑改原書之字，似也值得商討（王瑞來(lái)：《南宋“祖宗之法”的記錄——〈皇宋中興兩朝圣政輯?！凳鲈u(píng)》，《中華讀書報(bào)》2019年11月6日）。第三，自繁體字漸漸遠(yuǎn)離普通知識(shí)人的世界之后，我國(guó)的古籍整理領(lǐng)域也嚴(yán)格規(guī)定和簡(jiǎn)體字一一對(duì)應(yīng)的繁體字，制度之嚴(yán)苛類如“書同文”（可參閱許逸民《古籍整理釋例（增訂本）》，中華書局2014年版）。傳統(tǒng)中國(guó)古籍（寫本鈔本、版刻本）中的避諱字、俗體字和異體字所蘊(yùn)涵的文字密碼，逐漸遠(yuǎn)行于文人矚目的光影。不才曾受教于著名文獻(xiàn)學(xué)家裴汝誠(chéng)先生凡兩個(gè)學(xué)期；也曾參與古籍修復(fù)工作三四載，從師問學(xué)于中國(guó)國(guó)家圖書館古籍館研究館員、第四批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目古籍修復(fù)技藝代表性傳承人杜偉生先生。師教所云，“修舊如舊”是古籍修復(fù)的基點(diǎn)和原則。我們的古籍整理工作，似乎從一開始就秉持了“古為今用”原則，更強(qiáng)調(diào)其“用”，而全然不考慮“舊之為舊”的原始形態(tài)。即連享譽(yù)全世界的“中華再造善本”工程，也未能全部“舊影如舊”（徐蜀《我對(duì)“中華再造善本工程”的反思》，《古籍目錄學(xué)版本學(xué)雜著》，廣西師范大學(xué)出版社2025年版）。這讓我們無(wú)從尋找古代小心眼文人“文本的密碼”（淺見洋二：《文本的密碼：社會(huì)語(yǔ)境中的宋代文學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版）。第四，當(dāng)今人工智能AI科技的突飛猛進(jìn)、一日萬(wàn)里。前幾日，我素所傾仰的兩位古籍整理領(lǐng)域的學(xué)者，在微信朋友圈發(fā)布消息云：人工智能標(biāo)點(diǎn)古籍的準(zhǔn)確率高達(dá)95%。古籍整理的前景堪虞誠(chéng)如是，未來(lái)，人文學(xué)術(shù)的原創(chuàng)及其對(duì)整體世界發(fā)展的意義究竟何在？古籍、古文、古物等存世的價(jià)值何在？——AI點(diǎn)校后的古籍，是否還需要學(xué)者豐富的知識(shí)儲(chǔ)備識(shí)別裁斷、個(gè)性化深入處理？從哪里可以為人類整體智慧的遞增貢獻(xiàn)獨(dú)屬于自己的一滴水、兩滴水……思一及此，目光茫茫然望向鼓浪嶼外淼淼的海水，心中不免充滿了疑懼。