【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

在劇本委托創(chuàng)作合同當(dāng)中，委托方一般作為訂立合同的發(fā)起方，向受托方發(fā)出訂立合同的要約，受托方根據(jù)委托方的要求進(jìn)行劇本創(chuàng)作，委托方向其支付報(bào)酬?；诖朔N合作模式，在劇本委托創(chuàng)作合同當(dāng)中，雙方往往會(huì)約定根據(jù)受托方的具體工作情況分階段支付報(bào)酬。支付報(bào)酬的前提條件亦通常是經(jīng)委托方驗(yàn)收通過(guò)以后。因此，支付報(bào)酬的節(jié)奏一般與編劇交付經(jīng)委托方驗(yàn)收通過(guò)的階段成果相對(duì)應(yīng)。若雙方對(duì)于分階段支付報(bào)酬的約定與委托方驗(yàn)收通過(guò)的節(jié)奏并不匹配或約定不明時(shí)，則就有可能產(chǎn)生分歧。

案例

甲公司（甲方）與乙編劇工作室（乙方）簽訂了一份委托創(chuàng)作合同，約定甲方以10萬(wàn)元的酬金委托乙方創(chuàng)作某電影文學(xué)劇本，乙方須按照甲方的要求進(jìn)行編劇工作，劇本通過(guò)與否以甲方是否認(rèn)可為最終審查標(biāo)準(zhǔn)。乙方按照甲方的策劃方案進(jìn)行該劇本的創(chuàng)作，并在本合同簽訂之日起15天內(nèi)完成劇本的大綱。大綱甲方通過(guò)后，30天內(nèi)，乙方完成劇本初某某。如甲方?jīng)Q定要求乙方對(duì)初某某進(jìn)行修改，乙方應(yīng)根據(jù)甲方的修改意見(jiàn)，進(jìn)行修改并自甲方通知日起15日內(nèi)完成。如甲方經(jīng)審核認(rèn)可修改稿，此修改稿即為劇本的定稿。關(guān)于酬金支付，雙方約定甲方應(yīng)于本合同簽訂之日起三個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付總酬金的10%，即人民幣10000元；甲方應(yīng)于乙方劇本提交大綱后五個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付總稿酬的10%，即人民幣10000元；甲方應(yīng)于乙方提交劇本初某某后的五個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付總酬金的50%，即人民幣50000元；甲方應(yīng)于乙方提交劇本定稿后五個(gè)工作之內(nèi)，向乙方支付總酬金的20%，即人民幣20000元。

合同簽訂后，甲公司按約支付了第一部分稿酬，后乙編劇工作室提交了劇本大綱，甲公司對(duì)于劇本大綱第一稿提出了修改意見(jiàn)，乙編劇工作室修改后又交付了劇本大綱第二稿，甲公司向乙編劇工作室支付了1萬(wàn)元稿酬。隨后乙編劇工作室交付了劇本初某某，甲公司亦提出修改意見(jiàn)，乙編劇工作室修改后第二次提交，甲公司再次提出修改意見(jiàn)，乙編劇工作室認(rèn)為甲公司所提意見(jiàn)并不夠明確，后甲公司始終未向乙編劇工作室支付稿酬。近一個(gè)月后，乙編劇工作室通過(guò)微信向甲公司催要第三部分稿酬，甲公司表示乙編劇工作室所提交工作成果不能滿足要求，乙編劇工作室認(rèn)為甲公司所提修改意見(jiàn)不夠明確、不具有可操作性，合作就此陷入僵持。

后乙編劇工作室將甲公司訴至法院。乙編劇工作室認(rèn)為，依據(jù)合同約定，甲公司應(yīng)于乙編劇工作室提交劇本初某某后的五個(gè)工作日內(nèi)，向乙編劇工作室支付總酬金的百分之五十，即五萬(wàn)元。甲公司認(rèn)為，乙編劇工作室提交的劇本初某某不能滿足其創(chuàng)作要求，不符合驗(yàn)收條件，因此付款條件并未成就。法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合合同約定，雙方創(chuàng)作劇本的大致流程可以歸納為，大綱、修改、大綱定稿、初某某、修改、劇本定稿。乙編劇工作室現(xiàn)已經(jīng)向甲公司交付了初某某，合同約定的付款條件已經(jīng)成就，甲公司應(yīng)當(dāng)支付該階段稿酬。

雖然合同當(dāng)中約定了劇本甲公司有最終審查權(quán)，經(jīng)甲公司審核認(rèn)可的修改稿為劇本的定稿。但法院認(rèn)為，甲公司有對(duì)最終定稿的審查權(quán)，亦有權(quán)依據(jù)合同約定要求乙編劇工作室進(jìn)行修改，但最終審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的是最終形成的劇本定稿，而非劇本初某某是否形成的審查標(biāo)準(zhǔn)。換言之，劇本初某某自乙方創(chuàng)作完成提交甲方之時(shí)，乙方的義務(wù)已經(jīng)完成。在合同中明確約定，乙方提交劇本初某某后的五個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付總酬金的百分之五十，即人民幣5萬(wàn)元的前提下，甲公司應(yīng)當(dāng)按約支付稿酬。

該案判決即表明，在合同當(dāng)中對(duì)稿酬支付與委托方驗(yàn)收權(quán)約定不明或無(wú)法形成先后對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，委托方的驗(yàn)收確認(rèn)未必是支付編劇稿酬的前置性條件，在雙方就此產(chǎn)生分歧時(shí)，首先仍應(yīng)以合同文本文意確定各方真實(shí)意思。

本文改編自陜西省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2020）陜民終318號(hào)。