【原創(chuàng)】文/汐溟

解除合同的意思表示能否附條件，《合同法》未作規(guī)定，《民法典》對(duì)此也未明確。通說(shuō)認(rèn)為，解除權(quán)屬形成權(quán)，而形成權(quán)一般不得附有條件。正常情形下，如發(fā)送解除通知，一般會(huì)在通知中明確告知相對(duì)人合同自見(jiàn)函之日起解除，所收投資款應(yīng)予退還并支付違約金等。此種通知明確，不附加任何條件，無(wú)任何確定性。相對(duì)人對(duì)通知方的意思表示受領(lǐng)后，對(duì)通知方的意思能完全了解。對(duì)雙方關(guān)系的現(xiàn)狀走向也是明晰的，要么接受解除通知，合同自見(jiàn)函之日解除；或者對(duì)解除異議，不同意解除合同。但在筆者代理的一起案件中，一方向另一方發(fā)送解約通知函，該函通知內(nèi)容具有非典型性。

其內(nèi)容大意如下：

我司要求在本函發(fā)出之日起五日內(nèi)解除聯(lián)合投資合同。原則上，合同解除后，我司無(wú)需再履行包括送審義務(wù)在內(nèi)的合同義務(wù)，但考慮到本片的商業(yè)前景，我司本著善意的態(tài)度，愿意與貴司達(dá)成解除協(xié)議，在貴司承諾于簽署解除協(xié)議時(shí)立刻支付我司已付投資款、投資收益并賠償我司滯納金的前提下，我司愿意考慮配合貴司完成我司的相關(guān)退出手續(xù)。同時(shí)，為避免雙方的爭(zhēng)議造成更大的損失，請(qǐng)貴司積極考慮我司上述建議，并在本函發(fā)出之日起三日內(nèi)作出書(shū)面答復(fù)。如雙方未能在上述期限內(nèi)通過(guò)簽署解除協(xié)議友好解決爭(zhēng)議，投資合同應(yīng)自動(dòng)解除。

收到該函后，當(dāng)事人有些困惑?；谠摵瘍?nèi)容，合同是否解除？何時(shí)解除？是否必會(huì)解除？對(duì)方解約的決心是否堅(jiān)決？

這其實(shí)涉及到解除合同的意思表示是否可以附條件或期限的問(wèn)題。本文先討論解除的意思表示是否可以附條件。

所謂解除意思表示附條件，是指解除方向相對(duì)方作出了解除合同的表示，但同時(shí)將該表示的生效附加了某種條件，在某種條件下解除合同的表示才會(huì)生效，如欠缺該條件，解除表示并不生效。因?yàn)闂l件具有不確定性，是否成就并不可控，也難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，所以，解除如附條件，也將具有不確定性。解除屬于形成權(quán)，形成權(quán)是法律賦予民事主體僅憑單方意志便可決定法律關(guān)系走向的權(quán)利。從情理上講，形成權(quán)不該附條件，否則將使交易關(guān)系變得不確定，這與形成權(quán)的設(shè)立初衷相悖。故此，解除的意思表示通常也不得附有條件，但并非絕對(duì)，當(dāng)視具體案情與效果而論。如果解除的意思表示雖然附有條件，也給交易關(guān)系帶來(lái)了不確定性，但對(duì)意思表示相對(duì)人而言，所附條件對(duì)其利益不生損害，特殊情形下甚至對(duì)其有利，則所附條件應(yīng)被支持。

崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，不宜盲目地照搬所謂解除權(quán)的行使不可附解除條件之說(shuō)，原因在于：（1）從形成權(quán)及其理論方面來(lái)講，形成權(quán)的行使“單方面”地形成法律關(guān)系，而法律關(guān)系的態(tài)樣事關(guān)當(dāng)事人各方的利益狀態(tài)，甚至影響社會(huì)秩序。就此而言，形成權(quán)行使的“路線圖”越清楚、明確越好，對(duì)形成權(quán)的行使附加條件或期限，或多或少地干擾了該路線圖，使得法律關(guān)系存續(xù)、消滅或變更不再那么清楚、明確。這可能是原則上不允許形成權(quán)行使附條件、期限的根本原因。但問(wèn)題還有另一面，即形成權(quán)的產(chǎn)生條件/期限與形成權(quán)的行使條件/期限一致，此時(shí)再禁止形成權(quán)行使附條件、期限，便毫無(wú)道理。再者，即使形成權(quán)的產(chǎn)生條件/期限與形成權(quán)的行使條件/期限不盡相同，但對(duì)行使附加條件、期限并不導(dǎo)致當(dāng)事人各方間的利益失衡，并不損害社會(huì)公共利益，并不違反社會(huì)公德，也無(wú)必要禁止形成權(quán)的行使附條件、期限。解除權(quán)作為形成權(quán)的一種，完全適合于這個(gè)分析和原理。（2）中國(guó)大陸現(xiàn)行法上的單方解除，并非一律溯及既往地消滅合同關(guān)系。在合同解除無(wú)溯及力的場(chǎng)合，所謂附解除條件與解除合同的溯及力相悖的理由，即不存在。（3）判斷解除權(quán)行使可否附解除條件，關(guān)鍵在于附解除條件導(dǎo)致的后果如何。如果附解除條件并未造成當(dāng)事人各方的利益失衡，不損害社會(huì)公共利益，不違背社會(huì)公德，那么，就不宜否認(rèn)解除權(quán)行使附解除條件。（4）其實(shí)，有些解除權(quán)所附條件乃恰當(dāng)分?jǐn)偨?jīng)營(yíng)成本、合理分配風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)（參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)著：《合同法總論（中卷）（第二版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，728頁(yè)）。

對(duì)于本文所討論的案例的性質(zhì)，留待下文分析。