影片投資合同中，諸如違約一方有權(quán)解除合同并不退還已收投資款的約定是否為對解除效果的預先合意？

【原創(chuàng)】文/汐溟

在《影片投資或進口片發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，諸如違約一方有權(quán)解除合同并不退還已收投資款或受讓款的約定是否為違約金條款？》一文中，筆者提出在影片聯(lián)合投資合同、進口片發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及其他相關合同中，如有一方有遲延履行等違約行為，另一方有權(quán)解除合同并對已收款項不予退還等約定，該內(nèi)容不具違約金條款典型特征，已付款項應不作違約金對待的主張。即違約方在非違約方行使解除權(quán)時，無權(quán)要求返還或部分返還已付款項，喪失對其返還請求權(quán)。此類約定既然不是違約金條款，應為何種性質(zhì)？

在筆者代理的第二起案件中，當事人之間存在進口片發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關系，甲將發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，乙分兩筆支付轉(zhuǎn)讓費，如乙在第二筆款支付條件成就后五個工作日內(nèi)未足額支付，合同自動終止，對于已經(jīng)支付的轉(zhuǎn)讓費，乙放棄返還請求權(quán)。“如乙在第二筆款支付條件成就后五個工作日內(nèi)未足額支付”，為合同未來出現(xiàn)的某種局面，該局面可視為條件，“合同自動終止”，是該種條件出現(xiàn)后直接引起的法律后果，合同關系自動終止。我國《民法典》第五百五十七條規(guī)定，有下列情形之一的，債權(quán)債務關系終止：（六）法律規(guī)定或當事人約定終止的其他情形。當事人可以約定合同終止的情形，該情形既包含條件也可包含期限，即當事人在合同中預先約定合同終止的特定情形，該情形發(fā)生時，合同關系終止。“如乙在第二筆款支付條件成就后五個工作日內(nèi)未足額支付”是當事人預先約定的未來可能發(fā)生的某種特定情形，當這種情形發(fā)生時，合同關系終止。終止的方式為“自動”，即無需再另行發(fā)生通知或以其他意思表示告知。故而前述約定屬于當事人附條件終止的合意。合同終止會向?qū)戆l(fā)生效力，即未履行的義務不再履行，但無法完全解決已履行部分的問題?！皩τ谝呀?jīng)支付的轉(zhuǎn)讓費，乙放棄返還請求權(quán)”則是對該問題的預先設定，即在所附條件成就致使合同終止時，對于終止的法律后果的預先約定，也是對合同已經(jīng)履行部分處理方式形成的合意。該合意針對的是合同終止后的法律效力，即是否要恢復原狀，以及如何恢復原狀等。該性質(zhì)與違約金條款完全不同。違約金條款以合同有效為前提，是在合同有效期內(nèi)、當事人違反合同義務時所產(chǎn)生的給付義務；而合同終止后法律效果的合意則是在合同失效后，主要針對相關利益的分割處理，其中以對是否恢復原狀為主要內(nèi)容。

區(qū)分二者性質(zhì)的主要意義在于是否可以調(diào)整。違約金條款可以調(diào)整，如果約定的違約金過高，當事人可申請調(diào)整。盡管違約金條款也是合同內(nèi)容，也是當事人合意的部分，但其成立欠缺“絕對性”。筆者代理的一起案件中，如按合同約定，對方應支付我方900多萬違約金，訴訟中我方訴請減至260萬，一審判決支持80萬，今天收到二審判決，改判為10萬。同樣的事實，同樣的訴辯觀點，不同裁判者，結(jié)果相差巨大。最終支持的10萬違約金，與一審相比已經(jīng)縮減了87.5%，與合同約定的金額相比，僅為百分之一。而如果是當事人對終止后法律后果的約定，筆者認為應當支持，不該調(diào)整。違約金責任可以調(diào)整是因為有明確的法律依據(jù)，無論是《合同法》還是《民法典》都有相應的直接規(guī)定，但是，當事人對終止后法律效果的約定是否可以調(diào)整，法律并未對此作出規(guī)定?；谝馑甲灾蔚脑瓌t，依法成立的合同自當受到保護。因此，應當尊重當事人對終止后法律效果約定的效力，不該對其予以調(diào)整。

合同解除是終止的原因之一，解除會產(chǎn)生終止的效果。在筆者代理的第三起案件中，當事人之間存在合作創(chuàng)作合同關系，甲乙共同投資、制作影片，乙分三期支付投資款，如逾期并經(jīng)甲書面催告后十個工作日內(nèi)仍未支付，甲有權(quán)解除合同，并有權(quán)拒絕返還乙已付投資款?；谠摷s定，當乙逾期支付投資款并經(jīng)甲書面催告后十個工作日內(nèi)未支付的，甲可選擇解除合同。如果甲作出該項選擇，有權(quán)拒絕恢復原狀，拒絕退還已收投資款。此為雙方對解除效果的合意，并非違約金責任條款，盡管其有失公平，當事人也無權(quán)要求調(diào)整。