1月25日，河南省政協(xié)十三屆四次會(huì)議在鄭州開幕。河南省政協(xié)委員、省新階層聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，大公網(wǎng)運(yùn)營(yíng)中心總編輯柳青提交的一份聚焦司法審判關(guān)鍵環(huán)節(jié)的提案——《關(guān)于強(qiáng)化人民法院“二審”“再審”實(shí)質(zhì)化審理 保障當(dāng)事人訴權(quán)與司法公正的提案》引發(fā)關(guān)注。提案直指當(dāng)前“兩審終審制”下二審、再審程序運(yùn)行中的痛點(diǎn)，呼吁通過系統(tǒng)性改革，強(qiáng)化審級(jí)監(jiān)督功能，切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正與公信力。

柳青指出，二審程序作為糾正一審錯(cuò)誤、統(tǒng)一法律適用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其功能的有效發(fā)揮至關(guān)重要。早在 2023年7月，最高人民法院就印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范案件提級(jí)管轄和再審提審工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），細(xì)化明確了案件提級(jí)管轄、再審提審的適用領(lǐng)域、具體情形、判斷標(biāo)準(zhǔn)、操作程序、保障機(jī)制，配發(fā)了相關(guān)訴訟文書樣式。

然而，當(dāng)前實(shí)踐中存在一些亟待改進(jìn)的問題：部分民事、行政及刑事二審案件開庭率不高，書面審理仍較常見，限制了當(dāng)事人充分的法庭陳述與辯論；一些地方將“低改發(fā)率”（低改判、發(fā)回重審率）作為考核指標(biāo)，可能導(dǎo)致二審法官在發(fā)現(xiàn)一審瑕疵時(shí)傾向于維持原判，弱化了糾錯(cuò)功能；二審是否開庭等程序事項(xiàng)決定權(quán)配置有待優(yōu)化，當(dāng)事人程序參與感和異議權(quán)保障需加強(qiáng)；此外，“提級(jí)管轄”與“再審提審”機(jī)制的銜接也存在不暢之處。

針對(duì)這些問題，柳青在提案中提出了一系列建議：

首先，確立“以開庭為原則，書面為例外”的二審審理準(zhǔn)則。對(duì)于當(dāng)事人對(duì)事實(shí)、證據(jù)提出實(shí)質(zhì)性異議等案件，應(yīng)剛性規(guī)定必須開庭審理。建立“開庭申請(qǐng)回應(yīng)機(jī)制”，法院決定不開庭需詳細(xì)說明理由并告知復(fù)議權(quán)。同時(shí)，借助遠(yuǎn)程視頻庭審等技術(shù)手段，降低開庭成本，提高效率。

其次，淡化“改發(fā)率”考核，構(gòu)建科學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。 建議人民法院調(diào)整考核導(dǎo)向，不再簡(jiǎn)單以“低改發(fā)率”論業(yè)績(jī)，明確依法改判或發(fā)回重審是正常履職。建立二審法官依法改判的“免責(zé)機(jī)制”和糾正重大錯(cuò)誤的“激勵(lì)機(jī)制”，鼓勵(lì)依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

再次，優(yōu)化“提級(jí)管轄”與“再審提審”機(jī)制，促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流與精準(zhǔn)監(jiān)督。推動(dòng)具有普遍法律指導(dǎo)意義或疑難復(fù)雜的案件通過提級(jí)管轄進(jìn)入更高層級(jí)法院審理。完善再審申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)確有冤錯(cuò)可能的案件加大提審力度，避免“自審自糾”困境。

最后，強(qiáng)化律師辯護(hù)權(quán)與當(dāng)事人程序參與度。在二審開庭案件中保障律師辯護(hù)或代理，完善法律援助。推廣復(fù)雜案件二審?fù)デ皶?huì)議制度，聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)，提升庭審實(shí)質(zhì)化水平。

柳青表示，推進(jìn)這些改革舉措，旨在切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。同時(shí)，通過強(qiáng)化二審、再審的實(shí)質(zhì)監(jiān)督與糾錯(cuò)功能，能夠倒逼一審審判質(zhì)量提升，最終實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一，筑牢司法公信力的基石。