電視劇《太平年》海報(bào)

電視劇《太平年》熱播。首集以張彥澤食人吮血開(kāi)篇，展現(xiàn)了五代的混亂時(shí)局，意欲烘托趙匡胤在此背景之下建立大宋“太平年”的歷史功績(jī)。殺人作軍糧在唐末五代的確并不鮮見(jiàn)。唐末秦宗權(quán)軍缺少糧食，遂“啖人為儲(chǔ)，軍士四出，則鹽尸而從”（《舊唐書(shū)》卷二〇〇，中華書(shū)局，1975年，5398頁(yè)）。孫儒為抗擊楊行密，“殺民老疾以餉軍”（《新五代史》卷六一，中華書(shū)局，2016年，843頁(yè)）。幽州劉仁恭與朱溫戰(zhàn)滄州，“城中大饑，人相篡啖，析骸而爨，丸土而食”（《舊五代史》卷一三五，中華書(shū)局，2016年，2100頁(yè)）。當(dāng)時(shí)甚至有專(zhuān)門(mén)殺人供食的機(jī)構(gòu)，史載劉守光圍攻滄州，久不能下，將吏呂兗“選男女羸弱者，飼以曲面而烹之，以給軍食，謂之‘宰殺務(wù)’”（《資治通鑒》卷二六七，中華書(shū)局，1956年，8720頁(yè)）。古代戰(zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，不惟五代，據(jù)《雞肋編》記載，在宋金戰(zhàn)爭(zhēng)期間，金狄亂華，山東、京西、淮南等地米價(jià)飛漲，無(wú)糧可吃，“盜賊、官兵以至居民，更互相食”（《雞肋編》卷中，中華書(shū)局，1983年，43頁(yè)）。實(shí)際上，史書(shū)中并未有張彥澤殺人為糧的記載，但他虐民好殺，恣行殘害，電視劇中的情節(jié)或許發(fā)生過(guò)。史書(shū)記載他作惡多端，后來(lái)被剖心處死，“市人爭(zhēng)其肉而食之”（《舊五代史》卷九八，1526頁(yè)），可謂罪有應(yīng)得。

劇中趙匡胤的出場(chǎng)是為了將張式從張彥澤手中救出，并帶回汴梁（今開(kāi)封）面見(jiàn)石敬瑭，這一情節(jié)完全為虛構(gòu)。張彥澤殺張式在后晉天福七年（942），而趙匡胤出生于后唐天成二年（927），時(shí)方十六歲，他在十八歲與其父趙弘殷的好友賀景思之女成婚，直至后漢初年，仍“漫游無(wú)所遇”（《宋史》卷一，中華書(shū)局1985年，第2頁(yè)）。所以，趙匡胤在十六歲時(shí)仍未仕宦，電視劇將他的“出道”時(shí)間提早了幾年。

《太平年》里的張彥澤

《太平年》里的張式

劇中張彥澤鞭笞其子與張式求情一事，史書(shū)中確有記載。張式后來(lái)為張彥澤所殺，此事在當(dāng)時(shí)朝堂引起軒然大波，其中諫官所展現(xiàn)出的勇毅、骨鯁，與以往認(rèn)為五代文臣缺少氣節(jié)的刻板印象截然不同。

張彥澤殘殺張式事件始末

據(jù)《舊五代史·張彥澤傳》所載，天福七年（942），彥澤之子任內(nèi)職，常與其父意見(jiàn)不合而屢遭鞭笞，因懼父之狠毒而逃竄，被齊州捕送京城，朝廷赦其罪，令歸父處。張彥澤卻請(qǐng)按朝典治罪，僚屬?gòu)埵秸J(rèn)為這樣有傷名教，屢次勸諫，觸怒彥澤。彥澤引弓欲射張式，式僥幸獲免，后被趕出衙署。張式本為彥澤賓從，掌管庶務(wù)，遭身邊小人嫉恨，他們借機(jī)讒構(gòu)脅迫，稱他若不逃跑必遭殺害。張式遂托病攜家人欲奔衍州，彥澤遣兵將追捕。張式向衍州刺史求救，被護(hù)送至汾州，節(jié)度使李周驛奏朝廷。朝廷姑息彥澤，敕流張式于商州，彥澤又遣人詣闕面奏，稱不得張式恐致不測(cè)，石敬瑭不得已而從之。張式被抓回后，遭決口、割心、斷手足，殘忍殺害。

《太平年》里的彥澤之子

張彥澤殺張式一事，震動(dòng)朝堂。張式父鐸詣闕訴冤，朝廷命王周代為涇州節(jié)度使。王周到任，奏報(bào)彥澤在郡惡跡二十六條，逃散五千余戶。朝堂招彥澤赴闕，刑法官李濤等上章請(qǐng)理其罪，史載：“諫議大夫鄭受益、曹?chē)?guó)珍，尚書(shū)刑部郞中李濤、張麟，員外郞麻濤、王禧伏閣上疏，論彥澤殺式之冤。”（《新五代史》卷五二，676頁(yè)）而后，迫于群臣進(jìn)諫的壓力，朝廷下詔云：“張彥澤刳剔賓從，誅剝生聚，冤聲穢跡，流聞四方，章表繼來(lái)，指陳甚切。尚以曾施微功，特示寬恩，深懷曲法之慚，貴徇議勞之典?！?span style="color: #7e8c8d;">（《舊五代史》卷八〇，1232頁(yè)）在詔書(shū)中，首先傳達(dá)了對(duì)張彥澤不法殘暴行為的譴責(zé)，進(jìn)而又表明朝廷因其有微功遂予以寬宥，但也因枉法徇私而心生愧疚。雖然對(duì)張式及親族進(jìn)行了補(bǔ)償，但對(duì)張彥澤“止令削奪一階一爵而已”（《舊五代史》卷八〇，1232頁(yè)），當(dāng)時(shí)人仍不滿足，以為失刑。

至于石敬瑭為何姑息張彥澤，史書(shū)也有論及?！顿Y治通鑒》云：“帝以其有軍功，又與楊光遠(yuǎn)連姻，釋不問(wèn)?！?span style="color: #7e8c8d;">（《資治通鑒》卷二八三，9235頁(yè)）楊光遠(yuǎn)權(quán)勢(shì)傾天，軍權(quán)在握，張彥澤曾隨他剿滅范延光，《舊五代史》記載：“（楊光遠(yuǎn)）兵柄在手，以為高祖懼己，稍干預(yù)朝政，或抗有所奏，高祖亦曲從之。復(fù)下詔以其子承祚尚長(zhǎng)安公主，次子承信皆授美官，恩渥殊等，為當(dāng)時(shí)之冠。”（《舊五代史》卷九七，1509頁(yè)）石敬瑭懼怕楊光遠(yuǎn)的權(quán)勢(shì)，故而不處理與其有姻親的張彥澤?！缎挛宕贰ぐ矎倪M(jìn)傳》指出：“高祖取天下不順，常以此慚，藩鎮(zhèn)多務(wù)，過(guò)為姑息?！?span style="color: #7e8c8d;">（《新五代史》卷五一，660頁(yè)）石敬瑭獲取天下是通過(guò)契丹幫助，面對(duì)諸多強(qiáng)蕃，底氣不足，故常姑息蕃鎮(zhèn)，何況張彥澤背后還有楊光遠(yuǎn)?！缎挛宕贰酚址Q彥澤“與晉高祖連姻”（《新五代史》卷五二，675頁(yè)），此事有無(wú)，或容可商。

點(diǎn)校本二十四史修訂本《舊五代史》

點(diǎn)校本二十四史修訂本《新五代史》

李濤與張彥澤的恩怨糾纏

面對(duì)石敬瑭的包庇姑息，張式最終能沉冤昭雪，與后晉文官的死命進(jìn)諫有重要干系，亦即詔書(shū)中所說(shuō)的“章表繼來(lái)，指陳甚切”，這次群臣上諫生動(dòng)且鮮明地反映了五代時(shí)文官的諫諍形象與骨鯁精神。

此次上諫以刑部郎中李濤為中心，《冊(cè)府元龜》記載：“濤乃與員外郎張麟、麻濤、王禧等同詣合門(mén)，進(jìn)疏論彥澤之罪，請(qǐng)下有司，詞甚切至?！?span style="color: #7e8c8d;">（《冊(cè)府元龜》卷四六〇，5202頁(yè)）但石敬瑭面對(duì)群臣進(jìn)言卻道：“彥澤功臣，吾嘗許其不死?！崩顫齾柭暣鹪唬骸皬勺锶艨扇?，延光鐵券何在！”（《新五代史》卷五二，676頁(yè)）范延光曾助石敬瑭建國(guó)有功，獲賜鐵券，但君臣猜忌，后為石敬瑭所滅。李濤以范延光為例，毫不留情地揭露了石敬瑭的真實(shí)面目。石敬瑭大怒而起身離去，李濤緊隨其后仍苦諫不已。敬瑭不得已，遂召?gòu)埵礁歌I、弟守貞、子希范等，皆拜以官，并減少?zèng)苤菝穸?，免其雜役一年，且下詔罪己。但是對(duì)于張彥澤，卻僅僅削階、降爵而已，諫官對(duì)此并不滿足，于是曹?chē)?guó)珍等人又與御史中丞王易簡(jiǎn)率三院御史詣閣門(mén)向石敬瑭上疏，但沒(méi)有結(jié)果。

李濤作為刑部郎中，在此次群臣進(jìn)諫活動(dòng)中居于核心地位，他曾賦詩(shī)“一言寤主寧復(fù)聽(tīng)，三諫不從歸去來(lái)”（《唐五代詩(shī)全編》卷九五六，陳尚君纂校，上海古籍出版社，2024年，342頁(yè)），由于多次上諫，而石敬瑭不聽(tīng)，遂感慨不如辭官歸隱而去。李濤主張誅殺張彥澤，未能如愿，天福七年的張式事件以張彥澤削階、降爵就此告一段落，但張李二人的恩怨并未結(jié)束。

《唐五代詩(shī)全編》

開(kāi)運(yùn)三年（946），張彥澤引遼兵入開(kāi)封，殺人如麻，權(quán)勢(shì)滔天，并且殺了桑維翰。據(jù)史書(shū)記載，李濤對(duì)此時(shí)的張彥澤有兩種頗不相同的態(tài)度。《五代史補(bǔ)·李濤納命》載李濤聞知張彥澤殺害桑維翰之后，“謂親知曰：‘吾曾上疏請(qǐng)誅彥澤，今國(guó)家失守，彥澤所為如此，吾之首領(lǐng)庸可保乎？然事可奈何！誰(shuí)能伏藏溝瀆而取辱耶？’于是自寫(xiě)門(mén)狀，求見(jiàn)彥澤，其狀云：‘上疏請(qǐng)殺太尉人李濤，謹(jǐn)隨狀納命?！瘡捎[之，欣然降級(jí)迎之。然濤猶未安，復(fù)曰：‘太尉果然相恕乎？’彥澤曰：‘覽公門(mén)狀，見(jiàn)納命二字，使人怒氣頓息，又何憂哉！’濤素滑稽，知其必免，又戲?yàn)榱嫒嗽~曰：‘太尉既相恕，何不將壓驚絹來(lái)？’彥澤大笑，卒善待之。”（《五代史補(bǔ)》卷三，大象出版社，2019年，275頁(yè)）據(jù)《五代史補(bǔ)》記載，李濤起初表示“誰(shuí)能伏藏溝瀆而取辱”“隨狀納命”都展現(xiàn)他的勇毅果敢，但見(jiàn)到張彥澤后，又心下未安，主動(dòng)問(wèn)張彥澤果真寬恕自己與否？言語(yǔ)中表現(xiàn)出他的唯唯諾諾，欲放低姿態(tài)以求保全性命。

《宋史》所載與《五代史補(bǔ)》頗不相同，其云：“會(huì)契丹入汴，彥澤領(lǐng)突騎入京城，恣行殺害，人皆為濤危之。濤詣其帳，通刺謁見(jiàn)。彥澤曰：‘舍人懼乎？’濤曰：‘今日之懼，亦猶足下昔年之懼也。向使先皇聽(tīng)仆言，寧有今日之事?！瘡纱笮?，命酒對(duì)酌，濤神氣自若?！?span style="color: #7e8c8d;">（《宋史》卷二六二，9061頁(yè)）《宋史》塑造了李濤大義凜然、不為強(qiáng)權(quán)所迫的剛毅形象，面對(duì)張彥澤的專(zhuān)橫，依舊表示不屑，并稱后悔當(dāng)年石敬瑭未聽(tīng)從殺他的建議。

二書(shū)所載頗異，孰是孰非？南宋陳振孫《直齋書(shū)錄解題》著錄《唐末泛聞錄》，其解題云：“如李濤納命事，本謂張彥澤，今乃云謁周高祖，未詳孰是?！?span style="color: #7e8c8d;">（《直齋書(shū)錄解題》卷七，中華書(shū)局，2006年，617頁(yè)）在《唐末泛聞錄》中，記載李濤納命事的對(duì)象是后周太祖郭威，而《五代史補(bǔ)》作張彥澤，可見(jiàn)宋朝對(duì)此事的記載已有差異。

宋初王禹偁有詩(shī)《懷賢詩(shī)·李兵部》云：“……堂堂張彥澤，反勢(shì)淩閶闔。拜章請(qǐng)顯戮，直氣不可壓。三進(jìn)叩玉墀，植笏立蓂莢?；是閺浳繐?，清問(wèn)屢應(yīng)答。終焉念小恩，曾不顧大業(yè)。高吟歸去詩(shī)，潺湲淚承睫。旋踵即亂華，有同虞不臘。張公領(lǐng)鐵馬，朝市胡塵合。刺謁甚閑詳，辭氣殊不懾?；⒗遣桓液?，加禮為下榻?！?span style="color: #7e8c8d;">（《王黃州小畜集》卷四）王禹偁曾撰有《五代史闕文》，亦熟稔于五代文史。王詩(shī)中提及的“高吟歸去詩(shī)”，即為李濤詩(shī)“一言寤主寧復(fù)聽(tīng)，三諫不從歸去來(lái)”?！皬埞I(lǐng)鐵馬”以后句，描寫(xiě)的就是李濤入張彥澤帳中，不卑不亢之事。王禹偁將李濤作為前朝賢者，贊其“辭氣不懾”，故“虎狼不害”，與《宋史》的記載相同。

綜合諸家記載來(lái)看，李濤在張彥澤殺張式一事中，挺身執(zhí)言，而后在面對(duì)張彥澤時(shí)，仍能保持一定的風(fēng)度，不卑不亢，并未丟失氣節(jié)，不愧王禹偁賢者之贊。

詞旨甚切的后晉群臣諫疏

面對(duì)處判不公的石敬瑭，后晉群臣將他們的憤懣之情寄托在一篇篇諫疏中，史書(shū)稱他們文辭“指陳甚切”“詞甚切至”。頗具特色的文辭反映了當(dāng)時(shí)公文撰寫(xiě)的特點(diǎn)，也彰顯了五代文臣鮮明的諫諍形象。

鄭受益是唐代宰相鄭余慶的曾孫，時(shí)為右諫議大夫，他最先上疏奏請(qǐng)嚴(yán)懲張彥澤，但所上奏皆留中不出，沒(méi)有回應(yīng)。他在初次諫疏中痛詆石敬瑭包庇姑息張彥澤云：“陛下曾不動(dòng)心，一無(wú)詰讓?zhuān)皇珥?，賞罰無(wú)章”，并且提到“中外皆言陛下受彥澤所獻(xiàn)馬百匹，聽(tīng)其如是”（《資治通鑒》卷二八三，9235頁(yè)）。可知當(dāng)時(shí)張彥澤曾進(jìn)獻(xiàn)財(cái)物馬匹以求免禍，而諫疏中并未提及二人有姻親之事。以受益言辭之激烈，情緒之憤懣，若二人確有姻親，當(dāng)不會(huì)不在諫疏中揭露，因此《新五代史》所載張彥澤與石敬瑭有姻親，或容可商。

九日后，他再次上奏，《冊(cè)府元龜》保存了此次諫疏，其云：“臣自貢封事，已及九日，未聞施行，實(shí)深激憤。且臣家在晉昌，備知蹤跡。彥澤在涇州殺式之后，至故雍復(fù)害軍將楊洪，一如式之屠割。此乃是陛下去歲送張式令彥澤屠戮，致今春楊洪又遭此苦?！癖菹侣詿o(wú)所問(wèn)，臣實(shí)不平?！w陛下喜怒不分，賞罰有濫。既無(wú)黜陟之法，是退賢良之心。……陛下詔墨未干，自違其旨。如水投石，不動(dòng)圣心?！?span style="color: #7e8c8d;">（《冊(cè)府元龜》卷五四七，6266頁(yè)）鄭受益的諫書(shū)聲稱“激憤”“不平”，言辭激烈，直斥石敬瑭賞罰不均、喜怒不分。諫疏末句又云：“臣職忝諫諍，理合抗論，不避?chē)?yán)誅，希回英斷?！北毖?、舍生取義之形象鮮明，展現(xiàn)出了他骨鯁不屈的諫諍精神。

又有楊昭儉時(shí)為中書(shū)舍人、翰林學(xué)士，他的上疏保存在《宋史·楊昭儉傳》中，其云：“天子君臨四海，日有萬(wàn)機(jī)，懋建諍臣，彌縫其闕。今則諫臣雖設(shè)，言路不通，藥石之論不達(dá)于圣聰，而邪佞之徒取容于左右?！富仡?，誅彥澤以謝軍吏?！?span style="color: #7e8c8d;">（《宋史》卷二六九，9246頁(yè)）語(yǔ)辭直白大膽，詞旨關(guān)切，痛貶時(shí)弊。

其他如李濤、曹?chē)?guó)珍、張麟、麻濤、王禧等人的諫疏皆已不存，但從鄭受益、楊昭儉的諫文中，也可推想當(dāng)時(shí)群臣上諫的辭旨之切。從李濤直言“延光鐵券何在”的力詆，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)群臣諫奏已經(jīng)不給石敬瑭留任何情面。在以往的刻板印象中，石敬瑭殘暴濫殺，文臣怯懦，但此次事件中展現(xiàn)出后晉眾位文臣同仇敵愾，鐵骨錚錚的一面，最終使得石敬瑭承受不住壓力，而為張式昭雪，也維護(hù)了朝廷法紀(jì)。

南宋鄭樵《通志·藝文略》載后晉有《雜表疏》一卷，注云：“石晉楊昭儉等表疏”（《通志二十略》，中華書(shū)局，1995年，1791頁(yè)），或與張彥澤事件有關(guān)，是對(duì)此次群臣奏疏的編集。唐末五代時(shí)期，曾編纂過(guò)多部諫諍文集，如南唐張易編唐代奏議為《諫奏集》七卷，采武德至寶歷君臣問(wèn)對(duì)及臣下論奏骨鯁者七十二事為七卷。前蜀韋莊有《諫草》二卷、《諫疏箋表》四卷；張道古有《諫疏》一卷；杜光庭有《歷代忠諫書(shū)》五卷、《諫書(shū)》八十卷；后蜀趙元珙編《唐諫諍集》十卷等等。除了文集的編纂，也不乏官員對(duì)君主的苦諫之篇，如鄭受益、楊昭儉的諫奏，再如后晉桑維翰諫石敬瑭賞伶人疏云：“向者陛下親御胡寇，戰(zhàn)士重傷者，賞不過(guò)帛數(shù)端。今優(yōu)人一談一笑稱旨，往往賜束帛萬(wàn)錢(qián)、錦袍銀帶。彼戰(zhàn)士見(jiàn)之，能不絕望？士卒解體，陛下誰(shuí)與衛(wèi)社稷乎？”（《資治通鑒》卷二八五，9296頁(yè)）可謂直接懇切。諫議類(lèi)文集的編纂與諫官直白激烈的諫疏，展現(xiàn)了唐末五代文官面對(duì)復(fù)雜混亂社會(huì)的擔(dān)憂與有所擔(dān)當(dāng)?shù)氖咳司瘛ｑT志弘也指出五代已鮮見(jiàn)鴻篇巨著，取而代之的是以“悲哀為主”，對(duì)執(zhí)政者苦諫的亡國(guó)預(yù)警（《北宋古文運(yùn)動(dòng)的形成》，上海古籍出版社，2009年，54頁(yè)）。

《太平年》展現(xiàn)的五代亂世

五代各朝短暫，士人歷仕多朝，常被作為缺乏氣節(jié)的代表，但從后晉群臣的表現(xiàn)來(lái)看，秉持諫諍傳統(tǒng)與骨鯁人格，氣魄讓人動(dòng)容。此外，后晉群臣的激烈上諫也有對(duì)自身處境的考量。張式之罪并不當(dāng)處以極刑，而張彥澤以極殘忍的手段將其殺害。對(duì)張彥澤的嚴(yán)厲控訴，也是文官們居安思危的表現(xiàn)。五代向來(lái)被稱作“武夫當(dāng)國(guó)”，而文官勸誡君主，維護(hù)綱紀(jì)，表明了他們依舊在五代政治舞臺(tái)上發(fā)揮著積極的作用。

太平年有多遠(yuǎn)？文官舍身死諫，似一道微光，是照亮太平的希望。直諫的勇毅，讓亂世里太平愿景，有了生根的土壤。