【原創(chuàng)】文/汐溟

影片投資類合同中，投資方有按時(shí)支付投資的義務(wù)，相對(duì)方也有在條件成就時(shí)結(jié)算發(fā)行款的義務(wù)，或者如果有保底條款，在保底期限屆滿時(shí)履行保底承諾、退還投資款的義務(wù)。與這些義務(wù)對(duì)應(yīng)的是當(dāng)事人的權(quán)利，即支付投資、結(jié)算收益或退還投資款的給付請(qǐng)求權(quán)。但有請(qǐng)求權(quán)便有抗辯權(quán)，即一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出請(qǐng)求時(shí)，另一方當(dāng)事人也有權(quán)否定其請(qǐng)求，這就是抗辯權(quán)。本文討論的問(wèn)題是，抗辯權(quán)的行使是否有時(shí)間限制？

抗辯權(quán)以對(duì)請(qǐng)求權(quán)為主，對(duì)解除權(quán)也同樣適用。對(duì)抗辯權(quán)的行使期限問(wèn)題，筆者曾遇到過(guò)三個(gè)典型案例。

第一起案件中，甲乙雙方簽訂有影片投資合同，合同簽訂后，查詢影片相關(guān)宣傳信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)并無(wú)甲方的署名，且影片已經(jīng)完片，即將發(fā)行，乙遂向甲發(fā)送律師函，要求其出示對(duì)影片享有收益權(quán)的證據(jù)，并提供對(duì)影片出資的證明，但乙方在要求期限內(nèi)無(wú)任何回復(fù)，乙于是再次發(fā)送律師函，催告其履行披露義務(wù)，并告知其如繼續(xù)不作回復(fù)，視為無(wú)收益權(quán)、未履行出資義務(wù)，甲構(gòu)成根本違約，乙有權(quán)解除合同。但甲仍未回復(fù)，乙于是向甲發(fā)送解約通知函，通知甲解除合同。收到乙解除通知后，甲仍然無(wú)回復(fù)。2個(gè)月后，乙提起訴訟，要求確認(rèn)解除行為的效力，并判令甲退還投資款。訴訟中，甲抗辯稱乙無(wú)知情權(quán)，其享有影片收益權(quán)并提供了相應(yīng)證據(jù)，認(rèn)為自己無(wú)違約行為，不同意解除合同。甲行使抗辯權(quán)是在乙作出解除行為并提起訴訟后，這個(gè)行為是否合法？是否合理？

誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則。當(dāng)事人應(yīng)該善意地行使權(quán)利、履行義務(wù)，同時(shí)應(yīng)有協(xié)作的精神。在這個(gè)案件中，請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)之間在時(shí)間上存在明顯的錯(cuò)位，抗辯嚴(yán)重滯后于請(qǐng)求。按通常的習(xí)慣，如果一方合理質(zhì)疑另一方權(quán)利的真實(shí)性，而另一方有證據(jù)能夠證明自己權(quán)利無(wú)瑕疵，即能直接否定一方的質(zhì)疑，本應(yīng)立即出示證據(jù)，澄清事實(shí)，以避免不必要的誤會(huì)，引起不必要的爭(zhēng)端。即便是自然人之間，如有誤解也會(huì)即刻解釋、辯解，這既是誠(chéng)信的表現(xiàn)，也是對(duì)其他主體的尊重。

而該案中，甲本可在受到乙質(zhì)疑時(shí)出示證據(jù)予以反駁，以彌補(bǔ)雙方之間因信任危機(jī)所產(chǎn)生的裂痕，但甲卻沉默不作為，放任隔閡擴(kuò)大，甚至在乙因此而作出解除通知后仍無(wú)表示，對(duì)解除通知無(wú)任何回應(yīng)，靜待乙提起訴訟后再抗辯。試想如果甲在收到乙律師函予以回應(yīng)，出示相關(guān)證據(jù)，否定乙的主張，或者以無(wú)知情權(quán)為由直接否定乙的請(qǐng)求，乙是否還會(huì)解除合同？

本文認(rèn)為，對(duì)該行為無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，但顯然會(huì)使解除的概率大幅降低。另外，乙在發(fā)出解除通知2個(gè)月后才提起訴訟，一方面是乙在等待甲的反饋，希望得到甲對(duì)解除的態(tài)度，如同意解除，對(duì)解除效力如投資款如何退還持何種意見(jiàn)，如不同意解除，拒絕是否有依據(jù)，依據(jù)是否合理；另一方面，對(duì)甲而言，2個(gè)月是合理期限，在這個(gè)期限內(nèi)，甲應(yīng)該對(duì)是否解除形成意見(jiàn)，其未予回應(yīng)的默示行為，應(yīng)視為其同意解除。按解除權(quán)屬形成權(quán)的性質(zhì)，在通知收到之日合同本應(yīng)解除，盡管相對(duì)方也有異議期，但這個(gè)異議期也應(yīng)合理。盡管實(shí)踐中對(duì)此并不重視，但該案中，甲收到乙的解除通知后2月內(nèi)無(wú)任何反饋，結(jié)合其先前的行為，應(yīng)推定其作出解除的意思表示。此后，乙起訴，甲在應(yīng)訴中又作出不同意解除的答辯，本文認(rèn)為，此時(shí)的答辯系對(duì)先前表示的否定。能否得到支持姑且不論，至少存在過(guò)錯(cuò)。