【原創(chuàng)】文/汐溟

在一起劇本著作權轉讓合同糾紛中，涉及到受讓方抗辯權的行使期限問題。該案中，編劇將劇本著作權轉讓給電影公司，約定了轉讓費及支付方式，合同并未約定劇本的交付方式，也未約定劇本的質(zhì)量與驗收修改等問題。簽約前，電影公司并未看過劇本，未對其審查。合同簽訂后，編劇以微信形式向電影公司負責人發(fā)送劇本，電影公司收到劇本后無任何回應。此后，編劇多次向電影公司催要轉讓費，電影公司始終以項目取消為由拒付。簽約一年后，編劇向法院提起訴訟，訴訟請求電影公司支付轉讓費并按合同約定的違約金條款支付違約金。

涉訴后，電影公司開始應訴并重視該問題，全面審查合同內(nèi)容、梳理合同履行情況后發(fā)現(xiàn)了一些抗辯事由。這些抗辯事由包括：編劇并非劇本的著作權人，其著作權并不清晰，存在瑕疵，簽約時電影公司疏忽大意，對此問題未予重視；劇本應該以書面形式交付，并應由編劇簽字，盡管微信和郵箱也可以交付，但最終仍應以書面交付并簽字確認；簽約時未審看劇本，不知道劇本內(nèi)容，編劇用微信發(fā)送劇本后，因為合同未約定驗收時間，且項目一直未啟動，因此對劇本內(nèi)容一直未審查，涉訴后電影公司才審查劇本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容有需要修改之處，即劇本質(zhì)量存在問題?？陀^地看，電影公司存在過錯，這種過錯一方面來源于對合同內(nèi)容約定的模糊，另一方面是由于電影公司怠于行使權利，這些權利主要是前述事由所產(chǎn)生的抗辯權。但這些過錯并非意味著其應有的權利便不該受到保護。這些抗辯事由對編劇的請求權（授權費給付請求權和違約金給付請求權）有阻礙或消滅的作用。

具體而言，首先，如果編劇的版權存在瑕疵，此時受讓方有權暫時拒絕支付轉讓費。如果編劇能提供完整的證明，保證其版權無瑕疵，則受讓方應繼續(xù)支付轉讓費；如果編劇無法提供有效的證明，作為受讓方的電影公司有權解除合同。無論是前述情況的中哪一種，受讓方均有權拒絕轉讓方的給付轉讓費的請求。

其次，合同中如果約定了編劇交付劇本后電影公司支付轉讓費，編劇在交付劇本后電影公司的付款條件便已經(jīng)成就，電影公司無權拒絕編劇的給付請求。但合同對交付形式無約定，電影公司以交付形式不予認可，堅持應以交付經(jīng)編劇簽字的書面劇本為準，則可以否定編劇交付劇本的事實。既然編劇未交付劇本，電影公司當然有權拒付轉讓費?；谙群舐男许樞虻募s定，電影公司對編劇的請求有合法拒絕的權利。

最后，對作品的質(zhì)量而言，通常情形下，劇本版權轉讓與編劇聘用合同關系不同。編劇聘用合同關系中，編劇應該按照委托方的要求交付劇本，如有問題，應按照委托方的建議進行修改，直至委托方驗收確認為準。但劇本版權轉讓關系中，劇本是成品，已經(jīng)完稿，既然受讓方有意購買其版權，自然應該對其內(nèi)容先行審查，認可其質(zhì)量后才會作出購買決定。

但本案中，受讓方的電影公司不但在簽約前未審查劇本，甚至在微信收到后都未查看其內(nèi)容，直到涉訴才審查其內(nèi)容并發(fā)現(xiàn)問題。盡管合同并未約定劇本內(nèi)容，即劇本并未作為合同的附件經(jīng)雙方簽字蓋章確認，此時作為標的物的劇本質(zhì)量是不確定的，這是該案的特殊性。這種特殊性應該允許受讓方對劇本的驗收確認權利，即受讓方有權否定劇本質(zhì)量，要求其修改。換言之，并非編劇以微信形式向電影公司發(fā)送何種質(zhì)量內(nèi)容的劇本，電影公司均必須接受。因此，基于劇本質(zhì)量的異議，電影公司有權拒絕編劇的授權費給付請求權。

上述三種抗辯權均有其存在的根據(jù)。問題在于，在涉訴前作為權利人的電影公司并未行使和提出，在訴訟中才提出是否合法？是否有效？