華清池“貴妃出浴”雕塑又被某些人指責(zé)了。

近日，多個(gè)帖子稱，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等問題。對此，華清池景區(qū)工作人員回應(yīng)：該雕像由我國著名雕塑家、廣州藝術(shù)學(xué)院教授潘鶴創(chuàng)作，于1991年正式安放于景區(qū)，其設(shè)計(jì)方案當(dāng)年已通過地方政府文化機(jī)構(gòu)的審核認(rèn)可……

都存在了30多個(gè)年頭的雕塑怎么又被盯上了？總不能每年都要回應(yīng)解釋一番吧？這是我看到這個(gè)讓人恍惚的新聞，腦子里冒出的第一反應(yīng)。

近年來，類似的爭議事件時(shí)有發(fā)生，“貴妃出浴”雕塑更是多次陷入其中。其實(shí)想想，有不同的審美觀念和游覽觀感也正常，這些聲音不可能消滅，觀念的開放與更迭也需要一個(gè)長期磨合的過程。以前，可能是互聯(lián)網(wǎng)沒那么發(fā)達(dá)、智能手機(jī)沒那么普及，現(xiàn)在這些“不同意見”表達(dá)出來了，也應(yīng)坦然面對。

社會(huì)當(dāng)然要允許不同聲音，尊重他人發(fā)表不同意見的權(quán)利，只是，完全沒必要被這些“非主流”的聲音牽著鼻子走。應(yīng)當(dāng)看到，大部分網(wǎng)友還是比較開放包容、思想進(jìn)步的。比如這次，針對“貴妃出浴”雕塑被指責(zé)，相關(guān)新聞報(bào)道的留言區(qū)里，大部分網(wǎng)友都在反駁這種指責(zé)。

究竟是誰在敗壞社會(huì)風(fēng)氣呢？相信大多數(shù)網(wǎng)友心中自有答案。

開放的、包容的聲音擴(kuò)散一些，保守的、苛刻的聲音就會(huì)弱一些。如果一有不同意見就“就范”，反而會(huì)助長這種苛刻的風(fēng)氣，其他類似雕塑都要面臨相同困境。很多時(shí)候，輿論場會(huì)風(fēng)氣的好壞就是在這種“此消彼長”中形成的。

事實(shí)上，不只是出現(xiàn)在課本上的大衛(wèi)、維納斯這樣的西方雕塑藝術(shù)品，在我國古代，如漢代的壁畫、碑刻、銅鏡等文物中，也廣泛存在裸體形象；聞名世界的莫高窟，也不乏女性半裸、全裸的雕塑與壁畫形象。同樣的物件，關(guān)鍵看你用什么樣的眼睛和心態(tài)去看待它。

面對這些雜音，作為當(dāng)事方的景區(qū)，不妨保持雕塑般的定力。只要不被干擾正常營業(yè)，大可不必陷入頻繁自證，或下意識(shí)就對爭議建筑移除、改造。如果真的有一些好事者從線上的觀念爭鋒演變?yōu)榫€下的無理取鬧，大可以直接選擇報(bào)警，理直氣壯地維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

另外，也不排除，有一些博主是刻意炒作相關(guān)話題，以此激發(fā)對立情緒，進(jìn)而從中賺取流量、牟取利益。對此，就更不能順著、慣著，大可以無視之，使其自知沒趣。如果有博主存在違法違規(guī)的地方，管理部門和平臺(tái)也應(yīng)積極處理。

話說回來，在類似雕塑面前，真正應(yīng)該譴責(zé)的，是一些游客的不文明行為。比如，有的游客會(huì)攀爬或騎在雕塑上拍照，有的故意做出觸摸雕塑敏感部位的動(dòng)作。以“貴妃出浴”雕塑為例，2015年就被媒體曝光過游客的不文明行為。是人出了問題而不是雕塑，這個(gè)因果與是非不能顛倒。

什么是美的、文明的，什么是丑的、不文明的，或許沒有絕對清晰的刻度，但是至少，我們要有捍衛(wèi)心中美好事物的定力與信心。