4月1日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）從原告“老回”（回某某）處了解到，“三星Note7爆炸案”二審近日宣判，機(jī)主“老回”上訴被駁回，法院維持一審判決。

此前一審法院判決三星中國(guó)公司向“老回”（回某某）賠償其因爆炸受損的蘋(píng)果筆記本，但駁回了其他訴訟請(qǐng)求。

“老回”其后向廣州市中級(jí)人民法院上訴，要求二審法院確認(rèn)三星中國(guó)公司分別于2016年9月2日、9月14日發(fā)布的兩份《聲明》構(gòu)成欺詐，并請(qǐng)求法院判令三星中國(guó)公司賠償三倍購(gòu)機(jī)款并公開(kāi)賠禮道歉。

根據(jù)判決書(shū)，二審中，廣州中院認(rèn)為，三星電子公司在中國(guó)大陸發(fā)行的國(guó)行版在2016年9月18日接到第一宗手機(jī)燃損報(bào)告后，實(shí)行召回計(jì)劃，并對(duì)國(guó)行版Note7手機(jī)作進(jìn)一步檢測(cè)。沒(méi)有充分證據(jù)證明此時(shí)三星中國(guó)公司已明知使用ATL公司生產(chǎn)電池的該款手機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題而仍向“老回”發(fā)售。且現(xiàn)有證據(jù)顯示，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等政府部門(mén)未認(rèn)定三星公司在該事件處理過(guò)程中存在違法或明顯不當(dāng)行為，更未對(duì)三星公司就此事作出相應(yīng)處罰。故“老回”認(rèn)為三星公司故意隱瞞手機(jī)安全隱患，構(gòu)成欺詐，事實(shí)和法律依據(jù)不足。

廣州中院認(rèn)為，即便是三星公司在處理中國(guó)大陸地區(qū)Note7手機(jī)電池質(zhì)量問(wèn)題過(guò)程中，或多或少地存在一些不足之處，但并無(wú)證據(jù)表明其有故意向包括“老回”在內(nèi)的廣大消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品重要信息、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，不滿(mǎn)足“老回”主張的欺詐法律要件，故不予采納要求三星中國(guó)公司三倍賠償機(jī)款、公開(kāi)賠禮道歉的上訴請(qǐng)求。

廣州中院最終駁回上訴，維持一審判決。

“老回”向澎湃新聞表示，此次審判結(jié)果出乎意料，會(huì)繼續(xù)申訴。

澎湃新聞此前報(bào)道，2016年9月25日，“老回”購(gòu)買(mǎi)的三星Note 7剛使用13小時(shí)，在正常充電中突然冒煙燃燒，并且損壞了原告一臺(tái)蘋(píng)果macBook pro 15英寸筆記本電腦。

三星9月14日聲明

在這之前，三星Note 7已全球范圍內(nèi)發(fā)生多起自燃事件，三星也啟動(dòng)了召回程序。9月2日三星就自燃事件發(fā)布了聲明，聲明稱(chēng)，國(guó)行版手機(jī)使用了不同供應(yīng)商的電池，所以中國(guó)用戶(hù)不予更換，請(qǐng)消費(fèi)者放心購(gòu)買(mǎi)。9月14日，三星再次發(fā)表聲明，重申了9月2日聲明內(nèi)容?！袄匣亍北硎荆强吹竭@兩則聲明，才選擇購(gòu)買(mǎi)了三星手機(jī)。

手機(jī)自燃后，老回多次與三星公司協(xié)商售后問(wèn)題，并采取網(wǎng)絡(luò)手段維權(quán)。9月29日，中國(guó)三星電子發(fā)布聲明，對(duì)于燃損事件，表達(dá)真誠(chéng)歉意。并寫(xiě)道，“可以確保產(chǎn)品的安全性和可靠性”“從未對(duì)中國(guó)使用雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

10月11日，三星電子宣布召回所有國(guó)行版Note 7手機(jī)共計(jì)19萬(wàn)部，距離上一次全球召回過(guò)去了40天。

與三星多次協(xié)商無(wú)果后，老回于2017年10月將三星告上法庭，認(rèn)為三星宣傳不一致，涉嫌欺詐。