以婚姻為目的給予的購(gòu)車(chē)款、購(gòu)房款等大額款項(xiàng)應(yīng)視為具有彩禮性質(zhì)。

為進(jìn)一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，1月9日，最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例。在一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案中，一方請(qǐng)求返還以締結(jié)婚姻為目的給付的購(gòu)車(chē)款，法院按照彩禮返還規(guī)則予以處理。

案情顯示，2020年10月，趙某（男）與李某相識(shí)戀愛(ài)。按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗“上門(mén)提親”時(shí)，趙某給付禮金6.6萬(wàn)元。2021年2月，雙方舉辦婚禮后共同生活。李某答應(yīng)趙某，在趙某為其買(mǎi)車(chē)后辦理結(jié)婚登記，趙某于是給予李某購(gòu)車(chē)款15萬(wàn)元。2021年3月雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，李某獨(dú)自回娘家生活，后雙方未能就登記結(jié)婚事宜協(xié)商一致。戀愛(ài)期間，李某曾懷孕但人工流產(chǎn)。趙某起訴請(qǐng)求判令李某返還彩禮6.6萬(wàn)元及購(gòu)車(chē)款15萬(wàn)元。

審理法院認(rèn)為，趙某訂婚時(shí)給付李某的6.6萬(wàn)元，系以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，屬于彩禮。關(guān)于趙某給付的15萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款，結(jié)合聊天記錄等在案證據(jù)，可以確定給付行為是以結(jié)婚為目的，亦屬于彩禮性質(zhì)。趙某與李某雖訂立婚約，但一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，李某在舉行婚禮后不足一月即獨(dú)自回娘家生活，雙方尚未開(kāi)始持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活，對(duì)趙某請(qǐng)求返還彩禮的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。考慮彩禮的實(shí)際消耗以及李某曾有中止妊娠等具體情況，在扣除共同消費(fèi)等費(fèi)用后，判決李某返還17萬(wàn)余元。

“彩禮具有地域性特征，不同地區(qū)的彩禮種類(lèi)、項(xiàng)目不同。一般而言，各地人民法院應(yīng)根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍?！弊罡叻ū硎荆瑢?shí)踐中，在締結(jié)婚姻時(shí)，有的當(dāng)事人除了給付彩禮禮金、“五金”等財(cái)物外，還存在購(gòu)房款、購(gòu)車(chē)款等金錢(qián)給付。這種給付行為可能是基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗，也可能是基于雙方當(dāng)事人間的協(xié)商，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的給付目的予以處理。

澎湃新聞注意到，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定，以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗給付彩禮后，因要求返還產(chǎn)生的糾紛，適用該解釋。

“近年來(lái)，為締結(jié)婚姻，當(dāng)事人除給付禮金形式的彩禮外，還存在給付購(gòu)車(chē)款、購(gòu)房款等大額款項(xiàng)行為。該款項(xiàng)與禮金形式的彩禮同樣承載著給付一方對(duì)締結(jié)婚姻的期望。”最高法在闡述案例典型意義時(shí)指出，人民法院在審查在案證據(jù)基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以婚姻為目的給予的購(gòu)車(chē)款、購(gòu)房款等大額款項(xiàng)具有彩禮性質(zhì)。如果雙方當(dāng)事人未能締結(jié)婚姻，可按照彩禮返還規(guī)則進(jìn)行處理。