- +1
工人日?qǐng)?bào)評(píng)末位淘汰:績(jī)效考核不能異化為企業(yè)任性解雇“擋箭牌”
績(jī)效考核不能異化為任性解雇的“擋箭牌”,用工自主權(quán)的行使必須嚴(yán)守法律底線。企業(yè)應(yīng)通過民主程序建立科學(xué)、公平的考核體系,切實(shí)保障員工的知情權(quán)與申訴權(quán),避免將績(jī)效排名簡(jiǎn)單等同于解雇依據(jù)。效率提升與權(quán)益保護(hù)并非對(duì)立,只有在制度公正、程序民主的土壤中,才能真正推動(dòng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與員工成長(zhǎng)成才的雙向奔赴。
據(jù)央視網(wǎng)近日?qǐng)?bào)道,北京市第二中級(jí)人民法院審結(jié)了一起案件,一企業(yè)搞“末位淘汰”解雇員工,被認(rèn)定不符合法律規(guī)定,構(gòu)成違法解除。
“末位淘汰”作為企業(yè)績(jī)效管理手段,通常指一些企業(yè)定期按照預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者考核排名,對(duì)排名末位者實(shí)施解雇。這一行為實(shí)則沒有法律依據(jù)。根據(jù)我國勞動(dòng)合同法規(guī)定,解雇行為必須建立在“客觀不能勝任”的基礎(chǔ)上,且須經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)崗等前置程序。因此,即便勞動(dòng)者不能勝任工作,解除勞動(dòng)合同也有著嚴(yán)格的條件,而現(xiàn)實(shí)中一些企業(yè)跳過法律“關(guān)卡”直接“開人”。最高法會(huì)議紀(jì)要明確,“用人單位僅以末位淘汰、績(jī)效考核排名靠后為由解除勞動(dòng)合同,不符合法定解除條件”。多地司法機(jī)關(guān)也通過裁判亮明態(tài)度:排名末位就直接解雇,屬于違法解除。
企業(yè)解雇“末位”員工,給出的理由往往是“不能勝任工作”,因此主張解雇行為合法。但是,“末位”并不等同于“不勝任工作”??陀^來說,有排名就必然存在末位,但可能員工之間業(yè)績(jī)差距較小,排名末位的員工仍能完成工作任務(wù)甚至高于同行業(yè)、同崗位的平均水平,由此不能以“相對(duì)排序”推導(dǎo)出“絕對(duì)不勝任”。從司法實(shí)踐來看,法院一貫立場(chǎng)明確:若企業(yè)無法充分證明員工客觀不勝任工作,則要承擔(dān)違法解除的法律后果。
此外,有的企業(yè)的考核標(biāo)準(zhǔn)本身可能并不科學(xué)、不客觀,存在考核制度制定不透明、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定不合理、績(jī)效評(píng)分過于主觀等問題。并且,工作績(jī)效排名受到多種因素影響,進(jìn)行考核時(shí)需要綜合考量,如果僅僅把績(jī)效考核排名作為唯一評(píng)判理由,并因此解除勞動(dòng)合同,不合理也不公平。
一些企業(yè)習(xí)慣于搞“末位淘汰制”,表面上看是激發(fā)團(tuán)隊(duì)活力,卻不反思考核制度是否合理、培訓(xùn)支持體系是否完善、與員工的溝通協(xié)商是否到位,而是選擇“淘汰”這種看似“高效”的方式,簡(jiǎn)單粗暴地把問題歸結(jié)于“人的問題”,這實(shí)際上是在轉(zhuǎn)移管理責(zé)任。有的企業(yè)并非不知道“末位淘汰”違法,但仍把其當(dāng)作低成本裁員的“萬能鑰匙”,試圖規(guī)避法律責(zé)任。加之一些勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)淡薄,遭遇“末位淘汰”后不知解雇行為違法,或證據(jù)意識(shí)不足,助長(zhǎng)了企業(yè)任性解雇的行為。
實(shí)踐中,“末位淘汰”有著不少新花樣、新變種。有的用人單位搞“末位必罰”,懲罰措施五花八門;有的“攤派”或“指定”部門、員工末位;有的實(shí)行“競(jìng)爭(zhēng)上崗”,未能競(jìng)爭(zhēng)成功的員工面臨被辭退;還有的讓員工立下績(jī)效“軍令狀”,完不成就“走人”……若打著“激勵(lì)員工”的幌子實(shí)施違法行為,將承擔(dān)法律責(zé)任,這一做法必須予以糾正。
企業(yè)為了加強(qiáng)管理與激勵(lì),對(duì)員工工作進(jìn)行績(jī)效考核,本身無可厚非,但絕不能濫用用工自主權(quán)。有的企業(yè)故意制定過于嚴(yán)苛的考核制度,動(dòng)輒以“不能勝任工作”為由解除勞動(dòng)關(guān)系,實(shí)施變相裁員,損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。在一些企業(yè),因考核制度不合理、不透明,不僅沒有起到提升績(jī)效的作用,反而引起員工反感、質(zhì)疑考核的公平性,造成企業(yè)內(nèi)部文化的不和諧,乃至引發(fā)勞動(dòng)糾紛,影響企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
此次法院的判決,再次給企業(yè)敲響警鐘,績(jī)效考核不能異化為任性解雇的“擋箭牌”,用工自主權(quán)的行使必須嚴(yán)守法律底線。企業(yè)應(yīng)通過民主程序建立科學(xué)、公平的考核體系,切實(shí)保障員工的知情權(quán)與申訴權(quán),避免將績(jī)效排名簡(jiǎn)單等同于解雇依據(jù)。效率提升與權(quán)益保護(hù)并非對(duì)立,只有在制度公正、程序民主的土壤中,才能真正推動(dòng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與員工成長(zhǎng)成才的雙向奔赴。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




