最高法聚焦非涉外民事案件管轄中的突出問題，專門出臺司法解釋細化、明確實踐適用難點。

12月30日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于部分民事案件管轄適用法律有關問題的批復》（法釋〔2025〕15號，以下簡稱《批復》）。《批復》自2025年12月31日起施行。

管轄制度是司法制度的重要組成部分，關系著司法公正和效率。最高法介紹，《人民法院第六個五年改革綱要（2024-2028年）》提出，要優(yōu)化訴訟管轄，明確管轄沖突易發(fā)、多發(fā)及管轄不明領域的管轄規(guī)則。審判實踐中，一線干警對有關民事案件管轄的法律適用問題疑惑較多，在法答網上的提問量達數(shù)千條。

《批復》對相關法律條文在司法實踐中的適用難點問題進行細化、明確。例如，對于當事人能否通過書面協(xié)議將只能由專門人民法院管轄的案件約定由地方人民法院管轄的問題，既涉及對民事訴訟法關于協(xié)議管轄制度的把握，又涉及對人民法院組織法等法律關于專門人民法院和地方人民法院之間職權范圍的理解。

同時，《批復》聚焦民事案件管轄中的突出問題，特別是地方法院的請示以及法答網上的高頻提問、不一致答疑，研究論證提出解決方案，積極回應一線亟需。

例如，對于當事人之間的管轄協(xié)議未明確約定具體管轄法院，但按照當事人約定的地域，結合案件性質、標的額等能夠依法確定管轄法院時的管轄協(xié)議效力問題，司法實踐存有爭議?！杜鷱汀穼ｉT針對該問題作了規(guī)定。

此外，《批復》在細化管轄規(guī)則時，既充分考慮“兩便”原則，又充分尊重當事人意思自治，保護當事人合理預期。例如，《批復》遵循“兩便”原則，進一步明確責任保險合同糾紛案件的管轄規(guī)則。又如，《批復》明確“或裁或訴”條款中的仲裁協(xié)議無效并不影響管轄協(xié)議的效力，體現(xiàn)了對當事人意思自治的充分尊重。

值得一提的是，實踐中，不少當事人為爭奪管轄權，違反誠實信用原則，任意約定與案件爭議沒有實際聯(lián)系的法院管轄，擾亂訴訟秩序，浪費司法資源，還帶來系列執(zhí)行難題，人民群眾反映強烈。為此，《批復》明確規(guī)定，當事人未能提供證據證明管轄協(xié)議中約定的地點與爭議有實際聯(lián)系的，應當認定管轄協(xié)議無效，依法維護正常訴訟秩序。

具體而言，前述《批復》共五條，具體內容如下：一、當事人協(xié)議選擇“五地”之外的其他地點為管轄連接點的，該地點須與爭議有實際聯(lián)系。當事人可以在管轄協(xié)議中選擇民事訴訟法第三十五條明確列舉的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地）之外的其他地點的人民法院管轄，但該地點必須與爭議有實際聯(lián)系。對于沒有證據證明該地點與爭議有實際聯(lián)系的，管轄協(xié)議無效。

二、協(xié)議管轄不得違反專門管轄。專門人民法院的設置、組織、職權系由法律明確規(guī)定，當事人無權通過管轄協(xié)議改變專門人民法院與地方人民法院之間的職權劃分。當事人通過書面協(xié)議將法律、司法解釋規(guī)定只能由專門人民法院管轄的案件約定由其他人民法院管轄的，屬于通過管轄協(xié)議排除專門管轄，人民法院應當依法認定該管轄協(xié)議無效。

三、管轄協(xié)議約定不明時的處理規(guī)則。當事人在管轄協(xié)議中僅約定了管轄地域但未約定具體管轄法院，結合案件性質、標的額等，根據法律、司法解釋關于專門管轄、級別管轄等的規(guī)定，能夠確定具體管轄法院的，應當按照協(xié)議確定管轄。

四、“或裁或訴”條款中仲裁協(xié)議無效不影響管轄協(xié)議的效力。當事人約定爭議既可以向仲裁機構申請仲裁，也可以向有關人民法院提起訴訟的，仲裁協(xié)議無效。但是，“或裁或訴”條款并非全部無效。當事人對管轄法院作出約定的，根據法律、司法解釋的規(guī)定依法認定其效力。

五、責任保險合同糾紛案件可以由被保險人住所地人民法院管轄。責任保險是以被保險人對外承擔的賠償責任為保險標的的保險。責任保險合同糾紛中，被保險人住所地可以視為民事訴訟法第二十五條規(guī)定的“保險標的物所在地”。