最高法發(fā)布典型案例明確逃廢債三類責任。12月29日，最高人民法院發(fā)布7件人民法院懲治逃廢債典型案例。

債務人逃廢債手段多樣。最高法介紹，典型案例覆蓋了債務人常見的逃廢債行為，明確了對實際控制人通過控制關(guān)聯(lián)公司惡意轉(zhuǎn)移交易收益逃廢債，股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃廢債，股東抽逃出資逃廢債，夫妻協(xié)議離婚時故意讓負債一方少分財產(chǎn)逃廢債，破產(chǎn)企業(yè)法定代表人等關(guān)聯(lián)方惡意訂立租賃合同、侵占企業(yè)財產(chǎn)阻撓破產(chǎn)清算逃廢債，公司法定代表人虛構(gòu)公司債務、通過虛假破產(chǎn)逃廢債，被執(zhí)行人惡意隱匿責任財產(chǎn)、逃避強制執(zhí)行逃廢債的懲治規(guī)則。

此次發(fā)布的典型案例，明確了逃廢債的三類責任：一是民事責任。案例一中，實際控制人通過控制關(guān)聯(lián)公司惡意轉(zhuǎn)移交易收益逃廢債，審理法院依法橫向“刺穿公司面紗”，即讓關(guān)聯(lián)公司對債務承擔連帶責任；案例二中，股東在公司不能清償對外負債的情況下，兩次零對價轉(zhuǎn)讓股權(quán)，惡意逃避出資義務；案例三中，股東向公司轉(zhuǎn)入出資2日后即轉(zhuǎn)出，無證據(jù)證明轉(zhuǎn)出資金系基于正常交易，構(gòu)成抽逃出資。后兩個案例，審理法院均依法判決股東對公司債權(quán)人承擔補充賠償責任。二是對妨害民事訴訟的當事人處以拘留罰款。案例五中，甲公司被裁定進行破產(chǎn)清算并指定管理人后，王某作為法定代表人，拖延移交財務賬冊，未經(jīng)法院許可擅自離開住所地，嚴重影響管理人調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，審理法院對其給予拘留15日并罰款10萬元的處罰。三是刑事責任。案例六和案例七均追究了逃債人的刑事責任。某公司法定代表人通過虛構(gòu)公司債務申請公司破產(chǎn)，犯虛假破產(chǎn)罪，被判處有期徒刑，并處罰金。被執(zhí)行人將其應得的補償款轉(zhuǎn)入近親屬賬戶，逃避執(zhí)行，犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑。

最高法表示，逃廢債行為隱蔽、手段多樣，需要“立審執(zhí)”協(xié)同，各部門協(xié)作，“懲治防”并舉，扎牢“不敢逃、不能逃、不愿逃”的法治防線。

比如，人民法院鼓勵支持破產(chǎn)管理人依法履職，共同防范逃廢債。案例五中，對于破產(chǎn)企業(yè)法定代表人拖延移交財務資料、未經(jīng)法院許可擅自離開住所地阻撓破產(chǎn)的行為，審理法院處以拘留和罰款；對于惡意訂立廠房租賃合同損害企業(yè)債權(quán)人利益的行為，管理人起訴請求確認租賃合同解除，審理法院依法判決解除租賃合同，極大提高了破產(chǎn)財產(chǎn)的拍賣價格；對于侵占破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)損害企業(yè)債權(quán)人利益的行為，管理人起訴請求退還財產(chǎn)，法院判決支持，提高破產(chǎn)債權(quán)的清償率。