招募未成年學(xué)生到KTV、酒吧、音樂餐廳等娛樂場所從事有償陪侍、賣淫活動，惡勢力團伙獲刑。

12月24日，最高檢發(fā)布檢察機關(guān)常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭典型案例，《姚某等人惡勢力犯罪團伙案》入選。

案情顯示，被告人姚某，男，28歲，某音樂餐廳經(jīng)營者。曾因?qū)め呑淌?、毆打他人多次被行政處罰。被告人楊某然，男，18歲，某KTV領(lǐng)班。曾因毆打他人、購買、使用危險物質(zhì)多次被行政處罰。其他5名被告人情況略。全案共7名被告人，其中惡勢力團伙成員6名（未成年人2名），非團伙成員1名（未成年人）。

被告人姚某系社會閑散人員，2018年起混跡黑龍江省齊齊哈爾市主城區(qū)校園周邊及娛樂場所。2021年，姚某進入娛樂場所工作，主要負(fù)責(zé)處理場所內(nèi)矛盾，逐步形成影響力。其間，姚某先后結(jié)識被告人楊某然、王某亮，三人經(jīng)共謀組織未成年人在娛樂場所從事有償陪侍活動。

2022年1月至2023年9月，被告人姚某糾集被告人王某亮、孫某壯、楊某然及未成年被告人李某甲、馮某某，實施組織未成年人進行違反治安管理活動、故意傷害等違法犯罪活動，逐步形成以姚某為糾集者，楊某然、王某亮、孫某壯、李某甲、馮某某為成員的惡勢力犯罪團伙。

姚某直接或指使李某甲等未成年人長期通過在學(xué)校“立棍”（推選校園“老大”）、發(fā)布“掙錢快”信息等方式引誘、招募未成年學(xué)生到KTV、酒吧、音樂餐廳等娛樂場所從事有償陪侍、賣淫活動，并糾集孫某壯、李某甲、馮某某代其組織管理有償陪侍人員，累計非法獲利30余萬元。

為排除競爭對手、爭搶市場資源，姚某糾集未成年人在內(nèi)的多名團伙成員針對同業(yè)經(jīng)營者、管理者及其他不特定群眾實施聚眾斗毆、故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事等10余起違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，造成3人輕傷，1人輕微傷，導(dǎo)致44名未成年人沾染酗酒、吸煙、文身惡習(xí)，16名未成年人輟學(xué)等嚴(yán)重后果，擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響。

本案由齊齊哈爾市公安局建華分局偵查終結(jié)，向齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民檢察院移送審查起訴。龍沙區(qū)人民檢察院于2024年6月17日分別以被告人姚某等6人犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪、聚眾斗毆罪、引誘、介紹賣淫罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、強奸罪，構(gòu)成惡勢力犯罪團伙，向龍沙區(qū)人民法院提起公訴。

2024年7月31日，龍沙區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定姚某等6人構(gòu)成惡勢力犯罪團伙，以組織未成年人進行違反治安管理活動罪、聚眾斗毆罪等罪，數(shù)罪并罰，判處姚某有期徒刑二十年，并處罰金人民幣五萬元；對其余被告人以其參與之罪分別判處有期徒刑十二年至三年六個月不等，并判處相應(yīng)財產(chǎn)刑。宣判后，被告人姚某、王某亮不服提出上訴。

2024年9月11日，齊齊哈爾市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

最高檢介紹，該團伙6名成員中，糾集者姚某系成年人，其余5名成員中2名為犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲的輟學(xué)未成年人。本案的爭議焦點之一是，該案未成年人較多，且未成年人參與實施違法犯罪較多，能否認(rèn)定為惡勢力犯罪團伙。

檢察機關(guān)審查后認(rèn)為，從犯罪目的、涉案人員的個人特點、行為手段、危害后果等方面綜合認(rèn)定該團伙屬于惡勢力犯罪團伙。一是從犯罪目的和人員組成上看，該團伙系為了組織未成年學(xué)生從事有償陪侍獲取非法利益并在當(dāng)?shù)刂\求強勢地位而經(jīng)常糾集在一起，主犯姚某系成年人，犯罪目的明確。因姚某掌握有償陪侍渠道、在KTV等娛樂場所有一定影響力，未成年人犯罪分子為獲取非法利益而聽從姚某的糾集、指揮，在實施組織未成年人進行違反治安管理活動等犯罪過程中，逐漸形成了以姚某為糾集者，多名未成年人為成員的犯罪團伙。該團伙的形成與基于同學(xué)好友關(guān)系，出于模仿、好奇、炫耀等動機，以團伙的形式經(jīng)常糾集在一起的普通涉未成年人犯罪團伙有重大區(qū)別。

二是從犯罪方式及行為表現(xiàn)上看，該團伙違法犯罪的對象既有未成年人也有成年人，侵害對象范圍不特定，并多次實施了持械聚眾斗毆、故意傷害、非法拘禁等暴力犯罪，暴力性較為突出。該團伙在組織未成年學(xué)生從事有償陪侍違法犯罪活動過程中，存在爭奪陪侍資源、打擊同業(yè)競爭者等行為，具有“形成非法影響、謀求強勢地位”的意圖，具備惡勢力犯罪“為非作惡、欺壓百姓”的本質(zhì)特征。

三是從危害后果看，該團伙在齊齊哈爾市主城區(qū)3個轄區(qū)9所學(xué)校引誘、招募44名未成年學(xué)生參與有償陪侍，導(dǎo)致大量未成年人沾染不良習(xí)氣、輟學(xué)失管等嚴(yán)重后果，嚴(yán)重侵害未成年人身心健康，敗壞社會風(fēng)氣，危害嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣。同時，姚某糾集未成年團伙成員多次實施暴力犯罪，造成3人輕傷、1人輕微傷的傷害后果，對在校學(xué)生、同業(yè)競爭者形成一定的心理威懾，擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響。

本案的爭議焦點之二是，涉案未成年被告人能否認(rèn)定為惡勢力成員及如何處理問題。本案中，被告人李某甲、馮某某雖系輟學(xué)未成年人，二人在明知與姚某等人糾集在一起是為了共同實施違法犯罪的情況下，仍接受糾集者姚某的組織、指揮，負(fù)責(zé)管理不同的娛樂場所和學(xué)校區(qū)域，通過在學(xué)?！傲⒐鳌笔杖”Ｗo費，引誘學(xué)生參與陪侍，并以處男女朋友名義控制陪侍人員防止“跳槽”，后續(xù)犯罪手段升級，實施引誘、介紹未成年陪侍人員賣淫行為，加入惡勢力組織的意愿強烈，犯罪動機明確，行為積極、作用明顯，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢力成員。未成年被告人李某乙，因出于好奇、炫耀動機，僅被姚某等人臨時糾集參與少量惡勢力違法犯罪活動，未參與有償陪侍管理等惡勢力主要犯罪活動，不應(yīng)認(rèn)定為惡勢力成員。

最高檢闡述本案典型意義時表示，有較多未成年人參與的違法犯罪團伙是否系黑惡勢力犯罪應(yīng)當(dāng)依法審慎認(rèn)定，重點從涉案人員的身心發(fā)育特點、成長經(jīng)歷、就學(xué)就業(yè)情況、犯罪目的、行為手段、危害后果等方面綜合判斷，準(zhǔn)確把握惡勢力“為非作惡、欺壓百姓”本質(zhì)特征。對于成年人糾集長期脫離學(xué)校教育和家庭監(jiān)管的未成年人，形成人數(shù)較多的犯罪團伙，多次實施以暴力、威脅為主要手段的違法犯罪活動，意圖謀求強勢地位，形成非法影響，“為非作惡、欺壓百姓”特征明顯，造成較為惡劣的社會影響，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為惡勢力犯罪。

此外，在辦理未成年人涉惡勢力犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅持“預(yù)防就是保護，懲治也是挽救”原則。