招募未成年學(xué)生到KTV、酒吧、音樂餐廳等娛樂場所從事有償陪侍、賣淫活動(dòng)，惡勢力團(tuán)伙獲刑。

12月24日，最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭典型案例，《姚某等人惡勢力犯罪團(tuán)伙案》入選。

案情顯示，被告人姚某，男，28歲，某音樂餐廳經(jīng)營者。曾因?qū)め呑淌?、毆打他人多次被行政處罰。被告人楊某然，男，18歲，某KTV領(lǐng)班。曾因毆打他人、購買、使用危險(xiǎn)物質(zhì)多次被行政處罰。其他5名被告人情況略。全案共7名被告人，其中惡勢力團(tuán)伙成員6名（未成年人2名），非團(tuán)伙成員1名（未成年人）。

被告人姚某系社會(huì)閑散人員，2018年起混跡黑龍江省齊齊哈爾市主城區(qū)校園周邊及娛樂場所。2021年，姚某進(jìn)入娛樂場所工作，主要負(fù)責(zé)處理場所內(nèi)矛盾，逐步形成影響力。其間，姚某先后結(jié)識(shí)被告人楊某然、王某亮，三人經(jīng)共謀組織未成年人在娛樂場所從事有償陪侍活動(dòng)。

2022年1月至2023年9月，被告人姚某糾集被告人王某亮、孫某壯、楊某然及未成年被告人李某甲、馮某某，實(shí)施組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，逐步形成以姚某為糾集者，楊某然、王某亮、孫某壯、李某甲、馮某某為成員的惡勢力犯罪團(tuán)伙。

姚某直接或指使李某甲等未成年人長期通過在學(xué)?！傲⒐鳌保ㄍ七x校園“老大”）、發(fā)布“掙錢快”信息等方式引誘、招募未成年學(xué)生到KTV、酒吧、音樂餐廳等娛樂場所從事有償陪侍、賣淫活動(dòng)，并糾集孫某壯、李某甲、馮某某代其組織管理有償陪侍人員，累計(jì)非法獲利30余萬元。

為排除競爭對手、爭搶市場資源，姚某糾集未成年人在內(nèi)的多名團(tuán)伙成員針對同業(yè)經(jīng)營者、管理者及其他不特定群眾實(shí)施聚眾斗毆、故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事等10余起違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，造成3人輕傷，1人輕微傷，導(dǎo)致44名未成年人沾染酗酒、吸煙、文身惡習(xí)，16名未成年人輟學(xué)等嚴(yán)重后果，擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。

本案由齊齊哈爾市公安局建華分局偵查終結(jié)，向齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民檢察院移送審查起訴。龍沙區(qū)人民檢察院于2024年6月17日分別以被告人姚某等6人犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪、聚眾斗毆罪、引誘、介紹賣淫罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪，構(gòu)成惡勢力犯罪團(tuán)伙，向龍沙區(qū)人民法院提起公訴。

2024年7月31日，龍沙區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定姚某等6人構(gòu)成惡勢力犯罪團(tuán)伙，以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪、聚眾斗毆罪等罪，數(shù)罪并罰，判處姚某有期徒刑二十年，并處罰金人民幣五萬元；對其余被告人以其參與之罪分別判處有期徒刑十二年至三年六個(gè)月不等，并判處相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑。宣判后，被告人姚某、王某亮不服提出上訴。

2024年9月11日，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

最高檢介紹，該團(tuán)伙6名成員中，糾集者姚某系成年人，其余5名成員中2名為犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十八周歲的輟學(xué)未成年人。本案的爭議焦點(diǎn)之一是，該案未成年人較多，且未成年人參與實(shí)施違法犯罪較多，能否認(rèn)定為惡勢力犯罪團(tuán)伙。

檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，從犯罪目的、涉案人員的個(gè)人特點(diǎn)、行為手段、危害后果等方面綜合認(rèn)定該團(tuán)伙屬于惡勢力犯罪團(tuán)伙。一是從犯罪目的和人員組成上看，該團(tuán)伙系為了組織未成年學(xué)生從事有償陪侍獲取非法利益并在當(dāng)?shù)刂\求強(qiáng)勢地位而經(jīng)常糾集在一起，主犯姚某系成年人，犯罪目的明確。因姚某掌握有償陪侍渠道、在KTV等娛樂場所有一定影響力，未成年人犯罪分子為獲取非法利益而聽從姚某的糾集、指揮，在實(shí)施組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)等犯罪過程中，逐漸形成了以姚某為糾集者，多名未成年人為成員的犯罪團(tuán)伙。該團(tuán)伙的形成與基于同學(xué)好友關(guān)系，出于模仿、好奇、炫耀等動(dòng)機(jī)，以團(tuán)伙的形式經(jīng)常糾集在一起的普通涉未成年人犯罪團(tuán)伙有重大區(qū)別。

二是從犯罪方式及行為表現(xiàn)上看，該團(tuán)伙違法犯罪的對象既有未成年人也有成年人，侵害對象范圍不特定，并多次實(shí)施了持械聚眾斗毆、故意傷害、非法拘禁等暴力犯罪，暴力性較為突出。該團(tuán)伙在組織未成年學(xué)生從事有償陪侍違法犯罪活動(dòng)過程中，存在爭奪陪侍資源、打擊同業(yè)競爭者等行為，具有“形成非法影響、謀求強(qiáng)勢地位”的意圖，具備惡勢力犯罪“為非作惡、欺壓百姓”的本質(zhì)特征。

三是從危害后果看，該團(tuán)伙在齊齊哈爾市主城區(qū)3個(gè)轄區(qū)9所學(xué)校引誘、招募44名未成年學(xué)生參與有償陪侍，導(dǎo)致大量未成年人沾染不良習(xí)氣、輟學(xué)失管等嚴(yán)重后果，嚴(yán)重侵害未成年人身心健康，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，危害嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣。同時(shí)，姚某糾集未成年團(tuán)伙成員多次實(shí)施暴力犯罪，造成3人輕傷、1人輕微傷的傷害后果，對在校學(xué)生、同業(yè)競爭者形成一定的心理威懾，擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。

本案的爭議焦點(diǎn)之二是，涉案未成年被告人能否認(rèn)定為惡勢力成員及如何處理問題。本案中，被告人李某甲、馮某某雖系輟學(xué)未成年人，二人在明知與姚某等人糾集在一起是為了共同實(shí)施違法犯罪的情況下，仍接受糾集者姚某的組織、指揮，負(fù)責(zé)管理不同的娛樂場所和學(xué)校區(qū)域，通過在學(xué)?！傲⒐鳌笔杖”Ｗo(hù)費(fèi)，引誘學(xué)生參與陪侍，并以處男女朋友名義控制陪侍人員防止“跳槽”，后續(xù)犯罪手段升級(jí)，實(shí)施引誘、介紹未成年陪侍人員賣淫行為，加入惡勢力組織的意愿強(qiáng)烈，犯罪動(dòng)機(jī)明確，行為積極、作用明顯，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢力成員。未成年被告人李某乙，因出于好奇、炫耀動(dòng)機(jī)，僅被姚某等人臨時(shí)糾集參與少量惡勢力違法犯罪活動(dòng)，未參與有償陪侍管理等惡勢力主要犯罪活動(dòng)，不應(yīng)認(rèn)定為惡勢力成員。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，有較多未成年人參與的違法犯罪團(tuán)伙是否系黑惡勢力犯罪應(yīng)當(dāng)依法審慎認(rèn)定，重點(diǎn)從涉案人員的身心發(fā)育特點(diǎn)、成長經(jīng)歷、就學(xué)就業(yè)情況、犯罪目的、行為手段、危害后果等方面綜合判斷，準(zhǔn)確把握惡勢力“為非作惡、欺壓百姓”本質(zhì)特征。對于成年人糾集長期脫離學(xué)校教育和家庭監(jiān)管的未成年人，形成人數(shù)較多的犯罪團(tuán)伙，多次實(shí)施以暴力、威脅為主要手段的違法犯罪活動(dòng)，意圖謀求強(qiáng)勢地位，形成非法影響，“為非作惡、欺壓百姓”特征明顯，造成較為惡劣的社會(huì)影響，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為惡勢力犯罪。

此外，在辦理未成年人涉惡勢力犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救”原則。