行政公益訴訟搶救瀕危抗戰(zhàn)文物。

12月22日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布第三批行政公益訴訟典型案例。澎湃新聞注意到，前述典型案例涵蓋農(nóng)用地保護(hù)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、處方藥使用安全、公共租賃住房管理、無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)、婦女平等就業(yè)權(quán)益保障、抗戰(zhàn)文物保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域。

一起典型案例顯示，面對(duì)文物瀕臨滅失的緊迫形勢(shì)，在發(fā)出檢察建議、行政機(jī)關(guān)整改未果的情況下，檢察機(jī)關(guān)果斷提起行政公益訴訟，法檢兩院形成監(jiān)督合力，推動(dòng)長(zhǎng)期停滯的文物修復(fù)工作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，及時(shí)搶救了瀕臨滅失的文物。

案情顯示，國(guó)立西北聯(lián)合大學(xué)工學(xué)院舊址為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、國(guó)家級(jí)抗戰(zhàn)紀(jì)念設(shè)施，前身為城固古路壩天主教堂，是抗戰(zhàn)時(shí)期高等教育救國(guó)的重要見(jiàn)證，承載著不可替代的歷史文化價(jià)值。

因年久失修、自然侵蝕，該舊址僅存建筑基址和殘墻，面臨滅失風(fēng)險(xiǎn)，而文物使用人既無(wú)修繕能力，也不履行保護(hù)義務(wù)。2024年5月，城固縣檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，舊址搶險(xiǎn)維修方案 2017年已獲批，相關(guān)資金也已撥付，但因文物使用人阻止施工，城固縣文旅局未排除干預(yù)、未推動(dòng)修繕落地，存在怠于履行監(jiān)管職責(zé)的情形。

同年6月，檢察院向文旅局發(fā)出檢察建議，但該局在整改期內(nèi)未采取有效措施，舊址還出現(xiàn)嚴(yán)重白蟻蛀蝕，倒塌風(fēng)險(xiǎn)加劇。9月，檢察院以文旅局為被告提起行政公益訴訟。法院審理后判決，文旅局需在判決生效六十日內(nèi)組織進(jìn)場(chǎng)施工。

判決生效后，該修繕工程被納入城固縣政府重點(diǎn)工作，相關(guān)部門每周監(jiān)督施工進(jìn)展。2025年8月，施工單位正式進(jìn)場(chǎng)，工程總造價(jià)940余萬(wàn)元，工期300天，目前已完成主體結(jié)構(gòu)檢測(cè)，進(jìn)入修繕實(shí)施階段。

“本案中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)怠于履職的行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，在其整改未果后依法提起行政公益訴訟；人民法院在查明事實(shí)后，秉持保護(hù)文物、弘揚(yáng)西北聯(lián)大精神的原則依法裁判，督促文物保護(hù)部門限期履責(zé)，及時(shí)搶救瀕臨滅失的文物?！眱筛咴陉U述案例典型意義時(shí)表示，法檢兩院合力推動(dòng)長(zhǎng)期停滯的文物修復(fù)工作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，不僅有效保護(hù)了國(guó)立西北聯(lián)合大學(xué)工學(xué)院舊址的存續(xù)，更為后續(xù)發(fā)揮該舊址的歷史傳承價(jià)值、弘揚(yáng)紅色精神奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政庭庭長(zhǎng)耿寶建表示，前述典型案例堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，踐行“可訴性”標(biāo)準(zhǔn)。比如，一些公共利益雖與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)，但因缺乏直接利害關(guān)系人，往往陷入“無(wú)人管”的“公地悲劇”。針對(duì)此類問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)雖堅(jiān)持“將審前實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)作為優(yōu)先目標(biāo)”，但不回避矛盾，對(duì)經(jīng)檢察建議仍未能有效整改、公益持續(xù)受損的情形，堅(jiān)持“當(dāng)訴則訴”，敢于啃硬骨頭，以“訴”的剛性有力破解治理僵局。