最高法以案釋法警示消費(fèi)者防范不法貸款中介風(fēng)險(xiǎn)。

12月19日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布金融領(lǐng)域糾紛多元化解典型案例。一起典型案例顯示，不法貸款中介利用消費(fèi)者急需資金的心理，以“低息”為誘餌，通過(guò)“包裝”資質(zhì)協(xié)助通過(guò)銀行資格審核，騙取高額服務(wù)費(fèi)。

案情顯示，王先生接到某貸款中介電話，對(duì)方稱(chēng)可辦理年化利率3.8%的低息貸款。因其公司急需資金周轉(zhuǎn)，王先生同意由貸款中介協(xié)助辦理個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款，并提供了貸款所需資料。為符合貸款資質(zhì)要求，貸款中介將王先生資料“包裝”后向某銀行遞交了申請(qǐng)。

辦理貸款時(shí)，王先生按照貸款中介交代的“話術(shù)”應(yīng)對(duì)銀行工作人員的詢(xún)問(wèn)和核實(shí)。貸款審批通過(guò)后，貸款中介按照貸款金額的10%收取中介服務(wù)費(fèi)。王先生償還幾期貸款后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際貸款利率遠(yuǎn)高于中介承諾標(biāo)準(zhǔn)，貸款期限也短于承諾時(shí)長(zhǎng)，導(dǎo)致王先生無(wú)力按時(shí)足額還款。王先生以貸款資料造假為由，向某銀行投訴要求降低貸款利率并重新分期。王先生與某銀行協(xié)商無(wú)果，共同申請(qǐng)金融糾紛調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。

金融糾紛調(diào)解組織受理案件后迅速開(kāi)展調(diào)查。調(diào)解員首先核查了涉案貸款中介經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，確認(rèn)該貸款中介與某銀行不存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，系貸款中介與王先生自行聯(lián)系辦理貸款業(yè)務(wù)。同時(shí)，調(diào)解員請(qǐng)某銀行詳細(xì)核查貸款全過(guò)程，查明系王先生本人辦理資料提交與面簽手續(xù)，某銀行已審核資料并提示合同重要條款，信貸人員也通過(guò)實(shí)地走訪確認(rèn)王先生公司真實(shí)存在且經(jīng)營(yíng)正常。

某銀行認(rèn)為其對(duì)貸款中介介入事宜并不知情，貸款逾期系王先生個(gè)人原因?qū)е?，故不同意王先生的申?qǐng)。調(diào)解員建議某銀行考慮王先生當(dāng)前實(shí)際困難，協(xié)商剩余欠款還款問(wèn)題，某銀行最終同意提供個(gè)性化分期還款計(jì)劃，王先生也接受該調(diào)解方案。同時(shí)，在調(diào)解員的耐心勸解下，王先生知悉了不法貸款中介的危害，會(huì)導(dǎo)致騙取高額手續(xù)費(fèi)、個(gè)人信息泄露等安全隱患，王先生主動(dòng)配合某銀行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

“本案深刻揭示了不法貸款中介的違規(guī)套路及現(xiàn)實(shí)危害，彰顯了調(diào)解機(jī)制在普及金融知識(shí)、打擊非法中介、保障金融消費(fèi)者權(quán)益中的積極作用?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時(shí)指出，不法貸款中介利用消費(fèi)者急需資金的心理，以“低息”為誘餌，通過(guò)“包裝”資質(zhì)協(xié)助通過(guò)銀行資格審核，騙取高額服務(wù)費(fèi)，不僅加重消費(fèi)者債務(wù)負(fù)擔(dān)，還埋下消費(fèi)者個(gè)人信息泄露等法律風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)解組織在本案中既查清事實(shí)，又通過(guò)釋法明理讓消費(fèi)者認(rèn)清不法貸款中介的危害，引導(dǎo)消費(fèi)者依法維權(quán)，充分維護(hù)各方合法權(quán)益。

最高法表示，該案提示金融消費(fèi)者需提高警惕，應(yīng)通過(guò)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)辦理信貸業(yè)務(wù)，簽訂合同時(shí)要認(rèn)真了解條款內(nèi)容。銀行機(jī)構(gòu)需強(qiáng)化信貸全流程管理，防范不法貸款中介侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，在消費(fèi)者面簽過(guò)程中，切實(shí)履行信息披露與適當(dāng)性管理義務(wù)，筑牢金融消費(fèi)安全第一道防線。