插圖 | 鑒片工場(chǎng) ?《風(fēng)與潮》電視劇海報(bào)

“一部好的影視作品，一定是刨去娛樂后，還能具備教育意義和社會(huì)責(zé)任。”——這一準(zhǔn)則，在審視歷史題材時(shí)尤顯其重量。當(dāng)楊振宇導(dǎo)演的《風(fēng)與潮》將鏡頭對(duì)準(zhǔn)1940年代風(fēng)云激蕩的港澳，它所呈現(xiàn)的并非一段塵封的往事，而是一幅在金融硝煙與諜海暗涌中鑄就民族氣節(jié)的沸騰畫卷。這部劇集用凌厲緊張的商戰(zhàn)筆觸和深沉厚重的人性描摹，將“風(fēng)”的險(xiǎn)惡與“潮”的磅礡，熔鑄成了一部關(guān)于“生存、信仰與救亡”的熱血傳奇。

“風(fēng)”的瞬息，是情節(jié)的表層動(dòng)力；“潮”的永恒，則是價(jià)值的深層定力。兩者交織，《風(fēng)與潮》便不僅講述一段歷史，更完成一次對(duì)“何以中國(guó)”的生動(dòng)詮釋。該劇集，正在中央電視臺(tái)綜合頻道、愛奇藝熱播。

風(fēng)起孤島：非常時(shí)局下的商道與仁道

澳門，在歷史的敘事中常被賦予復(fù)雜的文化符號(hào)，然而《風(fēng)與潮》毅然剝離了浪漫化的想象，直抵其作為抗戰(zhàn)時(shí)期特殊“孤島”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。鏡頭沒有留戀于騎樓的風(fēng)景，而是穿透銀號(hào)的賬本與碼頭倉(cāng)庫(kù)的陰影，那里計(jì)算的是生死，運(yùn)輸?shù)氖窍Ｍ?。劇集開場(chǎng)，香港淪陷的烽火迅速蔓延，任嘉倫飾演的銀號(hào)經(jīng)理何賢，面臨的不是生意盈虧，而是大廈將傾的國(guó)族命運(yùn)與饑饉邊緣的百萬(wàn)生靈。

筆者在《影像倫理學(xué)》中曾提出：“敘事藝術(shù)的責(zé)任之一，是復(fù)活那些被戰(zhàn)略地圖所簡(jiǎn)化的‘生命坐標(biāo)’?！焙钨t這個(gè)角色，正是這樣的坐標(biāo)。他從一個(gè)恪守“信用即性命”的商人，被時(shí)勢(shì)推至歷史的前臺(tái)。一段在預(yù)告片中振聾發(fā)聵的臺(tái)詞——“只要堅(jiān)持原則，那就是無(wú)邊黑暗中不屈的點(diǎn)點(diǎn)星火?！痹诖苏Z(yǔ)境下，“信”超越了商業(yè)倫理，升華為對(duì)國(guó)土、同胞不容背棄的信念。楊振宇導(dǎo)演以大量緊繃的面部特寫與疾速的決策剪輯，捕捉何賢在日偽特務(wù)環(huán)伺、澳葡政府搖擺的夾縫中，那種如履薄冰的窒息感與決斷時(shí)的雷霆之力。這些細(xì)節(jié)堆疊出的，是一個(gè)民族商人在至暗時(shí)刻的精神拔節(jié)。

誠(chéng)如澳門文化中那份化解危機(jī)的韌性，劇集刻畫了何賢與柯麟（譚凱 飾）等愛國(guó)志士的聯(lián)盟。這非簡(jiǎn)單的文武結(jié)合，而是“仁術(shù)”與“仁心”在實(shí)戰(zhàn)中的交融。何賢運(yùn)用其金融網(wǎng)絡(luò)與江湖智慧籌措物資、調(diào)度資金，柯麟則以地下組織的精密布局保駕護(hù)航。他們的對(duì)話往往簡(jiǎn)短而沉重，沒有長(zhǎng)篇大論的宣言，卻在眼神交匯中傳遞著千鈞信任。這種處理，讓觀眾感受到歷史洪流中，個(gè)體間基于共同信仰所締結(jié)的、比血緣更牢固的紐帶。

潮涌暗戰(zhàn)：金錢賬簿上的無(wú)聲烽火

《風(fēng)與潮》最令人矚目的創(chuàng)新，在于它將看似枯燥的金融領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為波譎云詭的主戰(zhàn)場(chǎng)。這并非對(duì)歷史的戲說，而是對(duì)那段歲月中“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”殘酷本質(zhì)的深刻揭示。劇集精妙地呈現(xiàn)了何賢、馬萬(wàn)祺（馬啟越 飾）等華商精英，如何以算盤為兵器，以銀元為彈藥，在看不見的戰(zhàn)線上與日偽展開殊死搏斗。

筆者認(rèn)為：“真正具有教育意義的作品，會(huì)引導(dǎo)觀眾理解‘勝利’一詞在歷史中的多維構(gòu)成?！痹搫￠_篇的高潮，圍繞粉碎日寇“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的經(jīng)濟(jì)陰謀展開。劇情沒有停留在口號(hào)，而是扎實(shí)地展現(xiàn)了何賢如何利用市場(chǎng)規(guī)則、信息差與國(guó)際匯兌渠道，設(shè)下精妙金融陷阱，導(dǎo)致日資銀行信用崩塌；又如何冒險(xiǎn)建立秘密運(yùn)輸線，將海外捐助的物資和印鈔母版，像毛細(xì)血管一樣滲透過封鎖線。這一刻，“商業(yè)智慧”成為了保家衛(wèi)國(guó)的致命武器，其驚心動(dòng)魄的程度，不亞于任何一場(chǎng)槍林彈雨的沖鋒。

楊振宇導(dǎo)演在此采用了多線并進(jìn)的敘事手法：當(dāng)何賢在交易室冷靜發(fā)令時(shí)，畫面切入喬音婉（藍(lán)盈瑩 飾）利用音樂家身份傳遞情報(bào)的驚險(xiǎn)瞬間，或是郭綺文（李純 飾）在后方組織婦孺縫制急救包的感人場(chǎng)景。這種平行蒙太奇，并非為了制造視覺炫技，而是為立體呈現(xiàn)一場(chǎng)全民抗戰(zhàn)的生態(tài)圖景：前方金融暗戰(zhàn)與后方民生支撐，如同齒輪般緊密咬合。它迫使觀眾認(rèn)識(shí)到，在那個(gè)年代，每一個(gè)崗位、每一次交易、每一份堅(jiān)持，都是支撐民族不倒的基石。

風(fēng)潮共生：個(gè)人情義與家國(guó)大義的熔爐

該劇沒有塑造完美的英雄，而是將人物置于情義與家國(guó)、生存與道義的兩難抉擇中“淬煉”。何賢對(duì)家人的保護(hù)、對(duì)友人的承諾，時(shí)常與更宏大的救國(guó)任務(wù)產(chǎn)生劇烈沖突。劇中一段感人至深的戲碼，是他被迫押上全部身家乃至個(gè)人信譽(yù)，去執(zhí)行一項(xiàng)成功率極低卻關(guān)乎戰(zhàn)局的任務(wù)時(shí)，與妻子郭綺文的深夜對(duì)談。沒有激昂臺(tái)詞，只有疲憊的沉默與最終緊握的雙手，其中承載的犧牲與理解，勝過萬(wàn)語(yǔ)千言。

這正是筆者所堅(jiān)信的“好作品的社會(huì)責(zé)任”，從不提供非黑即白的簡(jiǎn)單答案，而是喚醒觀眾對(duì)歷史困境中人性光輝的敬畏與共情。劇中，眾多人物如涓涓細(xì)流匯入大潮：從起初只知明哲保身的商人，到毅然毀家紓難的紳士；從象牙塔中走出的青年喬音婉，到市井中挺身而出的普通民眾。他們的轉(zhuǎn)變并非出于頓悟，而是在一次次目睹同胞受難、國(guó)土淪喪后，內(nèi)心“潮水”般不可抑制的奔涌。導(dǎo)演借此暗示：所謂民族脊梁，正是在歷史無(wú)聲的呼喚中，選擇將個(gè)人命運(yùn)投入時(shí)代洪流的每一位普通人。

值得一提的是，劇集對(duì)氛圍的營(yíng)造極具歷史質(zhì)感。背景中不時(shí)響起的摩斯電碼聲、港口輪船的低鳴、算珠急促的碰撞，以及時(shí)而插入的真實(shí)歷史影像資料，共同構(gòu)建了一個(gè)危機(jī)四伏又充滿張力的聲音世界。這些聲音元素被精心編織，形成了如同時(shí)代脈搏般的節(jié)奏，讓觀眾仿佛置身于那個(gè)風(fēng)雨飄搖的孤島，感受著每一次心跳都與國(guó)家存亡同頻。

文化契約：從澳門望向不屈的中華魂

《風(fēng)與潮》最終超越一地一域敘事的原因，在于楊振宇導(dǎo)演成功地將一段相對(duì)冷門的歷史，與“中華民族何以歷經(jīng)劫難而不亡”的宏大命題相聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)，不僅通過何賢等愛國(guó)志士的光輝形象達(dá)成，更得益于其對(duì)立面——尤其是胡明飾演的黃公杰，這一復(fù)雜反派角色的深刻塑造。該劇的高明之處，在于它沒有將對(duì)手簡(jiǎn)單臉譜化，而是通過黃公杰這個(gè)精致的利己主義者，鏡像般映照出在時(shí)代洪流中選擇另一條路徑的靈魂是如何沉淪的，從而讓“不屈的中華魂”因?qū)Ρ榷l(fā)璀璨。

黃公杰并非獐頭鼠目之徒，他衣著體面、熟諳江湖規(guī)則，精明而自私。這樣的角色，是“現(xiàn)實(shí)考量”，更是歷史的殘酷寫照。胡明以其一貫精準(zhǔn)的“減法”表演，賦予了這個(gè)角色的墮落軌跡。曾在鑒片工場(chǎng)旗下電影人訪談欄目《藝咖對(duì)話》的專訪中，他深入探討過“反派角色”的塑造理念，他認(rèn)為“最高級(jí)的惡，往往包裹在合理性的糖衣之下”。他將此理念灌注黃公杰于一身，當(dāng)黃公杰為自己依附日偽的行為辯解，聲稱是“亂世中的生存之道”時(shí)，其眼神中閃爍的并非狂熱，而是一種令人脊背發(fā)涼、徹底的自我說服與利益計(jì)算。胡明的表演細(xì)致入微，從初期與何賢周旋時(shí)那種試探性的、尚有幾分舊誼的曖昧，到后期徹底倒向黑暗后，舉止間不自覺流露的冷酷與傲慢，其轉(zhuǎn)變層次分明，令觀眾清晰目睹了一個(gè)靈魂是如何一步步被權(quán)勢(shì)與利益所吞噬。

黃公杰與何賢，構(gòu)成了劇中最具張力的鏡像對(duì)比。他們本可能是舊識(shí)，甚至擁有相似的起點(diǎn)，卻因信仰與操守的根本分野，走向了命運(yùn)的兩極。何賢在黑暗中守護(hù)“信”的星火，黃公杰則在利益的深淵里點(diǎn)燃了背叛的引信。劇中數(shù)場(chǎng)二人的對(duì)峙戲碼，遠(yuǎn)不止是正邪交鋒，更是兩種世界觀、兩種民族性抉擇的激烈碰撞。何賢的堅(jiān)守，因黃公杰的跋扈而更顯其不易與崇高；黃公杰最終的結(jié)局，則反過來驗(yàn)證了何賢道路的正確與必然。筆者認(rèn)為“偉大的作品是種子，能在大眾心中植下思考的根須”，而《風(fēng)與潮》正是這樣一顆種子，它放棄了對(duì)抗戰(zhàn)史的習(xí)慣性宏大書寫，轉(zhuǎn)而從金融、市民生活這些“微觀”截面切入，挖掘出戰(zhàn)爭(zhēng)背后經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的較量與民間智慧的“偉力”。