12月17日，“男子改裝射釘槍射殺鄰居夫婦案”在廣西來賓市興賓區(qū)人民法院刑事審判庭公開開庭審理，本次為該案二審第二次開庭。

17日上午，大河報(bào)《看見》記者從被害人家屬處獲得判決書，判決書顯示，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院予以改判：以上訴人何某乖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑五年：數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。

2025年3月28日，廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院對本案作出一審判決：何某乖犯故意殺人罪、非法制造槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑；考慮到何某乖作案時(shí)處于精神分裂發(fā)病期，且有自首情節(jié)，緩期兩年執(zhí)行。

此前報(bào)道

2023年12月4日，廣西來賓市男子何某某幻想鄰居兩位六旬老人在菜地對其“作法”害他，持自制改裝射釘槍入室，將二人射殺。2025年3月底，來賓市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定何某某犯故意殺人罪、非法制造槍支罪，但因其“作案時(shí)系限定刑事責(zé)任能力人”并“具有自首情節(jié)”，判處死刑緩期二年執(zhí)行。

被害人家屬對該判決不予認(rèn)可。2025年4月16日，來賓市檢察院向廣西高院提起抗訴，指出一審量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。

4月16日，來賓市檢察院向廣西高院提起抗訴，認(rèn)為量刑不當(dāng)。

2025年9月17日，大河報(bào)《看見》記者從被害人家屬處獲悉，該案二審定于9月23日開庭。

據(jù)遇害老人的兒媳梁女士向記者反映，何某某因毫無根據(jù)的迷信動機(jī)，在經(jīng)過事前踩點(diǎn)后，選擇在其公婆均在家時(shí)上門行兇。

一審法院經(jīng)審理查明，被告人何某某因患精神分裂癥，長期認(rèn)為鄰居何某本、黃某玉夫婦在其家附近“作法擺陣”，導(dǎo)致其嚴(yán)重失眠。2023年12月4日10時(shí)許，何某某攜帶兩支已上彈的改裝射釘槍進(jìn)入被害人家中，朝其頭部開槍，將何某本和黃某玉射殺。

被告人何某某出生于1997年，初中文化，無業(yè)，作案時(shí)26歲。

何某本、黃某玉夫婦（受訪者供圖）

改裝槍

梁女士提供的照片顯示，其公婆家中的門框上仍殘留著一處清晰的槍眼。據(jù)她描述，該痕跡系射釘擊穿受害人太陽穴后，反彈至門框所形成的。

據(jù)梁女士描述，何某某所使用的射釘槍，為裝修工人常用的射釘槍經(jīng)非法改裝而成，她未親眼見過實(shí)物。

門框上留下的槍眼痕跡（受訪者供圖）

根據(jù)來賓市中級人民法院一審判決書，2023年9月至11月期間，何某某購買了兩支射釘槍、空包彈、鋼管和鋼珠。其后，他加工鋼管并進(jìn)行焊接，最終改制成可發(fā)射鋼珠的槍支。

2023年12月4日上午，何某某使用這兩支改裝槍射殺了何某本、黃某玉夫婦。據(jù)其供述，作案后他用受害人家中的黃色編織袋將槍支包裹，駕駛受害人的電動車離開現(xiàn)場，并將槍支藏匿。

次日（12月5日），公安機(jī)關(guān)在何某某的指認(rèn)下，于寺山鎮(zhèn)一村莊內(nèi)查獲這兩支改裝射釘槍。經(jīng)鑒定，這兩支射釘槍均符合《中華人民共和國槍支管理法》中對槍支的界定。

被害人家（受訪者供圖）

精神鑒定

梁女士告訴記者，其公婆與何某某一家并無矛盾。兩家不僅是前后鄰居，還屬同宗本家，屬于未出五服的親戚關(guān)系?！安o矛盾”這一說法得到一審判決書中多名證人證言的證實(shí)。

關(guān)于何某某案發(fā)前是否存在精神異常，一審判決書收錄了部分村民及其家屬的證言。

有村民稱，在案發(fā)前約二十天曾見到何某某，感覺他有點(diǎn)呆滯，并聽聞其他村民議論何某某“精神不太正?！?，該村民隨后將這一情況電話告知了何某某的叔叔。何某某的父親在證言中表示，他曾從叔叔處得知村民反映兒子行為異常、與以往不同，并被建議帶何某某就醫(yī)。此外，他還聽說何某某曾到垃圾堆撿拾他人丟棄的骨頭。何某某曾向他表示，自己常夢見有人來“整蠱”其村。

何某某的父親還證實(shí)，在案發(fā)前十幾天，曾目睹何某某在家中持有一支四五十厘米長的槍狀物玩耍。

一審判決書顯示，根據(jù)北京某司法鑒定所出具的【2024】精鑒字第310號司法鑒定意見書，何某某患有精神分裂癥，作案時(shí)辨認(rèn)和控制能力削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。

何某某手寫的上訴要求輕判的申請（受訪者供圖）

不認(rèn)可

一審法院認(rèn)定，何某某關(guān)于兩名被害人“作法害他”的陳述純屬其精神分裂癥導(dǎo)致的幻想，并無事實(shí)依據(jù)。

法院認(rèn)為，鑒于何某某作案時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，屬于限定刑事責(zé)任能力人，且具備自首情節(jié)，因此判處死刑可不立即執(zhí)行。

被害人家屬梁女士一家對此表示不服。梁女士指出，何某某父母無精神疾病遺傳史，其本人亦無精神病史和就醫(yī)記錄，且作案前后行為邏輯清晰、有計(jì)劃性，她質(zhì)疑：“為什么犯案之后成了精神?。俊?/p>

她特別提到，何某某在作案后冷靜處置現(xiàn)場：關(guān)閉房門和院門、用編織袋包裹槍支、藏匿于幾公里外，之后才逃離，這一系列行為均不符合精神病人發(fā)病期的表現(xiàn)。

此外，梁女士表示，何某某先后進(jìn)行了三次司法鑒定，前兩次結(jié)論為“完全無刑事責(zé)任能力”，第三次改為“限定刑事責(zé)任能力”，結(jié)果不一致。

判決書內(nèi)容

據(jù)她轉(zhuǎn)述，何某某在供述中自稱，“如果他不打我爸，我爸要是報(bào)警的話，這兩把槍也夠判他坐十幾年牢了”。他還供認(rèn)因每支槍僅有一發(fā)子彈，為防對方反抗，他對準(zhǔn)太陽穴以確保致命。

梁女士還反映何某某曾有暴力前科：17歲時(shí)因故意傷害罪被判刑，曾砍斷同村人兩根肋骨；此外他還在緬甸砍傷過同鄉(xiāng)。記者發(fā)現(xiàn)，一審判決書對其第一起犯罪記錄予以確認(rèn)。

家屬亦不認(rèn)可“自首情節(jié)”，稱何某某僅在公安局門口短暫徘徊，并未真正投案，之后在外活動并自殺未遂，直至次日才投案。

判決書顯示，何某某在藏好槍支后欲到公安機(jī)關(guān)投案自首，在來賓市公安局門前猶豫一會兒后離開，之后去開房住宿，并買酒、買刀到房間里喝酒、割手臂自殺未遂。次日10時(shí)許才報(bào)警投案。公安民警接警后將其帶回公安機(jī)關(guān)立案偵查。

目前，梁女士一家已收到廣西高院的傳票，二審定于9月23日在來賓市興賓區(qū)人民法院刑事審判庭開庭。