大約兩年前，當(dāng)我退休在家的老母親都能說出“人工智能時(shí)代”的時(shí)候。我意識(shí)到，屬于AI的時(shí)代是真的到來了。

這當(dāng)然是令人振奮的時(shí)代，新一代技術(shù)的光芒普照興奮的大眾，就像互聯(lián)網(wǎng)、電氣、鐵路誕生之初曾有過景象。但如果套用股市里那句略顯刻薄卻屢被印證的名言：當(dāng)賣菜阿姨也開始大談股票術(shù)語時(shí)，這往往并不是利好的標(biāo)志。一如狄更斯在《雙城記》開篇所寫：“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代；這是智慧的時(shí)代，這是愚蠢的時(shí)代?！庇眠@段150年前的金句形容當(dāng)下置身巨大AI浪潮之中的我們，依舊如此恰如其分。

無處不在，無所不包的“AI”

AI是具有跨時(shí)代意義的技術(shù)。近幾年，人人談AI、事事必AI。在各類項(xiàng)目方案、規(guī)劃、匯報(bào)里，AI就像“即時(shí)貼”和“創(chuàng)可貼”，遇事不決，“一貼即靈”。

在我經(jīng)手的項(xiàng)目中，類似的例子并不少見。我曾見過將使用了近十年的自動(dòng)感應(yīng)信號(hào)燈系統(tǒng)直接更名為“AI智慧交通系統(tǒng)”；將原本的城市監(jiān)控?cái)z像頭陣列命名為“城市AI大腦”；在會(huì)議室安裝一塊數(shù)據(jù)可視化大屏，就掛牌“AI智能指揮中心”。更超出想象的事例還來自一些基層單位的樸素認(rèn)知，例如App等于AI、編程等于AI、機(jī)器人等于AI、電路設(shè)計(jì)等于AI，甚至“能插電的就是AI”。似乎凡是與電腦、電力、網(wǎng)絡(luò)、芯片沾邊的，就可以順理成章冠上“AI”之名，實(shí)現(xiàn)從技術(shù)到功能的“政治正確”。

這種情形，其實(shí)也并非我們獨(dú)有。目前，全球范圍的技術(shù)焦慮和術(shù)語通脹也正在大規(guī)模流行。就在2024年，美國證券交易委員會(huì)（SEC）對兩家投資顧問公司開出罰單，理由是他們?yōu)E用人工智能概念來進(jìn)行虛假包裝，即所謂的“AI washing”。無獨(dú)有偶，歐盟在推進(jìn)《人工智能法案》時(shí)，也屢次遭遇界定“AI系統(tǒng)”的挑戰(zhàn)，因?yàn)榇罅總鹘y(tǒng)軟件正積極試圖擠進(jìn)“AI”的范圍以博取資本關(guān)注和政策傾斜。

但無法否認(rèn)的是，當(dāng)一個(gè)詞匯可以形容一切帶屏幕、帶芯片的設(shè)備時(shí)，它在官方語境和輿論場中的所指，必然會(huì)從具備明確定義的、堅(jiān)實(shí)的技術(shù)概念，塌縮為廉價(jià)的修辭工具和市場宣稱，從而帶來超越技術(shù)的危害。

掉入“命名謬誤”陷阱的AI

以為給事物貼上一個(gè)名字，就等同于理解了它的本質(zhì)。例如，把某個(gè)過程稱為“智能”，就認(rèn)為它真的擁有了智能——這種思維陷阱就是所謂的“命名謬誤”（Naming fallacy）。

回溯本源，圖靈在1950年的開創(chuàng)性論文《計(jì)算機(jī)器與智能》中強(qiáng)調(diào)，AI需要具備學(xué)習(xí)、推理能力，而非簡單自動(dòng)化。

圖靈是數(shù)學(xué)家，人工智能的基石是數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)。這決定了AI從一開始就是一門門檻極高的學(xué)科。它需要大量的底層知識(shí)儲(chǔ)備，普通人難以通過幾篇科普文章就輕松入門。這種客觀存在的學(xué)習(xí)壁壘和社會(huì)大眾的“智能期許”“技術(shù)想象”之間的巨大斷層，給了“命名謬誤”以可乘之機(jī)。

當(dāng)我們將復(fù)雜的機(jī)器學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)概念，簡化、模糊為大眾語境下的“智能”時(shí)，于是“宣稱通脹”和“概念滑坡”也就難以避免。在政策風(fēng)向和媒體熱度的助推下，這種簡化和泛化也并沒有天然的自限機(jī)制。這不僅僅是語言學(xué)和技術(shù)意義上的不嚴(yán)謹(jǐn)，更是認(rèn)知和概念的塌陷。

“名稱”只是小問題嗎

可能有人要問，為了方便理解和傳播，叫得“漂亮”一點(diǎn)又何妨呢？

關(guān)于這一點(diǎn)，?？略凇对~與物》中提醒我們：命名并不是一個(gè)中性的行為，而是對現(xiàn)實(shí)的塑造。也就是說，當(dāng)我們以“名”來稱謂某物時(shí)，已經(jīng)對它進(jìn)行了塑造和重構(gòu)。

說到“名實(shí)分離”，我們不妨回想一下大約十年前也曾洶涌而來的“大數(shù)據(jù)”浪潮。彼時(shí)，無數(shù)項(xiàng)目也言必“大數(shù)據(jù)”。然而在許多具體場景中，一些領(lǐng)域即便并不符合大數(shù)據(jù)的基本特征，也仍然上馬了一系列轟轟烈烈的“名號(hào)式”工程。具有典型性的是，在個(gè)別社會(huì)公共領(lǐng)域中，明明只是中小規(guī)模的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，既無多模態(tài)數(shù)據(jù)采集，也無分布式計(jì)算需求，卻依然被冠以“大數(shù)據(jù)之名”。

十年過去，我們再回顧那場忽視了基本概念和技術(shù)原理，以“名”帶“實(shí)”的運(yùn)動(dòng)。它固然使某些企業(yè)短期內(nèi)獲得了可觀的商業(yè)回報(bào)和資本紅利。但從行業(yè)演進(jìn)的角度看，以語言之便，模糊技術(shù)之實(shí)，用一個(gè)矚目而時(shí)髦名字遮蔽底層的真實(shí)能力，反而使行業(yè)錯(cuò)失了實(shí)現(xiàn)真正提升的寶貴窗口。這在一些數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的領(lǐng)域并不鮮見。而當(dāng)新的“AI風(fēng)口”來臨，這些領(lǐng)域往往又容易幾乎毫無阻力地滑入新一輪的類似敘事。這種追逐標(biāo)簽而非深耕實(shí)質(zhì)的慣性，固然可以理解，卻顯然極為欠妥。

相較于“大數(shù)據(jù)”，AI不管在技術(shù)顛覆性，還是在社會(huì)關(guān)注和政策扶持力度上都顯然更勝一籌。因此，不難想象這種“名不副實(shí)”造成的資源浪費(fèi)、路徑鎖死與信任挑戰(zhàn)的危害也將更為深遠(yuǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)一：催熟繁榮與資源錯(cuò)配

技術(shù)發(fā)展史一再表明，過度簡化與夸大命名的代價(jià)是信任危機(jī)與創(chuàng)新停滯。

在好的一面，命名泡沫往往能助推產(chǎn)業(yè)繁榮。但在另一面，它也會(huì)加速新技術(shù)期望的落空。隨之而來的幻滅感可能削弱整個(gè)行業(yè)的公眾信任基礎(chǔ)，甚至加速產(chǎn)業(yè)泡沫的破裂。上世紀(jì)80年代的“專家系統(tǒng)”熱，便是前車之鑒。當(dāng)時(shí)，基于規(guī)則庫的程序被廣泛宣稱為“人工智能”而吸引了巨額的投資。然而，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)它連常識(shí)推理都無法完成時(shí)，巨大的心理落差導(dǎo)致了長達(dá)十年的“第二次AI寒冬”。2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，同樣始于“.com”概念的濫用與透支?，F(xiàn)如今，當(dāng)所有人都宣稱自己是“各種各樣”的“AI”與“AI+”時(shí)，這種命名泡沫勢必會(huì)成為真正AI公司的競爭拖累。而一旦偽AI產(chǎn)品無法達(dá)成預(yù)期，公眾對真正具備變革能力的AI技術(shù)也會(huì)產(chǎn)生連帶的懷疑與抵觸。

同時(shí)，快速催熟的表面繁榮，也會(huì)導(dǎo)致寶貴的創(chuàng)新資源的錯(cuò)配。以目前大熱的“具身智能”為例，在政策和資本的追捧下，大量資源涌向了酷似人類外形的“人形機(jī)器人”。仿佛只有長得像人、會(huì)走路會(huì)說話的“人形外殼”才叫“具身智能”。這種刻板的命名導(dǎo)向，難免會(huì)使其他形態(tài)的智能系統(tǒng)（如更適合特定工業(yè)場景的輪式、足式、軟體機(jī)器人）在資源分配上被邊緣化，哪怕其可能更貼合具身智能的技術(shù)定義。

當(dāng)原本豐富的技術(shù)可能性，被“命名謬誤”窄化為單一的具象符號(hào)。從國家戰(zhàn)略層面看，這種人為削減多元路徑的行為，無疑潛藏著巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，政策層面已經(jīng)關(guān)注到了這一風(fēng)險(xiǎn)。上月底國家發(fā)改委明確提出，要防范人形機(jī)器人領(lǐng)域重復(fù)度高的產(chǎn)品“扎堆”上市、研發(fā)空間被壓縮等風(fēng)險(xiǎn)，為行業(yè)敲響了一記及時(shí)的警鐘，也釋放出鼓勵(lì)多路徑探索、避免單一路線“擠占”創(chuàng)新資源的明確信號(hào)。

風(fēng)險(xiǎn)二：科幻想象與想象力禁錮

如果說產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是顯性的挑戰(zhàn)，那么“概念滑坡”對“人—機(jī)”未來可能性的預(yù)設(shè)和限制，則是一種更隱蔽的內(nèi)傷。它呈現(xiàn)出一對矛盾的張力：一方面，對近前技術(shù)的可實(shí)現(xiàn)層面幻想得太多；另一方面，在技術(shù)應(yīng)用層面被少數(shù)“易得”方案禁錮得太窄。

一般來說，越是缺乏技術(shù)基礎(chǔ)和專業(yè)訓(xùn)練的公眾和部分決策者，越是容易抱有通用萬能的“強(qiáng)人工智能”近在咫尺的“終極幻想”。筆者此前曾撰寫過一篇文章，討論當(dāng)下AI技術(shù)路徑自身難以逾越的若干瓶頸問題（新質(zhì)觀察|“虎崽論”背后的當(dāng)下AI瓶頸和極限）。然而，在無處不在，密集而夸張、商業(yè)動(dòng)機(jī)鮮明的敘事包圍下，大眾很難對AI報(bào)以平靜、客觀的期待。然而這種社會(huì)群體性的“科幻級遠(yuǎn)望”，并不利于我們集中精力解決當(dāng)下AI所面臨的復(fù)雜、枯燥又看似“缺乏想象力”的具體問題，也不利于我們發(fā)揮有限場景下解決具體問題“狹隘智能”的巨大價(jià)值。

同時(shí)，單一維度的媒體宣貫與商業(yè)傳播，使得某些更易理解、更具視覺沖擊力的技術(shù)路線（如對話式大模型、人形機(jī)器人）獲得了過量關(guān)注。它們在公共場域無形中筑起了一道認(rèn)知壁壘，限制了我們對AI未來多樣可能的探索與想象。在一些原本數(shù)字化基礎(chǔ)就較為薄弱的領(lǐng)域，這種“想象力禁錮”表現(xiàn)得尤為突出。例如，在當(dāng)下許多“AI+教育”項(xiàng)目中，AI幾乎被簡化為不同形式的“接入大模型接口”，仿佛只要接入大語言模型就擁有了AI的全部。

最好的時(shí)代，更需要清醒的頭腦

從技術(shù)視角看，這的確是一個(gè)極為幸運(yùn)的時(shí)代，因?yàn)锳I正一日千里地飛速演進(jìn)；但如果任由喧囂掩蓋真實(shí)，我們也可能會(huì)親歷屬于未來的反面例證。

這個(gè)AI時(shí)代究竟將趨近“更好”，還是滑向“更糟”，其關(guān)鍵可能并不在時(shí)代本身。而在于我們選擇用何種語言、以何種方式、以何種態(tài)度，與這一推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步的力量打交道。

作為研究者，自然無法苛責(zé)大眾對于AI認(rèn)知的淺表化和標(biāo)簽化。畢竟在技術(shù)史的長河中，每一代新工具登場，人類幾乎都會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤：先給它一個(gè)夸張的名字，再匆匆忙忙為這個(gè)名字尋找“配得上”的故事。

正因如此，對于專業(yè)領(lǐng)域中的研究者和管理者來說，恪守基本清醒和判斷力的責(zé)任才更加至關(guān)重要——包括更精確地使用名詞和定義、更客觀地展現(xiàn)能力和邊界、更克制地追問和求索，以共同維護(hù)AI領(lǐng)域的“語義衛(wèi)生”，讓其名副其實(shí)，而非“以名行事”。

興許在不遠(yuǎn)的將來，人們已不再提起“人工智能”這幾個(gè)字，卻能自然而然地依賴那些因它變得更安全、更便捷、更公平的系統(tǒng)與服務(wù)。這才稱得上真正的AI時(shí)代。它不取決于我們?nèi)绾蚊枥L和修飾AI，而在于我們?nèi)绾斡盟嬲馗淖儠r(shí)代的現(xiàn)實(shí)。

（作者錢學(xué)勝為智能系統(tǒng)博士，復(fù)旦大學(xué)智慧城市研究中心高級研究員）