短短幾天時間內(nèi)，景區(qū)和知名演員因為一頂烏氈帽互相道歉了。

日前，演員洪劍濤在紹興安昌古鎮(zhèn)游玩時，想試戴一頂烏氈帽，店主告知“試戴需付5元”。這一過程被拍下并在網(wǎng)上傳播后迅速引發(fā)爭議，景區(qū)一時被推上風(fēng)口浪尖。隨后，安昌古鎮(zhèn)景區(qū)發(fā)布回應(yīng)公開致歉，并在景區(qū)多處增設(shè)了多個免費(fèi)試戴點。

然而，事情并未因此走到終點。在后續(xù)報道中，涉事店主施奶奶講述了幾個關(guān)鍵信息：“烏氈帽試戴后容易留下頭油、痕跡，不易清理”“那位客人說了不買但要試戴，我才說試戴5元”“店里有收費(fèi)提示牌”……這些信息促使不同的觀點開始發(fā)酵，最終洪劍濤公開向網(wǎng)友、店主和景區(qū)道歉。

越牛新聞 圖

這件事一波三折，涉事雙方彼此道歉，在讓人感到頗為戲劇性的同時，也不難發(fā)現(xiàn)文旅領(lǐng)域的輿情共性：凡事一旦上了網(wǎng)，各方就緊張起來，一位網(wǎng)友的留言可謂精準(zhǔn)：如今的文旅太敏感了。

的確，當(dāng)前文旅經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為幾乎所有地方的重要發(fā)展抓手。從“文旅局長花式表演”，到各路走紅的導(dǎo)游和攤主，再到各種地方性的民間體育賽事，以及NPC、偷甘蔗、荒野求生等營銷，近些年的文旅經(jīng)濟(jì)可謂五彩繽紛，讓人眼花繚亂。

應(yīng)當(dāng)說，這些或主動或乘勢而為的文旅敘事，當(dāng)中不少產(chǎn)生了積極效果，但也有流量焦慮下的盲動。有的走紅維持住了流量，有的則只是曇花一現(xiàn)；有的帶來了人氣，也滋生了不少問題。隨之而來的是，在這種高度關(guān)注、全民圍觀的氛圍下，很多看起來雞毛蒜皮的小事，都會被放大。

烏氈帽的誤會解釋清楚了，我們回頭看，雙方其實都沒有主觀上的惡意。那么，錯的究竟是誰呢？

可能并不是某一具體的人，而是在“即時獲取”的社交網(wǎng)絡(luò)時代，信息的呈現(xiàn)方式發(fā)生了深刻變化。一件事情不是像傳統(tǒng)的媒體報道那樣整個在版面上呈現(xiàn)出來，不是受眾一開始就可以看清全貌，而是零碎的、分散的、動態(tài)演進(jìn)的。而且，信息的發(fā)布權(quán)也早已分散到一部部智能手機(jī)上。

在此前的類似事件中，我們也曾目睹部分網(wǎng)民先是網(wǎng)暴甲方，然后好似發(fā)生了反轉(zhuǎn)，接著網(wǎng)暴乙方，甚至有的還牽涉出丙方、丁方……他們在事情發(fā)展的不同階段遭受不同的質(zhì)疑，承受著一定的委屈和壓力。這種“后真相”的狀態(tài)，往往讓事件一地雞毛。

正是在這種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一旦店主、景區(qū)、文旅部門等成為新聞當(dāng)事人，便會被網(wǎng)絡(luò)輿論裹挾，往往進(jìn)退失據(jù)。這頂“該不該試戴”的烏氈帽，其實就是一次警醒信號。

其實，一個地方、一個景區(qū)的文旅做得究竟好不好，最主要的還是文旅產(chǎn)品及其服務(wù)。所有營銷，無非都是在此基礎(chǔ)上的吆喝。也許現(xiàn)在很多人不再信奉“酒香不怕巷子深”了，但“酒”是根本，這一點沒人能否認(rèn)。

說白了，文旅還是需要下深功夫、堅持長期主義。一些地方的文旅“主理人”，大可不必過分焦慮，公眾對文旅現(xiàn)象的圍觀，也大可不必過度敏感。我們需要一起為文旅“脫敏”：文旅敘事應(yīng)該是輕松的，而不是神經(jīng)緊繃的，應(yīng)該是多方共贏的，而不是互相傷害的——哪怕是誤傷。

在一個個熱點話題中，人們往往只能看到“局部事實”，那么就不妨秉持“等一等”和“未知全貌，暫不置評”的心態(tài)，理性圍觀，謹(jǐn)慎發(fā)言。旅游嘛，本是為了追求輕松愉悅，別搞得太緊張。