【編者按】

本文是上海歐洲學(xué)會(huì)與澎湃新聞（www.xinlihui.cn）“外交學(xué)人”合作推出的“歐洲觀察室”專欄的第60篇。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月4日深夜，白宮發(fā)布美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。報(bào)告關(guān)于歐洲的內(nèi)容與美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯今年早些時(shí)候在慕尼黑安全會(huì)議上攻擊歐洲的講話極為相似，引發(fā)歐洲各國(guó)的強(qiáng)烈擔(dān)憂。美國(guó)外交委員會(huì)網(wǎng)站刊發(fā)的文章指出，萬(wàn)斯2月在慕尼黑的演講或許還可以視作是副總統(tǒng)本人及其部分激進(jìn)的“讓美國(guó)再次偉大”支持者的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，但如今這些觀點(diǎn)已成為本屆政府的官方政策，這只會(huì)加速歐洲為防范美國(guó)、增強(qiáng)自身自主性而做出的努力。也有專家認(rèn)為，這份報(bào)告迫使歐洲重新思考戰(zhàn)略自主的真實(shí)含義。而本文作者指出，當(dāng)下的歐洲“戰(zhàn)略自主”口號(hào)雖然響亮，但缺乏制度支撐與戰(zhàn)略共識(shí)。歐洲若要真正實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”，“戴高樂(lè)主義”的某些實(shí)踐或許能提供一個(gè)可能的方向。

近年來(lái)，隨著國(guó)際格局及美歐關(guān)系的轉(zhuǎn)變，歐洲“戰(zhàn)略自主”問(wèn)題成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。事實(shí)上，回顧二戰(zhàn)以后歐洲的發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何一個(gè)歐洲國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)過(guò)“戰(zhàn)略自主”，其中具有較強(qiáng)獨(dú)立性的外交思想就是法國(guó)的“戴高樂(lè)主義”。由此引發(fā)的問(wèn)題是，現(xiàn)在的法國(guó)仍然奉行“戴高樂(lè)主義”外交思想嗎？二戰(zhàn)后法國(guó)“戴高樂(lè)主義”外交實(shí)踐對(duì)當(dāng)前歐洲追求“戰(zhàn)略自主”具有怎樣的啟示意義？

歐洲“戰(zhàn)略自主”的語(yǔ)義演變與現(xiàn)實(shí)困境

近年來(lái)，“戰(zhàn)略自主”已成為歐洲外交中的高頻詞匯，但其具體內(nèi)涵自2016年首次提出后實(shí)際上在不斷發(fā)生變化。最初，歐洲國(guó)家談?wù)摰摹皯?zhàn)略自主”主要指針對(duì)美國(guó)和北約的安全與防務(wù)自主。然而，隨著歐洲周邊局勢(shì)的變化以及中美博弈態(tài)勢(shì)的演變，歐洲人開(kāi)始逐漸將“戰(zhàn)略自主”的目標(biāo)從安全領(lǐng)域轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要指歐洲國(guó)家在關(guān)鍵資源、關(guān)鍵產(chǎn)品和關(guān)鍵技術(shù)上的自主。

但這種轉(zhuǎn)變符合“戰(zhàn)略自主”的真正指向嗎？冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲國(guó)家在能源問(wèn)題上對(duì)俄羅斯的依賴影響過(guò)歐洲的戰(zhàn)略自主嗎？中國(guó)改革開(kāi)放后與歐洲國(guó)家建立起來(lái)的貿(mào)易聯(lián)系影響過(guò)歐洲的戰(zhàn)略自主嗎？

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)自主不等于戰(zhàn)略自主，全球化格局下的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系也不會(huì)影響國(guó)家在其重大戰(zhàn)略上的自主性問(wèn)題。

那么當(dāng)前歐洲“戰(zhàn)略自主”真正核心問(wèn)題是什么？為什么二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升，但在軍事和安全上的自主性卻沒(méi)有提高？決定性因素仍是美國(guó)和北約在軍事和安全問(wèn)題上的絕對(duì)主導(dǎo)地位，正是這種依賴關(guān)系讓歐洲國(guó)家在跨大西洋聯(lián)盟關(guān)系中一直處于附屬的地位，這一點(diǎn)在特朗普2.0時(shí)期表現(xiàn)得更加明顯。

因此，歐洲如果真的想要追求“戰(zhàn)略自主”，首先需要回答的就是追求什么樣的“戰(zhàn)略自主”的問(wèn)題。從這個(gè)意義上，如果歐洲“戰(zhàn)略自主”的目標(biāo)僅僅是為了切斷或降低與俄羅斯及中國(guó)在資源、商品、技術(shù)領(lǐng)域的聯(lián)系，它并不能讓歐洲國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)它所需要的“戰(zhàn)略自主”，反而會(huì)降低歐洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)真正“戰(zhàn)略自主”的空間和可能性，也與法國(guó)“戴高樂(lè)主義”一直強(qiáng)調(diào)的多文明對(duì)話，認(rèn)為多級(jí)格局更有利于法國(guó)維護(hù)自身利益的基本論斷相違背。

法國(guó)“戴高樂(lè)主義”的歷史邏輯與核心精神

“戴高樂(lè)主義”產(chǎn)生于美蘇兩極格局及冷戰(zhàn)最為激烈的時(shí)期，它由時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)戴高樂(lè)開(kāi)創(chuàng)并被它的繼任者延續(xù)和發(fā)展，包括社會(huì)黨執(zhí)政的密特朗時(shí)期，至少延續(xù)到2007年薩科齊上臺(tái)。

“戴高樂(lè)主義”作為整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期歐洲唯一具有較強(qiáng)獨(dú)立性的外交思想，表現(xiàn)出諸多顯著特征。比如，它主張法國(guó)在世界格局中具有特殊的地位和作用；它強(qiáng)調(diào)拋開(kāi)政治體制差異，與世界上的主要大國(guó)進(jìn)行對(duì)話；它避免與第三國(guó)建立讓法國(guó)自動(dòng)介入沖突的關(guān)系；它保障法國(guó)擁有獨(dú)立的核力量等。1964年法國(guó)承認(rèn)中華人民共和國(guó)，1966年戴高樂(lè)訪問(wèn)蘇聯(lián)，1966年法國(guó)退出北約聯(lián)合指揮體系都是“戴高樂(lè)主義”在這個(gè)歷史時(shí)期的具體表現(xiàn)。

總體上，“戴高樂(lè)主義”外交傳統(tǒng)背后體現(xiàn)的是一種靈活務(wù)實(shí)的“現(xiàn)實(shí)主義外交”精神，也就是主張從客觀的國(guó)際現(xiàn)實(shí)出發(fā)，減少意識(shí)形態(tài)因素干擾，以維護(hù)法國(guó)和歐洲的利益為目標(biāo)，務(wù)實(shí)有效地解決法國(guó)所面臨的各種挑戰(zhàn)。尤其值得關(guān)注的是，戴高樂(lè)本人一直重視和中國(guó)、俄羅斯這種歷史文化悠久的國(guó)家發(fā)展關(guān)系，他認(rèn)為法國(guó)和這些國(guó)家的關(guān)系要高于雙方在意識(shí)形態(tài)和政治體制上的差別，這在當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景下尤其難能可貴。而戴高樂(lè)這種對(duì)世界其它地區(qū)文明和文化的興趣也影響到了他的繼任者如密特朗、希拉克等人。

由此可以引出的問(wèn)題是，現(xiàn)在法國(guó)的外交政策是否仍然具有這種“務(wù)實(shí)性”與“靈活性”？是否仍然延續(xù)了“戴高樂(lè)主義”外交傳統(tǒng)？

事實(shí)上，以2007年薩科齊上臺(tái)后法國(guó)重返北約聯(lián)合指揮體系為標(biāo)志，總體上可以看到，法國(guó)的外交政策越來(lái)越背離這種傳統(tǒng)，越來(lái)越回歸整體的西方陣營(yíng)。此后，法國(guó)在利比亞的軍事行動(dòng)，在敘利亞問(wèn)題、伊核問(wèn)題、俄烏沖突、巴以沖突等問(wèn)題上的立場(chǎng)都是這種外交政策轉(zhuǎn)向的例證。

當(dāng)前歐洲“戰(zhàn)略自主”的主要障礙：領(lǐng)導(dǎo)力與共識(shí)問(wèn)題

關(guān)于當(dāng)前歐洲“戰(zhàn)略自主”面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)的討論已經(jīng)很多，如果從法國(guó)“戴高樂(lè)主義”實(shí)踐的角度來(lái)審視這個(gè)問(wèn)題，有兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得重點(diǎn)關(guān)注：

其一，歐洲“戰(zhàn)略自主”必須獲得歐洲國(guó)家民眾的廣泛支持?！按鞲邩?lè)主義”之所以能夠在法國(guó)獲得成功并被戴高樂(lè)的繼任者延續(xù)下去，最主要的原因是這種外交方式得到法國(guó)國(guó)內(nèi)民眾支持，被法國(guó)輿論擁護(hù)，戴高樂(lè)的繼任者很樂(lè)意宣稱自己是“戴高樂(lè)主義”的擁護(hù)者。所以，“戴高樂(lè)主義”早已成為法國(guó)政治文化的一部分，被法國(guó)外交機(jī)構(gòu)各層級(jí)的官員熟悉，被各方人員接受。

從這點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)前歐洲“戰(zhàn)略自主”并不具備這樣的條件，一方面歐洲“戰(zhàn)略自主”內(nèi)涵一直不明確，沒(méi)有在歐洲國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行廣泛的解釋和宣傳，沒(méi)有得到歐洲社會(huì)各階層的認(rèn)可和支持。另一方面，歐洲國(guó)家又普遍缺乏“自主性”的戰(zhàn)略文化，二戰(zhàn)后除了法國(guó)，并沒(méi)有真正具有自主性外交政策的國(guó)家，波羅的海國(guó)家、東歐、西歐國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)差異很大，利益差異也很大。

其二，歐洲“戰(zhàn)略自主”必須適應(yīng)歐洲國(guó)家所處國(guó)際環(huán)境?！按鞲邩?lè)主義”是在20世紀(jì)50年代的特殊國(guó)際背景下，法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人做出的最符合國(guó)家利益的選擇。當(dāng)時(shí)國(guó)際格局特點(diǎn)包括：美蘇兩極格局形成、冷戰(zhàn)開(kāi)始、法國(guó)殖民帝國(guó)瓦解、歐洲一體化開(kāi)始及法國(guó)成為擁核國(guó)家。這個(gè)格局從50年代一直延續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束，讓“戴高樂(lè)主義”成為這個(gè)國(guó)際環(huán)境下法國(guó)的必然選擇。

從這點(diǎn)來(lái)看，什么是當(dāng)前歐洲國(guó)家所處的國(guó)際環(huán)境呢？現(xiàn)在歐洲國(guó)家的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。特別是在最為核心的，如何處理歐洲和美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯關(guān)系的問(wèn)題上，歐洲國(guó)家立場(chǎng)也不統(tǒng)一。比如，西歐國(guó)家如法國(guó)、西班牙、意大利相對(duì)具有一定獨(dú)立性，但德國(guó)、波羅的海國(guó)家及東歐國(guó)家對(duì)美國(guó)和北約的依賴明顯更強(qiáng)。

此外，“戴高樂(lè)主義”的成功實(shí)踐也離不開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人因素?！按鞲邩?lè)主義”之所以在法國(guó)獲得成功，與戴高樂(lè)個(gè)人在法國(guó)歷史的獨(dú)特地位，與他的個(gè)人魅力、領(lǐng)導(dǎo)才能以及戰(zhàn)略眼光是分不開(kāi)的。但放眼當(dāng)前的歐洲政壇，很難看到戴高樂(lè)式的政治人物能夠出現(xiàn)，現(xiàn)在的歐委會(huì)主席馮德萊恩或者是法國(guó)總統(tǒng)馬克龍受各自內(nèi)部問(wèn)題的掣肘，可能都難以扮演這種角色。

歐洲“戰(zhàn)略自主”的發(fā)展前景：結(jié)構(gòu)困境與方向困惑

總體而言，自2022年俄烏沖突爆發(fā)后，歐洲國(guó)家所處的周邊和國(guó)際環(huán)境變得更加復(fù)雜，想要實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”的難度更大。

一方面，中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)使歐洲的戰(zhàn)略選擇更加復(fù)雜。在傳統(tǒng)的跨大西洋聯(lián)盟關(guān)系下，雖然受到特朗普2.0因素的一定干擾，但歐洲國(guó)家仍普遍認(rèn)為美國(guó)仍是國(guó)際體系的主導(dǎo)力量，在涉及與歐洲相關(guān)的政治、軍事和安全等核心問(wèn)題時(shí)，美國(guó)的影響力仍然很大。因此，這種不平衡的關(guān)系下，歐洲很難在中美競(jìng)爭(zhēng)格局中找到自主立場(chǎng)，反而陷入被動(dòng)依賴的窘境，缺失了靈活策略和務(wù)實(shí)精神。

另一方面，全球南方國(guó)家的崛起對(duì)歐洲“戰(zhàn)略自主”的外部制約力也在增強(qiáng)。隨著金磚國(guó)家、上合組織等區(qū)域組織影響力的上升，非西方國(guó)家在國(guó)際權(quán)力體系中的話語(yǔ)權(quán)不斷增強(qiáng)，歐洲國(guó)家若要真正實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”，必須加強(qiáng)與這些國(guó)家的對(duì)話與合作。然而，歐洲國(guó)家在俄烏沖突與巴以沖突中的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，使其在阿拉伯及非洲國(guó)家中的聲譽(yù)受損，歐洲國(guó)家也越來(lái)越失去對(duì)話者和“橋梁”的作用，這對(duì)歐洲國(guó)家的戰(zhàn)略資產(chǎn)來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的損失。

總體上，法國(guó)“戴高樂(lè)主義”外交傳統(tǒng)的真正啟示在于它體現(xiàn)了一種清醒的現(xiàn)實(shí)主義精神。也就是在面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)時(shí)，戴高樂(lè)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立判斷與靈活平衡，既不盲從盟友，也不被意識(shí)形態(tài)束縛。反觀當(dāng)下的歐洲，戰(zhàn)略自主雖然口號(hào)響亮，卻缺乏制度支撐與戰(zhàn)略共識(shí)。因此，歐洲若要真正實(shí)現(xiàn)自主，必須重新確立務(wù)實(shí)的外交思維，重塑內(nèi)部的戰(zhàn)略自主文化，并在對(duì)外政策中以平衡與務(wù)實(shí)為原則，而非以意識(shí)形態(tài)或陣營(yíng)歸屬作為導(dǎo)向。二戰(zhàn)后法國(guó)“戴高樂(lè)主義”的某些實(shí)踐或許能為歐洲真正走向“戰(zhàn)略自主”指明方向。

谷名飛，中山大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，中山大學(xué)歐洲研究所副所長(zhǎng)、珠海歐洲研究中心主任。本文系作者在上海歐洲學(xué)會(huì)、復(fù)旦大學(xué)歐洲問(wèn)題研究中心、山東大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院、中山大學(xué)歐洲研究所于2025年11月7日合作主辦的“全球變局下的歐洲與中歐關(guān)系”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨首屆三海論壇上的發(fā)言整理稿。本次會(huì)議系上海市社聯(lián)第十九屆（2025）“學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)活動(dòng)月”項(xiàng)目。