余茜

在科技創(chuàng)新加速迭代的今天，技術(shù)的邊界不斷拓展，倫理的挑戰(zhàn)也隨之而來。科技倫理治理已成為全球性議題，關(guān)乎技術(shù)進步的方向、社會公平的維護以及人類福祉的實現(xiàn)。然而，科技倫理治理也面臨多重現(xiàn)實挑戰(zhàn)，如技術(shù)發(fā)展速度遠超倫理規(guī)范的構(gòu)建。以人工智能為例，算法歧視、數(shù)據(jù)隱私泄露等問題層出不窮，而相應(yīng)的倫理規(guī)范和法律框架卻相對滯后。這些挑戰(zhàn)表明，科技倫理治理不能僅依賴單一主體，而需要多元主體協(xié)同發(fā)力。群團組織作為黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁紐帶，以其獨特的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢和群眾工作優(yōu)勢，在價值傳導、風險預(yù)警、社會協(xié)同等方面持續(xù)發(fā)力，為科技倫理治理注入“群團動能”。

校準：價值觀引導和政治價值傳導功能

科技倫理治理的核心在于價值校準，即規(guī)范技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的邊界，確保技術(shù)進步符合人類社會的價值觀和倫理底線。群團組織的“政治性—群眾性—社會性”復(fù)合屬性，天然具備技術(shù)倫理校準的治理優(yōu)勢。在政治價值傳導方面，黨的群團組織能夠?qū)⑸鐣髁x核心價值觀轉(zhuǎn)化為科技倫理的具體要求，確保技術(shù)應(yīng)用朝著正確的方向發(fā)展。如深圳市總工會主導的“智慧工會”系統(tǒng)開發(fā)中，引入環(huán)衛(wèi)工代表參與算法設(shè)計，在服務(wù)半徑計算模型中嵌入“非正規(guī)就業(yè)群體空間可達性權(quán)重系數(shù)”，實現(xiàn)效率邏輯與公平價值的精準平衡。

群團組織的群眾性決定了其運行邏輯植根于人民本位原則，其價值導向機制以多維度的群眾需求響應(yīng)為根本遵循，而非單純受資本增值邏輯或效率優(yōu)先范式所支配。如在生物醫(yī)藥領(lǐng)域試點“倫理積分制”，將技術(shù)研發(fā)的倫理合規(guī)性，如基因編輯知情同意率、數(shù)據(jù)匿名化程度量化為科研績效考核指標，形成“價值引導+技術(shù)指標”的復(fù)合評價體系。同時，考慮到科技倫理問題的高度專業(yè)性，為避免公眾因高門檻而導致的科技倫理關(guān)注度和參與度較低等問題，群團組織在這方面也發(fā)揮了重要作用。

群團組織可發(fā)揮動員與教育的群眾工作優(yōu)勢，推動專業(yè)倫理標準的制定與推廣，如浙江省聚焦人工智能、生命健康等領(lǐng)域，由科技社團牽頭制定區(qū)域性倫理規(guī)范，通過協(xié)同審查機制平衡技術(shù)創(chuàng)新與倫理風險；工會通過勞動保護推動企業(yè)將科技倫理納入員工培訓體系；婦聯(lián)通過家庭教育引導公眾關(guān)注科技倫理問題。這種通過對話協(xié)商、科普講堂“情境化設(shè)置”等路徑建構(gòu)的共識生成通道，不僅消解了技術(shù)開發(fā)者工具理性與社會公眾價值理性之間的認知鴻溝，更通過倫理原則的操作化轉(zhuǎn)譯，將“數(shù)據(jù)正義”具象為算法透明度分級制度，讓科技倫理從政策文件里的抽象原則，變成工廠車間里的操作規(guī)范、社區(qū)生活中的監(jiān)督標尺。

預(yù)警：社會風險“傳感器”功能

群團組織的社會感知網(wǎng)絡(luò)具有獨特的風險預(yù)警價值，就組織特性而言，群團組織扎根基層，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和敏銳的輿情監(jiān)測能力。全國總工會覆蓋4億職工，婦聯(lián)擁有6.8億女性數(shù)據(jù)庫，科協(xié)組織每年服務(wù)科技工作者數(shù)量4億人次。這種深度嵌入創(chuàng)新鏈條的組織網(wǎng)絡(luò)如同社會風險“傳感器”，能敏銳捕捉到技術(shù)落地后引發(fā)的各類“不適癥”與倫理爭議，并通過其體制性通道迅速反饋，從而推動治理措施的出臺。例如，工會系統(tǒng)通過“職工心聲”App收集技術(shù)應(yīng)用中的倫理爭議案例，識別算法歧視、過度自動化等風險點。婦聯(lián)的組織網(wǎng)絡(luò)能敏銳捕捉到技術(shù)對家庭領(lǐng)域的影響，如針對女性的網(wǎng)絡(luò)詐騙、在線教育中的數(shù)字鴻溝、智能家居設(shè)備帶來的隱私與安全新挑戰(zhàn)，并將這些關(guān)乎女性與家庭權(quán)益的新風險通過立法建議、專題報告等形式向上傳遞。共青團則善于發(fā)揮其在青年中的引領(lǐng)作用，通過監(jiān)測青年在網(wǎng)絡(luò)空間中對新興技術(shù)，如AI數(shù)字人、元宇宙?zhèn)惱淼挠懻撆c態(tài)度，評估其倫理認知傾向，并通過主題教育、代表提案等渠道，主動引導青年形成負責任的技術(shù)觀，提前干預(yù)潛在的風險行為。

群團組織線下“在場交互”機制能強化其在科技倫理治理中作為聯(lián)結(jié)器的功能定位，既實現(xiàn)對科技倫理風險的實時感知與風險預(yù)警，又保持人文關(guān)懷的溫度傳導。例如，地方工會為老年工人保留線下“代辦員”服務(wù)，彌補數(shù)字化鴻溝?？傊?，群團組織基于其組織網(wǎng)絡(luò)而內(nèi)生的風險預(yù)警功能，具備傳統(tǒng)監(jiān)管體系難以企及的治理觸達能力，能夠為科技倫理治理提供第一手的基層數(shù)據(jù)和輿情信息，增強治理的前瞻性和針對性。

協(xié)同：治理的“接口轉(zhuǎn)換”功能

《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》明確提出構(gòu)建多方參與、協(xié)同共治的治理格局。群團組織的社會性決定了其能整合政府、市場與社會資源，構(gòu)建多方協(xié)同的科技倫理治理網(wǎng)絡(luò)，避免單一主體壟斷數(shù)據(jù)權(quán)力。例如，廣東推行的科技倫理治理伙伴計劃，明確工會、科協(xié)等群團組織在政策咨詢、公眾參與、糾紛調(diào)解等7個領(lǐng)域的法定職責，建立“項目共擔、數(shù)據(jù)共享、效果共評”的工作機制。實施兩年間，群團組織參與制定了《自動駕駛倫理審查指南》等12項地方標準，其中有9項轉(zhuǎn)化為全國性技術(shù)規(guī)范。一些地方群團組織還聯(lián)合各領(lǐng)域組織成立獨立倫理審查機構(gòu)。例如，上海市科協(xié)創(chuàng)設(shè)的科技倫理服務(wù)聯(lián)合體，整合42家專業(yè)機構(gòu)資源，形成前端教育—中端咨詢—后端評估的全鏈條服務(wù)體系。這種平臺化運作模式，實現(xiàn)了治理資源的精準配置。

科技倫理治理的復(fù)雜性源于多元主體間價值系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性張力。究其根本，技術(shù)研發(fā)主體的創(chuàng)新驅(qū)動、市場主體的效益訴求、行政主體的規(guī)制偏好與公眾主體的權(quán)利主張，在知識結(jié)構(gòu)、利益取向和風險承受維度均存在顯著分野。這就導致各主體在認知、價值排序和責任分擔上難以達成一致。在此治理情境下，群團組織可發(fā)揮“軟治理”優(yōu)勢，成為多主體協(xié)商的“緩沖界面”，進而將不同主體的倫理價值訴求納入決策流程。

（作者為中共北京市委黨校中國特色社會主義理論體系研究中心副研究員）