“政府公告、賽事評(píng)選、行政處罰等公開(kāi)信息，價(jià)值在于通過(guò)透明公正的制度安排，保障公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同一組人名跨地域、跨領(lǐng)域、跨年度四處‘趕場(chǎng)’的荒謬現(xiàn)象，極易危害公共利益，影響公信力。”

近日，源自網(wǎng)絡(luò)文檔的五個(gè)姓名頻繁出現(xiàn)在全國(guó)多個(gè)公示信息中，引發(fā)網(wǎng)友圍觀“對(duì)賬”，被調(diào)侃為全網(wǎng)“最忙五人組”。12月7日，新華社“新華時(shí)評(píng)·整治形式主義”欄目刊發(fā)評(píng)論文章《“最忙五人組”：假名字暴露真問(wèn)題》指出，假名字背后暴露出一串真問(wèn)題。杜撰的名單，暴露出“履行程序”的形式主義，反映出部分人員敷衍程序、只求流程過(guò)關(guān)的做事態(tài)度和工作作風(fēng)，也反映出法治觀念淡薄和對(duì)規(guī)則缺乏基本敬畏。剝?nèi)ゼ倜值耐庖拢澈罂赡苓€隱藏著權(quán)力尋租等其他違規(guī)行為。

文章認(rèn)為，公示不能淪為形式。整治虛假名單亂象，必須捍衛(wèi)制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。堵住信息審核流程的漏洞，壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，讓公開(kāi)的信息經(jīng)得住公眾審視。對(duì)程序造假行為，不僅要追究直接責(zé)任人的責(zé)任，還要弄清失職瀆職行為，查清楚流程是否合規(guī)、程序是否合法，更要查查造假背后有沒(méi)有不可告人的貓膩，要一查到底讓造假者付出代價(jià)。文章還呼吁，構(gòu)建公信力要久久為功，讓“紙面合規(guī)”走向?qū)嵸|(zhì)合規(guī)。以嚴(yán)密的制度確保信息真實(shí)，以嚴(yán)厲的追責(zé)遏制造假?zèng)_動(dòng)，才能守護(hù)好社會(huì)的信任基石。

同在12月7日,《新華每日電訊》發(fā)表了題為《“全網(wǎng)最忙五人組”背后藏了什么“鬼”？》的評(píng)論。文章梳理道，這些名字在不同的官方文件、公示場(chǎng)合中反復(fù)出現(xiàn)，暴露的不只是低級(jí)錯(cuò)誤或工作疏忽，而是部分公共事務(wù)流程中因?yàn)橄到y(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的形式主義，導(dǎo)致了程序空轉(zhuǎn)、責(zé)任虛化、審核失效、監(jiān)管缺位等深層次問(wèn)題。

這篇文章認(rèn)為，公共事務(wù)無(wú)小事，每次公示、每項(xiàng)評(píng)審都是在積累社會(huì)信任。照搬“人名大全”背后的貓膩同樣要好好查一查。順著名字的線(xiàn)索，倒查回溯：項(xiàng)目資金到底流向了哪里？審核過(guò)程究竟有何缺失？涉事人員是否存在其他違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題？也只有一查到底，才能正本清源，斬?cái)嗫赡艽嬖诘姆欠ɡ骀湕l。

該文直言，查，是糾錯(cuò)，更是立信。查清楚了，才能知道哪些是敷衍了事的形式主義，哪些是處心積慮的造假腐敗，從而對(duì)癥下藥，堵塞漏洞，壓實(shí)每一環(huán)節(jié)。公正公開(kāi)調(diào)查、依法依規(guī)問(wèn)責(zé)，是回應(yīng)監(jiān)督的最好方式。唯有讓弄虛作假者付出代價(jià)，讓失職瀆職者必受追究，才能真正捍衛(wèi)制度的嚴(yán)肅性與公信力，修復(fù)因“復(fù)制粘貼”而被透支的社會(huì)信任。

另外在12月7日，“新華視評(píng)”欄目發(fā)布的《警惕公示信息“假名”泛濫背后的真問(wèn)題》談道，此類(lèi)現(xiàn)象表面看是名字的“復(fù)制粘貼”，實(shí)則暴露了信息審核流程的形同虛設(shè)與監(jiān)管責(zé)任的缺位。公共信息的真實(shí)性，是公信力最基礎(chǔ)的“承重墻”。唯有以嚴(yán)密的制度確保信息真實(shí)，以坦誠(chéng)的態(tài)度接受公眾審視，才能讓每一份公示都成為累積公信力的磚石，而非瓦解信任的蟻穴。

此外，新華社“新華視點(diǎn)”報(bào)道《“全網(wǎng)最忙五人組”背后：誰(shuí)在造假、為何造假？》追問(wèn)道，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院2022年11月公布的“多彩送教淳滋味”福彩公益金項(xiàng)目中，線(xiàn)上課程受助對(duì)象公示名單的多個(gè)人名，都來(lái)自“10000中國(guó)普通人名大全”。就此，杭州師范大學(xué)調(diào)查組工作人員向記者介紹，相關(guān)線(xiàn)上授課系真實(shí)開(kāi)展，課程依托騰訊會(huì)議等平臺(tái)進(jìn)行，有教學(xué)PPT、授課師生證言、相關(guān)新聞報(bào)道等作為佐證。項(xiàng)目核心受益群體為淳安縣兩所山區(qū)小學(xué)的學(xué)生，線(xiàn)下主要為支教和實(shí)物幫扶；線(xiàn)上課程涉及多批次學(xué)生，學(xué)員流動(dòng)性大，工作人員未實(shí)際統(tǒng)計(jì)。

文章援引浙江大學(xué)公共政策研究院研究員夏學(xué)民的觀點(diǎn)稱(chēng)，公益慈善領(lǐng)域不合規(guī)現(xiàn)象是對(duì)社會(huì)信用資源的損害。公益捐贈(zèng)和志愿服務(wù)是公眾愛(ài)心的體現(xiàn)，但長(zhǎng)期以來(lái)存在“重募集輕使用”的情況，要進(jìn)一步提升公益資金在使用過(guò)程中的全鏈條信息透明和監(jiān)管水平，讓每一份愛(ài)心都最大程度發(fā)揮效益。夏學(xué)民表示，福彩公益項(xiàng)目資金監(jiān)管要遵循嚴(yán)格、透明和問(wèn)責(zé)的原則。要進(jìn)一步建立健全項(xiàng)目入庫(kù)評(píng)審機(jī)制和滾動(dòng)管理機(jī)制；與第三方機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，提升透明度；建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，及時(shí)糾正偏差。

如何杜絕此類(lèi)事件？這篇報(bào)道還提到，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，在強(qiáng)化事后問(wèn)責(zé)之外，更應(yīng)在事前建立防范機(jī)制，讓審核流程透明化、關(guān)鍵環(huán)節(jié)記錄可追溯，從源頭上遏制造假行為，同時(shí)積極建立公眾舉報(bào)響應(yīng)與查證反饋機(jī)制。劉俊海說(shuō)，基層治理人員要懂法守法，提高運(yùn)用法治思維和法治方式開(kāi)展工作、解決問(wèn)題、推動(dòng)發(fā)展的能力。與此同時(shí)，也要超越對(duì)個(gè)案的處理，讓“紙面合規(guī)”走向?qū)嵸|(zhì)合規(guī)，讓每一份名單、每一項(xiàng)程序都回歸公平與真實(shí)的本質(zhì)，真正捍衛(wèi)制度的嚴(yán)肅性與公信力。