行政訴訟被大家形象地稱(chēng)為“民告官”。老百姓之所以要“告官”是為了解決自己的實(shí)際問(wèn)題，是認(rèn)為自己權(quán)利受到了行政行為的不當(dāng)侵害。

但是，大量行政訴訟案件卡在了訴訟時(shí)效、文書(shū)簽收時(shí)間等程序性問(wèn)題上，形成了“程序空轉(zhuǎn)”。這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是訟累，對(duì)行政部門(mén)、司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)也是嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。司法程序一直在轉(zhuǎn)，但是就是不解決實(shí)際問(wèn)題。近年來(lái)，人民法院、人民檢察院系統(tǒng)推動(dòng)的法檢合力法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，就是為了解決這個(gè)老大難問(wèn)題。

12月3日，最高人民法院、最高人民檢察院舉行發(fā)布會(huì)，共同發(fā)布首批法檢合力法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議典型案例，聚焦于人民群眾反映強(qiáng)烈的、問(wèn)題比較多發(fā)的房屋土地征收、社會(huì)保障、房產(chǎn)登記、交通管理等領(lǐng)域。

浙江某縣一對(duì)老夫婦，在1980年代依規(guī)建了三間平屋，但是，2013年當(dāng)?shù)亻_(kāi)展“三改一拆”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，之后將老房子給拆了。老夫婦于2021年提起行政訴訟，被認(rèn)為超出了行政訴訟的時(shí)效。按法律規(guī)定：“公民應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟，最長(zhǎng)不得超過(guò)一年”。

針對(duì)老夫婦什么時(shí)候“應(yīng)當(dāng)知道”房子被拆的、怎么計(jì)算訴訟時(shí)效等關(guān)鍵法律細(xì)節(jié)，引發(fā)了多年的訴訟、上訪，一審、二審、申訴、檢察院抗訴。而老夫婦住房的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題一直沒(méi)有解決。

最后，法院明確：應(yīng)當(dāng)避免案件因“超過(guò)起訴期限”進(jìn)入“程序空轉(zhuǎn)”。同時(shí)，當(dāng)?shù)貦z察院、法院通過(guò)聯(lián)合實(shí)地走訪等工作，幫老夫婦安置了晚年的住房，使行政矛盾得到實(shí)質(zhì)性化解。

在另一起案件中，重慶的張某夫婦原本合法經(jīng)營(yíng)著一家養(yǎng)殖場(chǎng)，但因?yàn)楫?dāng)?shù)亟ㄔO(shè)高速公路設(shè)置了“禁養(yǎng)區(qū)”，養(yǎng)殖場(chǎng)被強(qiáng)制拆除。之后，行政訴訟的爭(zhēng)議落到了一個(gè)程序性的焦點(diǎn)上——文書(shū)送達(dá)時(shí)間：張某夫婦到底有沒(méi)有、何時(shí)簽收的拆除通知書(shū)？案件一度進(jìn)入了“死循環(huán)”。之后，當(dāng)?shù)貦z察院、法院多次聯(lián)合召集當(dāng)?shù)匾?guī)資局等多方共同促進(jìn)該案爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，同時(shí)幫助張某夫婦分析風(fēng)險(xiǎn)損失，最終以2300萬(wàn)元補(bǔ)償了結(jié)案件。

因?yàn)榉N種復(fù)雜的原因（當(dāng)事人維權(quán)不及時(shí)、行政機(jī)關(guān)的工作程序不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)龋┏隽诵姓V訟時(shí)效，按機(jī)械的司法訴訟原則，法院就很難受理并做出裁決。如果法院不受理，矛盾并不會(huì)解決，甚至是將矛盾推到大街上，把壓力傳導(dǎo)到信訪等部門(mén)，形成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，是提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要實(shí)踐，超越形式化裁判思維，聚焦?fàn)幾h根源，通過(guò)法治手段實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。它是在事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確、法律適用統(tǒng)一的前提下，于法律框架內(nèi)尋求解決方案，而非“和稀泥”。它通過(guò)優(yōu)化司法資源配置，破解“程序空轉(zhuǎn)”困局，倒逼法治政府建設(shè)，推動(dòng)依法行政水平提升。

程序正義是為了服務(wù)于實(shí)質(zhì)正義，不該成為普通人維權(quán)的“玻璃門(mén)”“死循環(huán)機(jī)”，更不能將群眾對(duì)公平正義的樸素期待，推諉到“程序空轉(zhuǎn)”上，以“走程序”代替實(shí)現(xiàn)正義 。

法治化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，尊重司法初心，積極回應(yīng)群眾“求公道”的核心訴求，踐行了司法為民的理念。