引言

“父母之命，媒妁之言”，傳統(tǒng)婚嫁歷來(lái)由長(zhǎng)輩主導(dǎo)。然若父母雙亡，孤女的婚事則常落入叔父等親屬手中。族中諸人各懷心思，在這種情況下，孤女往往如飄零的落葉，在婚姻的漩渦中無(wú)助掙扎。楊長(zhǎng)姑便是這樣一個(gè)可憐人，自幼失去雙親庇護(hù)，在家族的陰影下，她的婚姻大事成了眾人爭(zhēng)奪利益的籌碼，傳統(tǒng)家庭的束縛如枷鎖般緊緊鎖住她，而社會(huì)的偏見(jiàn)與冷漠更似寒風(fēng)，讓她在這本應(yīng)溫暖的婚姻之路上，每一步都走得艱難而心酸。

圖1：原案卷封面（同治二年四月初九日立案）

壹·孤女婚姻

楊長(zhǎng)姑自幼父母雙亡，與叔父楊洪興一家生活在巴縣太平坊。同治二年，楊長(zhǎng)姑年方二八，正值婚嫁的年紀(jì)。根據(jù)檔案記載，楊長(zhǎng)姑原本與游勇（指脫離軍隊(duì)編制的武裝人員）李青田訂婚，但李青田外出經(jīng)商，未能及時(shí)迎娶?；橐龅耐七t，給了其他人可乘之機(jī)。一位常來(lái)剃頭鋪光顧的水果販子李玉亭，對(duì)楊長(zhǎng)姑產(chǎn)生了興趣，開(kāi)始頻繁接近她。他通過(guò)隱秘的手段，將楊長(zhǎng)姑誘拐至自己住所，強(qiáng)行要求成婚，甚至以暴力威脅迫使她屈從。好在她的祖母楊顏氏發(fā)現(xiàn)了這一情況。

同治二年二月，楊長(zhǎng)姑的祖母楊顏氏通過(guò)抱告，以“唆使孫女楊長(zhǎng)姑偷竊衣飾并將其拐走”為由將李玉亭告至巴縣衙門。楊顏氏在狀中言明“楊長(zhǎng)姑年十五，擇戶未字。傍幺子洪興剃頭鋪居?！狈Q李玉亭“膽窺長(zhǎng)姑少艾”，唆使楊長(zhǎng)姑偷竊家中衣飾，并將其拐走。

對(duì)此，李玉亭訴稱楊顏氏是誣告，說(shuō)楊長(zhǎng)姑是他未過(guò)門的媳婦，但楊洪興卻逼楊長(zhǎng)姑另嫁他人。二月初二日，楊長(zhǎng)姑尋他哭訴、不肯歸家，李玉亭出于憐愛(ài)，通知楊洪興趕緊治辦酒席。但誰(shuí)料楊長(zhǎng)姑歸家后，楊顏氏卻一紙狀書將自己控告在案。

案件雙方各執(zhí)一詞：楊家稱長(zhǎng)姑尚未婚配，而李玉亭卻說(shuō)楊長(zhǎng)姑是他未過(guò)門的媳婦。為了進(jìn)一步搞清事情真相，巴縣縣衙開(kāi)展了訊問(wèn)。此次訊問(wèn)共計(jì)八人到場(chǎng)，據(jù)眾人供詞可知，楊長(zhǎng)姑是楊顏氏已故長(zhǎng)子的女兒，并自幼許配李青田為婚。李玉亭平日販賣水果，常在楊洪興剃頭鋪往來(lái)，對(duì)楊長(zhǎng)姑見(jiàn)色起意，于二月初二日，伙同剃頭鋪招待林五，騙楊長(zhǎng)姑說(shuō)楊顏氏叫她至家吃午飯，就雇轎將楊長(zhǎng)姑抬至饒義泰院子藏匿，逼楊長(zhǎng)姑與他成親，并包酒席請(qǐng)客。楊長(zhǎng)姑不允，后被楊顏氏查知下落，與街鄰一起將李玉亭扭送到案。

巴縣正堂在初次審理后判定李玉亭掌責(zé)，并要求其交還楊長(zhǎng)姑所帶的衣飾。案子的審理似乎已經(jīng)停滯，但事實(shí)上，楊長(zhǎng)姑的命運(yùn)遠(yuǎn)未結(jié)束。她的婚姻成了這場(chǎng)爭(zhēng)斗的焦點(diǎn)。

貳·財(cái)禮迷局

平靜很快被楊洪興的插手打破。作為楊長(zhǎng)姑的叔父，他在長(zhǎng)姑父母死后繼承了剃頭鋪，并將剃頭鋪與楊長(zhǎng)姑都視為自己的財(cái)產(chǎn)。他巧妙地嗅到了楊長(zhǎng)姑身上的商機(jī)，經(jīng)剃頭鋪客司鄭大順向李玉亭收取了財(cái)禮，卻又中途反悔，拒絕履行約定將楊長(zhǎng)姑嫁與李玉亭。李玉亭多次討要財(cái)禮無(wú)果，便轉(zhuǎn)而糾纏中間人鄭大順，要求其出面調(diào)解追回錢款。鄭大順本是幫忙傳遞財(cái)禮，卻無(wú)端卷入糾紛，一邊是李玉亭的步步緊逼，一邊是楊洪興的堅(jiān)決不退，無(wú)奈之下，鄭大順?biāo)餍韵虬涂h衙門提起控告，稱楊洪興與李玉亭的財(cái)禮之爭(zhēng)已影響到了自己，希望官府介入裁決。

巴縣正堂再次開(kāi)庭審理，認(rèn)為鄭大順的控告不成立。官府判定，此前楊顏氏控訴李玉亭拐騙一案已審結(jié)，鄭大順不應(yīng)從旁再興訟事，遂對(duì)鄭大順處以掌責(zé)。同時(shí)下令讓楊洪興將楊長(zhǎng)姑領(lǐng)回，另行擇配。這場(chǎng)因財(cái)禮引發(fā)的風(fēng)波，最終以中間人受罰、楊洪興繼續(xù)掌控楊長(zhǎng)姑婚姻權(quán)告終。而利益爭(zhēng)奪留下的隱患，為后續(xù)的糾紛埋下了伏筆。楊長(zhǎng)姑依舊是任人擺布的棋子，婚姻的交易屬性在這場(chǎng)博弈中暴露無(wú)遺。

叁·風(fēng)波再起

財(cái)禮糾紛雖暫告一段落，但楊長(zhǎng)姑引發(fā)的連鎖反應(yīng)卻并未停歇。同治二年七月二十四日，楊長(zhǎng)姑的未婚夫李青田結(jié)束外出貿(mào)易歸來(lái)，即便經(jīng)歷了諸多波折，他仍按照原約定迎娶了楊長(zhǎng)姑。但婚后李青田常常外出，夫妻聚少離多，這又給了李玉亭可乘之機(jī)。同治三年正月初七，李青田歸家，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)姑與李玉亭外逃，并偷去衣物，大為駭然，最終在覺(jué)林寺彭裁縫家將二人查獲送案。

就在此時(shí)，李玉亭的母親彭越氏也卷入了這場(chǎng)紛爭(zhēng)。眼見(jiàn)兒子與楊長(zhǎng)姑的關(guān)系不清不楚，糾紛不斷升級(jí)，彭越氏索性以自己的名義提起訴訟，將矛頭指向楊長(zhǎng)姑的丈夫李青田，她稱李青田在婚后無(wú)力養(yǎng)活長(zhǎng)姑，將長(zhǎng)姑作賤，騙李玉亭至家與長(zhǎng)姑奸宿。到了去年冬天，李青田與長(zhǎng)姑因口角，立有離異字據(jù)。本年正月初九日，李玉亭外出燒香被李云彪率痞多人捉住搕索，未成，遂將李玉亭毆傷。

長(zhǎng)姑亦赴縣衙呈稟，自陳遭李青田蠱惑玷污，無(wú)憑無(wú)媒，被其強(qiáng)娶。過(guò)門不久后，李青田便無(wú)力贍養(yǎng)，更對(duì)她百般作踐。去年冬日，李青田竟欲將她嫁賣，長(zhǎng)姑不甘受辱，對(duì)方便轉(zhuǎn)而索要贖身銀錢。長(zhǎng)姑只得央求親友，借得銀五十兩交予李青田，并立下離異字據(jù)，方才換得自由身，獨(dú)居另?yè)窕榕洹ＸM料李青田貪得無(wú)厭，屢次上門尋釁圖索，長(zhǎng)姑只得外出躲避。更于本年正月初八夜間，李青田率眾將她居所內(nèi)器物擄掠一空。長(zhǎng)姑走投無(wú)路，懇請(qǐng)官府為其做主，以便另尋生路。

圖2：本案人物關(guān)系圖

巴縣正堂面對(duì)數(shù)量繁多，內(nèi)容相駁的稟告，也無(wú)法分清真假，于是召集各方展開(kāi)訊問(wèn)。經(jīng)正堂審理，兩方仍堅(jiān)持原詞，但可知悉李玉亭與楊長(zhǎng)姑的確有染。鑒于此，正堂認(rèn)為長(zhǎng)姑不守婦德，將長(zhǎng)姑與李青田掌責(zé)，長(zhǎng)姑仍由李青田領(lǐng)回，但如果今后李青田作賤楊長(zhǎng)姑，允許楊長(zhǎng)姑與其離異。多方勢(shì)力的介入，讓原本簡(jiǎn)單的婚姻糾紛變得錯(cuò)綜復(fù)雜，楊長(zhǎng)姑被裹挾在各方利益之中，命運(yùn)愈發(fā)坎坷。

肆·紅顏薄命

這場(chǎng)牽扯多方的糾紛，最終以李青田對(duì)楊長(zhǎng)姑的徹底厭棄告終。李青田立下“甘愿離異文約”，以楊長(zhǎng)姑“怙惡不悛”為由，將其嫁賣給發(fā)妻無(wú)出的陳泰順為妾。李青田與陳泰順一同向巴縣衙門遞存狀，請(qǐng)求官府批準(zhǔn)備案，但被巴縣正堂以“買休賣休，罪有明條，所懇存案，著不準(zhǔn)行”駁回。

所謂“買休賣休”，即指嫁賣生妻，是指在丈夫尚存、又沒(méi)有正式履行離異手續(xù)的情況下，買賣妻妾的行為。（吳佩林：《〈南部檔案〉所見(jiàn)清代民間社會(huì)的“嫁賣生妻”》，《清史研究》2010年第3期，第21頁(yè)。）這與傳統(tǒng)的倫理綱常相背，故在法律和實(shí)踐上都是被強(qiáng)行禁止的。《大清律例》規(guī)定：“若用財(cái)買休賣休，和娶人妻者，本夫、本婦及買休人，各杖一百，婦人離異歸宗，財(cái)禮入官?！?span style="color: #7e8c8d;">（《大清律例·刑律·犯奸·縱容妻妾犯奸》）“倘有無(wú)恥下流恬不為怪，再敢踵蹈前轍，仍然買休賣休者，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，惟有按律追究?！?span style="color: #7e8c8d;">(同治《桂陽(yáng)縣志》卷十八《風(fēng)土志》，第13頁(yè)b)

在被巴縣正堂駁回后，李青田拿著嫁賣長(zhǎng)姑得來(lái)的一百兩銀子繼續(xù)外出當(dāng)他的游勇，而陳泰順則因未獲批準(zhǔn)，害怕被牽累，將長(zhǎng)姑退回至祖母家中。此時(shí)的楊長(zhǎng)姑已然走投無(wú)路，父母雙亡、夫家厭棄、被退回祖母家中。好辛運(yùn)的是巴縣正堂批示“聽(tīng)其另字”，長(zhǎng)姑獲得了再嫁的機(jī)會(huì)。

然而，命運(yùn)的坎坷仍未止步，同治三年三月十六日，祖母楊顏氏再一次狀告了李玉亭和楊長(zhǎng)姑。長(zhǎng)姑只得又前往衙門，她言說(shuō)自己被陳泰順退回后，擇嫁了一戶張姓人家，已經(jīng)行過(guò)聘禮，誰(shuí)料又被被叔父楊洪興聞知，向自己索要銀一百兩，長(zhǎng)姑不依，叔父便以祖母之名誣控長(zhǎng)姑與李玉亭。“慘氏孤若，疊遭陷害”，這是長(zhǎng)姑的自述。幸運(yùn)的是，巴縣正堂在了解楊長(zhǎng)姑的悲慘境遇后，心生憐憫。官府最終批示“聽(tīng)其另嫁”，允許楊長(zhǎng)姑自主選擇婚配對(duì)象，駁回了楊洪興的無(wú)理阻撓。這是楊長(zhǎng)姑在這場(chǎng)持續(xù)兩年的婚姻風(fēng)波中，第一次擁有自主選擇權(quán)。但這份自由依舊帶著沉重的枷鎖。楊長(zhǎng)姑雖獲準(zhǔn)自主擇配，卻始終未能擺脫家族與社會(huì)的隱性束縛，她的婚姻選擇仍需在官府與家族的雙重審視下進(jìn)行。

同治三年三月十六日，楊長(zhǎng)姑終于擺脫了牽連在案的控告，這一年，她十七歲。

遺憾的是，巴縣檔案中并未記載楊長(zhǎng)姑最終是否成功嫁入了張家，是否找到了可托終身的依靠，她的結(jié)局如同歷史長(zhǎng)河中的一抹殘影，留下了無(wú)盡的懸念。歷史只記住了她父母雙亡、任人嫁賣的痛苦，卻未曾提及她的幸福。

圖3：楊長(zhǎng)姑為楊洪興等圖索唆誣懇銷案免累事稟（同治三年三月十八日） 

結(jié)語(yǔ)

此案歷時(shí)一年，長(zhǎng)姑屢經(jīng)嫁賣，案件的每一次審理、每一份裁決，都折射出孤女在傳統(tǒng)社會(huì)中的艱難處境——她既是家族利益的交易品，也是司法制度下的弱勢(shì)群體。最終的自主擇配不過(guò)是特殊境遇下官府的可憐，而非制度性的保障。與傳統(tǒng)文學(xué)作品中孤女通過(guò)修養(yǎng)品德，得遇良人，從而生活圓滿的敘事不同，現(xiàn)實(shí)往往十分殘酷，所謂“父母之愛(ài)子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)”，失去了父母的孤女，少了父母的籌劃，寄人籬下，往往成為被利用的工具。

在今天回望，楊長(zhǎng)姑的故事不僅是一段復(fù)雜的法律糾紛，更是對(duì)古代社會(huì)中女性命運(yùn)的深刻審視。她的婚姻，從最初的家族安排到最后的自主選擇，盡管經(jīng)歷了無(wú)數(shù)波折，但仍然無(wú)法擺脫家庭與社會(huì)的束縛。她的經(jīng)歷，或許并非個(gè)例，但卻是歷史長(zhǎng)河中每一位女性在傳統(tǒng)社會(huì)中艱難求生的縮影。

在“未嫁從父、既嫁從夫、夫死從子”的傳統(tǒng)男權(quán)倫理框架下，清代女性始終缺乏獨(dú)立的法律人格與社會(huì)地位?；橐觥昂隙罩谩钡谋举|(zhì)訴求，從未指向男女個(gè)體的婚姻自主，上至世家大族，尚會(huì)因政治利益聯(lián)姻，下至平頭百姓，也會(huì)有門當(dāng)戶對(duì)的考量。婚姻在實(shí)質(zhì)上是服務(wù)于家族間的利益聯(lián)結(jié)與宗脈延續(xù)，這種以家族為核心的婚姻邏輯，使得“父母之命、媒妁之言”不僅是倫理規(guī)范，更成為強(qiáng)制性的制度要求，女性的婚姻自主權(quán)被徹底消解，淪為家族利益博弈的附屬品。

律法也并非是一扇透不進(jìn)半點(diǎn)光的窗，在這一普遍困境中，仍存在著特例，即再婚婦女對(duì)婚姻擁有更多的自主權(quán)?！俺跫迯挠H，再嫁由身”這一婚俗民諺就很好地揭示了這一現(xiàn)象。清代寡居?jì)D女的婚姻選擇，與普通女性，尤其是如楊長(zhǎng)姑般的未婚孤女不同。她們?cè)谠倩闆Q策中，享有一定的自主決定權(quán)，因?yàn)樗齻儾⒉唤K身受制于尊長(zhǎng)與丈夫。同時(shí)，清代寡居?jì)D女的這一權(quán)利也得到了國(guó)家法律的認(rèn)可，成為傳統(tǒng)婚姻制度中少見(jiàn)的女性權(quán)利特例。《大清律例》中寫道：“孀婦自愿改嫁，翁姑人等主婚受財(cái)，而母家統(tǒng)眾強(qiáng)搶者，杖八十。其孀婦自愿守志，而母家、夫家搶奪強(qiáng)嫁者，各按服制照律加三等治罪?！比欢@種律法也存在著社會(huì)男女比例失調(diào)、家庭財(cái)產(chǎn)保護(hù)的多重原因。

總之，古代女性婚姻自主，竟常需通過(guò)寡居實(shí)現(xiàn)，不禁令人嘆息。