當(dāng)?shù)貢r間11月30日，牛津大學(xué)出版社《牛津詞典》在其官網(wǎng)公布了其年度詞匯——rage bait?（憤怒誘餌）。它指的是故意設(shè)計成令人沮喪、挑釁或冒犯形式的在線內(nèi)容，旨在引發(fā)憤怒或憤慨，通常是為特定網(wǎng)頁或社交媒體賬號引流、提升互動量。

每年年底，《牛津詞典》都會進(jìn)行年度詞匯的評選，這些詞匯不僅反映過去一年的社會思潮、氣氛或關(guān)注熱點，且具備不小的文化、學(xué)術(shù)意義，如去年當(dāng)選的年度詞匯是“腦腐”（brain rot）。

為什么“憤怒誘餌”能成為今年的年度詞匯？一種說法是因為憤怒內(nèi)容往往能帶來更高的參與度，反映出公眾對網(wǎng)絡(luò)生活帶來的負(fù)面影響的認(rèn)知加深。但事情并不這么簡單，“憤怒誘餌”對整個網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境造成的危害遠(yuǎn)不只是“博流量”“博眼球”，而是會深度影響社會情緒和現(xiàn)實生活。

或許我們可以用“標(biāo)題黨”現(xiàn)象做個類比?！皹?biāo)題黨”在標(biāo)題上花樣百出，是為了吸引用戶點擊內(nèi)容，然而，“憤怒誘餌”的存在，可不光是為了吸引流量，它之所以故意在網(wǎng)絡(luò)空間激起憤怒，引發(fā)用戶不愉快或過激的反應(yīng)，是為了影響和操縱公眾，從而滿足自身的利益。

尤其值得注意的是，“憤怒誘餌”不僅是目前互聯(lián)網(wǎng)上一種普遍性的傳播現(xiàn)象，而且已經(jīng)成為一種新型商業(yè)營銷策略，而它還沒有引起各方的高度重視。舉個例子，當(dāng)下如果有人想迅速成為網(wǎng)紅，或者想迅速“起號”，那么捷徑可能不是絞盡腦汁創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)的嚴(yán)肅內(nèi)容，而是利用受眾的偏見、成見和刻板印象，拋出容易引發(fā)公眾憤怒、二元對立的話題。

再比如，當(dāng)下一家企業(yè)、一個品牌營銷自家產(chǎn)品的最好方法可能也不再是做廣告、做宣傳，而是在公共輿論場拋出各種陰謀論，宣傳自己被競爭對手“抹黑”“陷害”了。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)空間里爭吵得越熱烈，相關(guān)產(chǎn)品的熱度也可能會越高。

更重要的是，“憤怒誘餌”不僅可以“有效”引流，還能在網(wǎng)絡(luò)輿論場中引發(fā)更長時間、更加激烈的爭論。由此我們也就不難明白，為什么很多社交平臺會對“憤怒誘餌”的存在睜一只眼閉一只眼，甚至利用算法推薦、熱搜榜單等方式推波助瀾，任由對立和撕裂的情緒在網(wǎng)絡(luò)空間蔓延。

也就是說，營銷者通過撒下“憤怒誘餌”獲取商業(yè)利益，社交平臺通過放任“憤怒誘餌”喜獲流量，可謂“雙贏”。在這樣的情況下，整個網(wǎng)絡(luò)空間的輿論環(huán)境只會越來越“憤怒”，越來越劣化。

有人認(rèn)為，要抵制“憤怒誘餌”，就需要用戶在做出反應(yīng)前，先花點時間冷靜思考一下。這種說法當(dāng)然是正確的，但是要知道，從心理學(xué)角度來講，每一個人都可能有“偏見”，可能只是一些無意識的感受，比如偏向或反對某個特定的想法或某類人。

換言之，“憤怒誘餌”之所以能流行，是因為它成功利用了人性弱點，而要對抗這種趨勢，光靠單個用戶的努力顯然是不夠的。更可能的情況是，在信息繭房效應(yīng)的加持下，個體在這種撕裂的輿論場中極可能左右不討好，“好好說話”、理性討論的氣氛從此成為奢望，久而久之，任何人的發(fā)言都會變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

今天，當(dāng)我們意識到網(wǎng)絡(luò)空間中充斥著各種撕裂和站隊時，更應(yīng)該關(guān)注到背后可能存在著“憤怒誘餌”。它正像一只看不見的黑手，操控和誘導(dǎo)用戶，從而滿足特定群體的利益。要斬斷這只黑手，需要社會各方的共同努力，尤其是平臺不能置身事外。