當一家中國科技企業(yè)“A Tech”雄心勃勃地進軍東南亞市場時，它選擇了一條看似高效的捷徑——由母公司直接全資控股在新加坡的運營子公司。起初，業(yè)務拓展迅猛。然而一年后，新加坡子公司卷入了一場重大的商業(yè)合同糾紛，對方索賠金額巨大。由于缺乏有效的法律隔離，這場糾紛不僅讓新加坡子公司瀕臨破產(chǎn)，更直接溯及母公司，導致其國內(nèi)資產(chǎn)與核心賬戶面臨被凍結(jié)的風險。一夜之間，一次充滿信心的出海，竟讓整個集團的根基為之動搖。

A Tech的困境，并非偶然。它深刻地揭示了許多企業(yè)在外投資時的一個認知盲區(qū)：在關(guān)注市場與盈利的同時，卻低估了承載業(yè)務的頂層設計——投資架構(gòu)，尤其是其層級設置的戰(zhàn)略重要性。

事實上，投資架構(gòu)的層級設計，是企業(yè)全球化棋局中的關(guān)鍵落子。它絕非簡單的行政手續(xù)，而是關(guān)乎資本安全、稅務效率、合規(guī)風險與未來資本運作的戰(zhàn)略基石。一個單薄、缺乏縱深防御的架構(gòu)，會使母公司在復雜的國際環(huán)境中直接暴露于法律、稅務與政策風險之下；而一個設計縝密、層次清晰的多層架構(gòu)，則能構(gòu)建起有效的風險“防火墻”，優(yōu)化全球稅負結(jié)構(gòu)，并為后續(xù)的融資、并購乃至分拆上市預留寶貴的戰(zhàn)略空間。

那么，企業(yè)對外投資，究竟應如何科學設計其架構(gòu)的“最優(yōu)層數(shù)”？這并非一個固定的公式，而是一個需要綜合考量投資目的地法規(guī)、行業(yè)特性、資本路徑與長遠藍圖的戰(zhàn)略決策。中資的境外投資應當遵循“實質(zhì)重于形式”的根本原則，結(jié)合監(jiān)管意圖、稅務合規(guī)與風險隔離的多重考量，實施審慎務實的架構(gòu)優(yōu)化思路。

一、監(jiān)管邏輯：層級背后的實質(zhì)審視

當前企業(yè)境外投資備案實踐中，一個核心命題始終存在：投資架構(gòu)的層級設計邊界在哪里？《企業(yè)境外投資管理辦法》等現(xiàn)行法規(guī)中，并未出現(xiàn)“不得超過X層”的量化規(guī)定。但這絕不意味著企業(yè)可以隨意搭建復雜嵌套架構(gòu)。

監(jiān)管部門的關(guān)注點已從“數(shù)樓層”轉(zhuǎn)向“看入住情況”。根據(jù)《企業(yè)境外投資管理辦法》及商務部備案指南所體現(xiàn)的監(jiān)管精神，境外投資應遵循投資路徑透明、真實、合規(guī)的基本原則。企業(yè)需完整披露投資路徑，對于中間層級企業(yè)，需要在項目內(nèi)容中清楚描述其設立目的與功能。近年來，多個備案案例顯示，當架構(gòu)層級過多且中間層缺乏商業(yè)實質(zhì)時，監(jiān)管部門會要求企業(yè)就每一層的合理性進行詳細說明，補充材料的過程可能顯著延長審批周期。

穿透式監(jiān)管是當前境外投資監(jiān)管的核心特征。借鑒《資管新規(guī)》確立的“實質(zhì)重于形式”原則，監(jiān)管部門通過在線監(jiān)測、約談函詢等方式對境外投資進行全程監(jiān)督。在這種框架下，架構(gòu)的每一層級都必須經(jīng)受商業(yè)合理性的檢驗。監(jiān)管實踐中反復出現(xiàn)的一個原則是：企業(yè)需要自證每一層架構(gòu)存在的必要性，而非由監(jiān)管方主動認可其合理性。

二、實踐趨勢：層級復雜度的審慎信號

盡管缺乏明文規(guī)定，但近年來的備案實踐透露出明確的監(jiān)管偏好：架構(gòu)簡潔性成為隱性合規(guī)加分項。多個跨境服務機構(gòu)在實務指引中觀察到，層級過多的架構(gòu)更容易觸發(fā)監(jiān)管問詢。

這種趨勢源于監(jiān)管執(zhí)行的實操考量。在商務部的備案系統(tǒng)中，《企業(yè)境外投資證書》主要體現(xiàn)投資主體與最終目的地等關(guān)鍵層級信息。實踐中，當架構(gòu)層級過多時，會顯著增加監(jiān)管人員的核查工作量，并可能對全面、快速地實現(xiàn)股權(quán)穿透理解提出更高要求。當層級超過一定數(shù)量后，監(jiān)管人員的手工核查難度顯著增加，系統(tǒng)自動穿透也面臨技術(shù)限制。

從企業(yè)申報實踐看，超過四層的架構(gòu)設計會顯著增加監(jiān)管問詢的概率和審查強度。這一判斷并非來自明文規(guī)定，而是基于大量備案案例的共性特征。典型架構(gòu)如“境內(nèi)→BVI→開曼→香港→運營實體”之所以被廣泛采用，正是因為各層能夠承載相對明確的商業(yè)功能——股東隱私保護、國際融資、資金結(jié)算與實體運營。當企業(yè)試圖增加額外層級時，監(jiān)管通常會要求提供更具說服力的商業(yè)目的說明。

三、穿透式監(jiān)管的核心：實質(zhì)重于形式

當前監(jiān)管實踐中，“實質(zhì)重于形式”已成為審查境外投資架構(gòu)的根本原則。這一原則要求企業(yè)不能僅僅從法律形式上滿足備案要求，而必須確保每一層架構(gòu)都具有真實的商業(yè)實質(zhì)。

（一）商業(yè)實質(zhì)的舉證責任

根據(jù)商務部和發(fā)改委的備案指南，企業(yè)需要為中間層公司提供設立目的說明、預計開展的實質(zhì)性業(yè)務活動、雇傭員工計劃或辦公場租證明等材料。這意味著舉證責任完全在企業(yè)一方。近年來，越來越多的企業(yè)在備案過程中被要求補充中間層公司的商業(yè)實質(zhì)證明，這個過程可能大幅延長審批時間。

離岸公司面臨的審查更為嚴格?，F(xiàn)行監(jiān)管實踐中，注冊在BVI、開曼等地的離岸公司，因其通常缺乏實質(zhì)性經(jīng)營活動，難以被認可為境外投資的最終目的地。企業(yè)在申報時，必須穿透至最終進行實際運營的實體。若架構(gòu)中出現(xiàn)多個離岸公司，監(jiān)管部門的審慎程度會顯著提升。

（二）稅務合規(guī)的穿透審查

多層架構(gòu)的主要動因之一是稅務籌劃，通過我國香港特區(qū)、新加坡等低稅率地區(qū)的“夾層”設計享受股息預提稅優(yōu)惠。但稅務機關(guān)近年來不斷加強對“導管公司”的識別。如果中間層公司被認定為僅僅是資金通道而不具備經(jīng)濟實質(zhì)，稅收協(xié)定優(yōu)惠可能被拒絕。

實踐中，企業(yè)需要證明中間層公司對所得具有“所有權(quán)和控制權(quán)”，并承擔相應風險。這要求中間層公司必須有實際的經(jīng)營管理活動，包括本地人員雇傭、辦公場地、獨立的銀行賬戶等。當全球反避稅規(guī)則持續(xù)收緊的背景下，通過多層架構(gòu)實現(xiàn)的稅務優(yōu)化空間正在收窄，而合規(guī)成本則持續(xù)上升。

四、架構(gòu)設計的差異化策略

不同類型的企業(yè)在架構(gòu)層級選擇上應采取差異化策略，核心原則是平衡監(jiān)管合規(guī)、稅務效率與運營成本。

（一）大型民企與擬上市企業(yè)

對于計劃境外上市的大型民營企業(yè)，四層架構(gòu)仍是當前的主流選擇。但必須強調(diào)，各層功能需明確區(qū)分且具備商業(yè)實質(zhì)。頂層可用于股東權(quán)益管理，上市層作為融資主體，中間層負責資金歸集與稅務優(yōu)化，底層直接持有運營資產(chǎn)。實踐中，企業(yè)若不能證明每個中間層都有獨立且必要的商業(yè)目的，將面臨被要求壓縮層級的風險。

近年來，紅籌架構(gòu)備案實踐中出現(xiàn)趨勢：超過四層的架構(gòu)設計需要與監(jiān)管部門進行事前溝通，論證各層的必要性。這增加了企業(yè)的時間成本和不確定性，因此企業(yè)在設計架構(gòu)時應更加審慎。

（二）中小企業(yè)

對于投資金額相對較小的中小企業(yè)，三層架構(gòu)通常已足夠。典型結(jié)構(gòu)如“境內(nèi)→香港→運營實體”，既能利用香港作為國際金融中心的優(yōu)勢，又能保持架構(gòu)簡潔透明。近年來，部分地區(qū)的監(jiān)管部門對中小企業(yè)境外投資采取更為便利化的措施，對于架構(gòu)簡單、投資金額不大的項目，審批流程相對快捷。

（三）國有企業(yè)

對于國有企業(yè)，境外投資架構(gòu)的層級限制更為明確。部分地方國資委近年來相繼出臺規(guī)定，要求境外投資主體的管理層級和法人層級原則上控制在三級企業(yè)（含）以內(nèi)。這一要求的核心考量在于國資監(jiān)管效率與責任界定。

國資層面的“三級”限制通常指“境內(nèi)集團→境外一級平臺→境外運營實體”的基本結(jié)構(gòu)。若中間確實需要設立特殊目的公司（SPV），往往需要上報省級國資監(jiān)管機構(gòu)進行一事一議的審批。這種“原則上禁止、例外需審批”的模式，實質(zhì)上將絕大多數(shù)國資境外投資鎖定在三層以內(nèi)的架構(gòu)中。

五、合規(guī)優(yōu)化路徑：簡潔化與實體化

面對穿透式監(jiān)管趨勢，企業(yè)應主動優(yōu)化架構(gòu)設計，而非被動應對監(jiān)管問詢。

橫向擴張?zhí)娲v向疊加。當企業(yè)需要投資多個市場時，可在同一層級設立多個平行SPV，而非縱向增加層級。這種模式既保持了架構(gòu)清晰，又滿足了業(yè)務多元化的需求。近年來，部分地區(qū)的備案系統(tǒng)已支持“一主多子”的備案模式，企業(yè)可一次性備案多個平行境外主體。

功能合并減少層級。將多個中間層的功能合并到單一實體，是當前的主流優(yōu)化方向。例如，選擇兼具隱私保護與融資功能的實體形式，可減少不必要的架構(gòu)層級。企業(yè)在設計時應優(yōu)先考慮功能集成，而非簡單疊加。

實體化運營“去殼化”。對于必須保留的中間層，企業(yè)應投入資源使其具備實際商業(yè)運營能力。這包括配置本地管理人員、建立獨立銀行賬戶、產(chǎn)生實際運營支出等。雖然增加了維護成本，但能通過監(jiān)管的實質(zhì)審查，避免后續(xù)被認定為殼公司而帶來的合規(guī)風險。

六、結(jié)論

中資企業(yè)境外投資架構(gòu)的層級設計，本質(zhì)上是監(jiān)管合規(guī)、商業(yè)需求與運營效率三者之間的平衡藝術(shù)。當前監(jiān)管環(huán)境雖未設定明確的層數(shù)上限，但穿透式監(jiān)管與“實質(zhì)重于形式”原則已構(gòu)建起隱性的約束框架。

在實踐中，三層架構(gòu)展現(xiàn)出較高的合規(guī)效率與審批通過率，是大多數(shù)企業(yè)的穩(wěn)妥選擇；四層架構(gòu)在具備充分商業(yè)實質(zhì)的前提下仍可行，但需做好應對更嚴格審查的準備；超過四層的復雜架構(gòu)則應盡量避免，除非存在不可妥協(xié)的商業(yè)理由且能獲得監(jiān)管認可。

未來的監(jiān)管趨勢將持續(xù)向簡潔化、透明化與實體化發(fā)展。企業(yè)應摒棄“層級越多越優(yōu)化”的傳統(tǒng)思維，轉(zhuǎn)而追求“每層都創(chuàng)造價值”的實質(zhì)化架構(gòu)。畢竟，在全球監(jiān)管協(xié)作日益緊密、信息透明度不斷提升的背景下，走得穩(wěn)，才能走得遠。合規(guī)不是負擔，而是企業(yè)全球競爭力的基石。

[作者薛鍵為某銀行分行行長，國際商會中國國家委員會（ICC China）銀行委員會保理福費廷專家組組長，著有《證道：國內(nèi)信用證、福費廷及保理》一書]