中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展走過幾個(gè)階段，第一個(gè)階段是1980年代，那時(shí)候我們作為學(xué)生，既學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只學(xué)了點(diǎn)皮毛。到我們的研究生階段還達(dá)不到中級(jí)宏觀水平，更別說應(yīng)用。

但那個(gè)時(shí)候以發(fā)展所、體改所、北大、人大的一些年輕的學(xué)者為代表，他們的的確確在研究中國(guó)，他們做的研究非常接地氣，從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)理論，也能和當(dāng)時(shí)的改革緊密相連，總結(jié)出來(lái)成為政策。

1990年代之后變化非常大，很多人下海了，發(fā)展所和體改所萎縮了，學(xué)校里很多人也走了。1994年CCER（北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心）成立，開始引進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)體系。在1990年代，我們引進(jìn)了研究生階段的完整教學(xué)體系，中國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)處于引進(jìn)階段。

2004年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌變化非常大，很多人從海外回來(lái)，國(guó)內(nèi)那些在1990年代受過訓(xùn)練的人也能用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究中國(guó)問題。這一階段我們?cè)诜椒ㄉ线€是在模仿國(guó)外，議題更不用說，基本上是國(guó)外給我們定議題。像剛才說的那樣，盡是高鐵跟這、跟那關(guān)系的研究，我做《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》主編十幾年，很多這樣的文章，拿到就想吐，難道不能找點(diǎn)新的問題嗎？不能因?yàn)閲?guó)外有人發(fā)表了，我們就用中文的數(shù)據(jù)再跑一遍，這是浪費(fèi)時(shí)間。

新時(shí)代給我們提出新問題，生活在這樣一個(gè)時(shí)代，如果我們不能對(duì)當(dāng)下中國(guó)，對(duì)中國(guó)過去70年，甚至從1840年以來(lái)的歷史，或者更長(zhǎng)的歷史，做出一個(gè)解釋的話，我們真的是在浪費(fèi)生命。

在新階段，我們應(yīng)該好好思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該往哪里走。在中國(guó)的人文、社會(huì)學(xué)科里，經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際接軌最為深入。正因?yàn)榻榆壸钌钊?，我們的研究往往被英美的學(xué)術(shù)導(dǎo)向所引導(dǎo)，用“綁架”這個(gè)詞不太合適，但是我們的研究方向肯定受到了引導(dǎo)。

由此導(dǎo)致的后果是，當(dāng)我們說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是在說美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是美國(guó)有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正在關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界？我回到威斯康星大學(xué)去訪問，聽哥倫比亞大學(xué)搞國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)學(xué)者講一個(gè)理論模型，但那個(gè)模型的預(yù)測(cè)跟現(xiàn)實(shí)完全相反。出來(lái)之后另外一個(gè)老師說，他應(yīng)該付我們錢，聽他講完全浪費(fèi)生命。

我的感受是，在美國(guó)只有少數(shù)頂尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，其他絕大多數(shù)人純粹把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究作為一種謀生的手段。

因?yàn)橹袊?guó)有偉大的抱負(fù)，在中國(guó)做學(xué)術(shù)，如何把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)以及中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程結(jié)合起來(lái)，需要我們好好思考。這做起來(lái)非常難，因?yàn)楹芏鄬W(xué)者是看著指標(biāo)做研究，指標(biāo)怎么定，就朝哪個(gè)方向走。所以說一千道一萬(wàn)，最后還是要回歸到標(biāo)準(zhǔn)，升遷的標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)問題不解決說什么都沒有用。

但是不好意思，我們的標(biāo)準(zhǔn)也是同樣的導(dǎo)向，文章發(fā)表在世界前五的期刊給12分，發(fā)表在中國(guó)最好的雜志給4分，二者相差3倍，大家都會(huì)算賬，該怎么做很清楚。其實(shí)也不一定要把國(guó)內(nèi)發(fā)表和國(guó)外的發(fā)表嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，好的研究應(yīng)該既在國(guó)內(nèi)發(fā)表，也在國(guó)外發(fā)表，我絕大多數(shù)的研究在國(guó)外發(fā)。

但是，有很多研究雖然發(fā)到了很好的雜志，但沒多大意義。在亞太地區(qū)，香港科大的經(jīng)濟(jì)學(xué)排名最高。但是香港科大有哪位學(xué)者有影響力？好像沒有，他們?cè)谥袊?guó)沒有影響力，在西方也沒有影響力。香港科大也意識(shí)到這個(gè)問題，個(gè)別學(xué)者做得很好，就離開了。如果我們照著這條路走下去，文章發(fā)得非常好，但跟中國(guó)脫節(jié)，跟現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，在國(guó)際學(xué)術(shù)界沒任何影響，這有什么意義？

所以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重要的不是在哪兒發(fā)表，而是建立找到研究議題的能力，這才是最關(guān)鍵的。中國(guó)有很多好問題，大家如何去抓住這些問題，深挖下去，只要文章寫出來(lái)了，無(wú)論在國(guó)內(nèi)發(fā)表還是國(guó)外發(fā)表都沒有問題。

我們應(yīng)該跟1980年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)接起來(lái)，1980年代做的主要是經(jīng)驗(yàn)研究，那是非常務(wù)實(shí)的研究，當(dāng)然他們那時(shí)候的理論功底還不夠?，F(xiàn)在大家的理論功底都上去了，這時(shí)候我們能不能有螺旋式的上升，就看能不能以1980年代解決現(xiàn)實(shí)問題的研究導(dǎo)向，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法進(jìn)行研究，這是當(dāng)下我們?cè)撟龅氖隆?/p>

這當(dāng)然很難，如何做我也不知道，但我們要盡量去做。《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》從2001年創(chuàng)辦至今18年了，我們想做一個(gè)嘗試，中文版和英文版同時(shí)出，這樣既在國(guó)內(nèi)有影響，在國(guó)際上也可以把我們的研究推廣出去。

[作者姚洋系北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)。以上內(nèi)容選自作者在中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院（新）成立大會(huì)暨中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)70年演進(jìn)與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)上的演講，經(jīng)作者審訂。]