一批在蘇州的務(wù)工人員，被不實(shí)招聘信息吸引，陷入了勞務(wù)中介公司的“招聘陷阱”。出人預(yù)料的是，期間還遭到了惡勢(shì)力的暴力搶劫。

3月27日上午，蘇州市中級(jí)法院對(duì)陳某龍等5人惡勢(shì)力搶劫外來(lái)務(wù)工人員案作出二審刑事裁定，駁回上訴，維持原判。澎湃新聞（www.xinlihui.cn）從蘇州市中院獲悉，在一審判決中，陳某龍等5人因犯搶劫罪，分別被判刑十二年六個(gè)月到三年不等。

法院查明，2018年5月至7月，陳某龍、陸某林、宋某林等五人受人指使，通過(guò)蘇州某勞務(wù)中介公司招人，并將求職者送到南京某公司。之后，部分求職人員發(fā)現(xiàn)，用人單位與招聘信息不符，不愿入職，并要求返還身份證。

沒(méi)想到，陳某龍和陸某林、宋某林等人，開(kāi)始對(duì)求職者惡語(yǔ)相向，還動(dòng)粗，對(duì)求職者抽耳光、拳打腳踢、強(qiáng)迫被害人下跪，要求被害人簽署自愿放棄工作崗位的協(xié)議，并以“違約”為由，從被害人身上劫走錢(qián)物。

經(jīng)法院查實(shí)，該團(tuán)伙共計(jì)作案12起，受害人達(dá)20余人，劫取錢(qián)款共計(jì)人民幣11100元。

為此，2018年12月29日，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定被告人陳某龍、陸某林、宋某林等五人，以暴力方式多次劫取被害人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，且已形成惡勢(shì)力。最終以搶劫罪分別判處陳某龍有期徒刑十二年六個(gè)月到三年不等。

一審宣判后，一名被告人提出上訴。

蘇州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，陳某龍等人多次糾集在一起實(shí)施犯罪活動(dòng)，“為非作惡，欺壓百姓”，造成較為惡劣的社會(huì)影響，形成了以陳某龍為糾集者的惡勢(shì)力。

因此，蘇州市中院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。最終做出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

澎湃新聞注意到，該起案件被列入蘇州法院涉黑惡案件典型案例。該案的典型意義在于明晰犯罪集團(tuán)和惡勢(shì)力的界限。

蘇州市中院表示，該案公訴機(jī)關(guān)以該組織構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)起訴至法院，一審法院經(jīng)審理，認(rèn)為根據(jù)事實(shí)證據(jù)，認(rèn)定該組織構(gòu)成犯罪集團(tuán)的證據(jù)尚不充分，依法將該組織認(rèn)定為惡勢(shì)力。

蘇州中院認(rèn)為，犯罪集團(tuán)是指三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。在刑法上認(rèn)定犯罪集團(tuán)有特定要求，包括首要分子明顯，骨干成員固定，糾合在一起的主要目的是實(shí)施犯罪活動(dòng)等。而反觀本案，犯罪集團(tuán)特征尚不明顯。

然而，被告人陳某龍利用特定工作環(huán)境，糾合其他成員針對(duì)特定弱勢(shì)群體實(shí)施犯罪，作案次數(shù)多、手段惡劣，形成固定的作案模式。這起案件被害人人數(shù)眾多，對(duì)一定區(qū)域內(nèi)的特定行業(yè)造成嚴(yán)重負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢(shì)力。

但綜觀全案，幾名被告人僅僅是利用工作關(guān)系及工作環(huán)境形成的便利條件結(jié)伙作案，而并非是為了實(shí)施犯罪而糾合在一起，成員之間尚沒(méi)有形成明顯的組織與被組織、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，尚不具備犯罪集團(tuán)所要求的組織性。

所以，蘇州市中院表示，一審法院定該組織屬惡勢(shì)力，但尚未形成犯罪集團(tuán)，對(duì)犯罪性質(zhì)的認(rèn)定既不人為拔高，也不人為降低，力求使每一件案件都經(jīng)受住法律和歷史檢驗(yàn)，確保打擊黑惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)始終沿著法治化軌道前進(jìn)。