《中國(guó)近代史（圖文導(dǎo)讀版）》，呂思勉著，張耕華導(dǎo)讀，中華書局，2025年9月版，82.00元

呂思勉是以“中國(guó)通史”和“斷代史”的著述而聞名于學(xué)界，其實(shí)他的近代史著述也不少。他的這部《中國(guó)近代史》，是《中國(guó)近世史前編》《中國(guó)近百年史概說》《中國(guó)近世史講義》（《中國(guó)近世史前編》和《中國(guó)近世史講義》是呂思勉在上海光華大學(xué)講授中國(guó)近代史的兩份講義，《中國(guó)近百年史概說》是抗戰(zhàn)時(shí)期呂思勉在常州輔華中學(xué)任教時(shí)編的講義?！吨袊?guó)近世文化史補(bǔ)編》《中國(guó)近世文化史補(bǔ)編》的題目系編者所加，有“商業(yè)、財(cái)產(chǎn)、征榷、官制、選舉、刑法、學(xué)校”七節(jié)，其中前六節(jié)原為《中國(guó)制度史》“商業(yè)、財(cái)產(chǎn)、征榷、官制、選舉、刑法”各章近代部分的刪余稿，“學(xué)?！币还?jié)原系單篇油印稿）和《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》（《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》完稿于1927年，1928年收入商務(wù)印書館“新時(shí)代史地叢書”初版，次年又收入商務(wù)的“萬有文庫(kù)”）。五種著述的合刊。除了這五種之外，他的通史、教科書等都寫有近現(xiàn)代部分，他還寫過一本通俗讀物《國(guó)恥小史》（《國(guó)恥小史》（上、下），1917年收入中華書局“通俗教育”叢書初版）。粗略統(tǒng)計(jì)，他的近代史著述有五六十萬字，雖然有些原是學(xué)校講義，但寫得很有特色。中華書局上海聚珍公司將這部《中國(guó)近代史》列入?yún)沃摹皥D文導(dǎo)讀版”叢書，囑我校讀之后，再擬一篇導(dǎo)讀。導(dǎo)讀，顧名思義是閱讀的引導(dǎo)，這對(duì)于歷史類的書籍尤為重要。因?yàn)闅v史雖是客觀的，而歷史著述則是歷史學(xué)家研究、書寫的產(chǎn)物。不同的歷史學(xué)家有著不同的歷史觀念、不同的書寫方式。于是，同樣的史事就會(huì)呈現(xiàn)出不同的形象和面貌。這無疑也告訴我們，要讀懂一部歷史書，先要讀懂這部書的作者，讀懂他是怎樣研究、怎樣書寫的。這是導(dǎo)讀的任務(wù)。本著這樣的認(rèn)識(shí)，我把平日閱讀時(shí)記下的一些文字，整理成文，或可供讀者閱讀此書時(shí)的參考。

一、近代史的性質(zhì)是文化的轉(zhuǎn)變

歷史如同一條奔騰不息的長(zhǎng)河，本身無所謂古代、近代或現(xiàn)代，是歷史學(xué)家看到了它的一些變化，從而把它劃分出古代、近代等不同的歷史階段。這里說的變化，當(dāng)然是指那些足以改變歷史性質(zhì)的大變化。簡(jiǎn)言之，中國(guó)近代就是因量變引起的質(zhì)變而劃出的一個(gè)特殊的歷史階段。歷史的變化及其屬性，雖是歷史本身所固有的，但要把它表達(dá)出來，卻離不開歷史學(xué)家的研究和書寫，而不同的歷史學(xué)家的書寫也不盡相同。常見的中國(guó)近代史多從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)寫起，因?yàn)樽赃@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以后，“中國(guó)社會(huì)陷于半殖民地半封建的境地”（范文瀾：《中國(guó)近代史》，上冊(cè)，人民出版社，1955年版，“九版說明”第1頁(yè)），半殖民地半封建社會(huì)及其形成，就是近代史的性質(zhì)。呂思勉對(duì)近代史性質(zhì)的看法，稍有不同。這個(gè)不同，來自于他書寫近代史時(shí)所持的文化觀。

一百多年前，學(xué)術(shù)界曾有一次文化觀的研討熱潮，其中較有影響的是梁漱溟和胡適的觀點(diǎn)。梁漱溟說：文化是人類“生活的樣法”，是為了解決生活中遇到的問題而發(fā)展出來的應(yīng)付方法（梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社，1989年版，第380-381頁(yè)）。胡適說：“文明（Civilization）是一個(gè)民族應(yīng)付他的環(huán)境的總成績(jī)”，“文化（Culture）是一種文明所形成的生活方式。”（胡適著，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（4），北京大學(xué)出版社，1998年版，第3頁(yè)）簡(jiǎn)言之，梁、胡都把文化看作人類或某個(gè)民族為“應(yīng)付環(huán)境”而產(chǎn)生、發(fā)展出來的“生活方式”。呂思勉的文化觀與之相近。他在《中國(guó)近世史前編》（下文簡(jiǎn)稱《前編》）中寫道：

人類控制環(huán)境的行為，為之文化?！祟惖倪M(jìn)化，純粹是文化進(jìn)化?！幕臼强刂骗h(huán)境的工具，不同的環(huán)境，自然需要不同的控制方法，就會(huì)造成不同的文化。……文化的興起，本是所以應(yīng)付自然的。在最初的一剎那間，所謂環(huán)境，其中本只包含自然的成分?！堑轿幕d起以后，文化就成為環(huán)境中的一個(gè)因素了?！匀坏淖冞w，是緩慢的。在短期內(nèi)，不會(huì)使人們有大變其控制方法的必要。人為的因素則不然。其變遷往往甚劇，迫令人們非改變其方法不可。能改變則更臻興盛，不能改變則日就衰亡……（呂思勉著，張耕華導(dǎo)讀：《中國(guó)近代史［圖文導(dǎo)讀版］》，第3、4、6頁(yè)。下同）

本著這樣的文化觀，呂思勉把中國(guó)歷史分為三個(gè)階段：

1.中國(guó)文化獨(dú)立發(fā)展時(shí)期。

2.中國(guó)文化受印度影響時(shí)期。

3.中國(guó)文化受歐洲影響時(shí)期。（第7頁(yè)）

在中國(guó)史上，“受印度影響的時(shí)代，因其影響專于學(xué)術(shù)思想方面，和民族國(guó)家的盛衰興亡，沒有什么直接的緊迫的關(guān)系”（第9頁(yè)）。所以，從第一期到第二期的文化發(fā)展，只是“學(xué)術(shù)思想方面”起了變化，而未及“民族國(guó)家的盛衰興亡”，社會(huì)也沒有發(fā)生本質(zhì)的變化。但“自歐人東來，而局面乃一變，其文化既與我大異，政治兵力亦迥非前此異族之比，我國(guó)受其影響，遂至凡事皆起變化，此為現(xiàn)在所處之時(shí)期，就此時(shí)期之事而講述之，此則所謂近世史者也”（第192頁(yè)）。他又說：

既和異國(guó)異族相交通，決沒有法子使環(huán)境不改變，環(huán)境既改變，非改變控制的方法，斷無以求興盛而避衰亡。（第9頁(yè)）

一方面是“凡事皆起變化”，另一方面是不改變“無以求興盛而避衰亡”，這就進(jìn)入了文化性質(zhì)大轉(zhuǎn)變的時(shí)期。總之，呂思勉的這部近代史，就是要寫出中華民族在與異國(guó)異民族異文化的接觸交往后，受其影響而逐漸改變自己文化的歷史，即為應(yīng)對(duì)變化了的環(huán)境，而不得不改變自己的應(yīng)對(duì)方式，從而實(shí)現(xiàn)民族文化轉(zhuǎn)變的歷史。所以，在《前編》第一章“論中國(guó)近世史的性質(zhì)”的卷首和結(jié)語，呂思勉都反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是民族文化“轉(zhuǎn)變”的時(shí)期，是民族文化第一次受到全面挑戰(zhàn)而“凡事皆起變化”，是關(guān)涉民族國(guó)家興盛衰亡的“偉大的轉(zhuǎn)變”（第3頁(yè)）?？傊?，將文化的轉(zhuǎn)變視為近代史的性質(zhì)，這是呂著近代史與眾不同的特色。

二、從長(zhǎng)時(shí)段看近代史

如上所述，常見的近代史著作著眼于社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，而呂思勉著眼于民族文化性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。著眼于社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，那就以改變社會(huì)性質(zhì)的某一史事及它的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為敘事的開端。所以，這類近代史著述都以1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為開端，即用一個(gè)重大的歷史事件以及它發(fā)生的年月為近代敘事的起點(diǎn)。呂思勉的敘事起點(diǎn)并不定在具體的哪一年或哪一事。與常見的近代史著述不同，他的這部近代史，用了很多的篇幅來寫“入近世期以前中國(guó)的情形”。比如《前編》的第二、第三章，《中國(guó)近世史講義》（下文簡(jiǎn)稱《講義》）的第一至第六章，《中國(guó)近百年史概說》（下文簡(jiǎn)稱《概說》）的第二至第四章，等等?？雌浯朕o，如“中西交通之始”和“傳教之始”，而在這個(gè)“之始”“之初”的年代，看不出有什么驚天動(dòng)地的大事件的發(fā)生。按呂思勉的看法，改變中國(guó)歷史進(jìn)程、導(dǎo)致歷史演進(jìn)軌跡轉(zhuǎn)向的，并不是具體的哪一年或哪一事，而是明清以降中華民族所遭遇的“歐人東來”和“西力東漸”。他在《講義》里再三寫道：

西力東漸，開數(shù)千年未有之局。（第209頁(yè)）

西力東漸……情形與前此大異矣。（第209頁(yè)）

西力東漸，為數(shù)千年未有之變局……（第215頁(yè)）

他在《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》第一章“東北形勢(shì)總論”的卷首也說：

甚矣哉，近世西力東漸之局之可畏也。雖以亞洲東北，素與世界風(fēng)云隔絕之地，而亦遂無一片干凈土也。（第479頁(yè)）

所謂“冰凍三尺非一日之寒”，這“數(shù)千年未有之變局”，決不是一時(shí)一事所能造成，是一個(gè)連日累歲、積微見著的過程。他使用的“西力東漸”一詞，既指“由西向東”的地理方向，也指“漸行漸近”的時(shí)間過程。換言之，在呂思勉的這部《中國(guó)近代史》里，歷史不是突然地、像斷崖式地在某年或因某件事情的發(fā)生而一下子拐進(jìn)近世時(shí)期，而是在“西力東漸”的浸潤(rùn)下，逐漸地、不知不覺地進(jìn)入一個(gè)完全不同于前代的歷史階段。對(duì)于歷史的當(dāng)事人而言，它是一個(gè)緩慢而不易察覺的過程。他說：

五口通商是近世史上中西沖突的第一件事，這件事從表面上看來，是因通商上的隔閡深了，借燒煙而爆發(fā)的，論其實(shí)，則是中西的文化差異得甚了，自塞而趨于通，不可免的沖突的初步。（第51頁(yè)）

五口通商為中國(guó)見弱于外人之始，此乃積數(shù)千年之因，以成此一時(shí)代之果，斷非一人一事之咎。（第244頁(yè)）

呂思勉曾寫過一本《歷史研究法》，他在書中寫道：現(xiàn)代史學(xué)上的格言是“求狀況非求事實(shí)”；求狀況，就是“重常人，重常事”。常人、常事是“風(fēng)化”，特殊的事是“山崩”?！安恢里L(fēng)化，決不能知道山崩的所以然，如其知道了風(fēng)化，則山崩只是當(dāng)然的結(jié)果?！?span style="color: #7e8c8d;">（呂思勉：《歷史研究法》，《呂思勉全集》第18冊(cè)，上海古籍出版社，2016年版，第63頁(yè)）可見，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是“山崩”，明清以降的“歐人東來”和“西力東漸”是“風(fēng)化”。與其把“山崩”（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)）視為近代史的開端，毋寧說它是此前由來已久的“風(fēng)化”（一系列中西文化矛盾、沖突）的結(jié)果。所以，呂思勉的近世史著述，都從明清以降的“歐人東來”和“西力東漸”為敘事的起點(diǎn)，這比常見的近代史敘事要向前延伸了很多。

同樣，近代史的下限一般都寫到1919年的五四運(yùn)動(dòng)。通常認(rèn)為：五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。讀呂思勉的幾種近代史著述，其敘事的下限都落在他撰寫講義或課堂講授時(shí)的20世紀(jì)三四十年代。他說：

……近世史者也。其中又可分為二期：一自歐人東來，至清末各國(guó)競(jìng)劃勢(shì)力范圍止，此為中國(guó)受外力壓迫之時(shí)代；一自戊戌變政起，訖于現(xiàn)在，此則中國(guó)受外力壓迫而起反應(yīng)之時(shí)代也。（第192頁(yè)）

在所謂近世期中，我們實(shí)有改變其文化的必要。而我國(guó)在受著此新影響之后，亦時(shí)時(shí)在改變之中，迄于今而猶未已。（第9頁(yè)）

他強(qiáng)調(diào)的是“訖于現(xiàn)在”，“迄于今而猶未已”。換言之，至少在20世紀(jì)的三四十年代，呂思勉并不認(rèn)為近世史的歷史任務(wù)（文化的轉(zhuǎn)變）已經(jīng)完成（呂思勉編寫的一些中學(xué)歷史教科書、歷史復(fù)習(xí)書等，都把孫中山的革命運(yùn)動(dòng)或辛亥革命作為現(xiàn)代史的開端，[如《高中復(fù)習(xí)叢書本國(guó)史》《初中標(biāo)準(zhǔn)教本本國(guó)史》《更新初級(jí)中學(xué)教科書本國(guó)史》等，見《呂思勉全集》第21冊(cè)，第123、390、653頁(yè)]，這是因?yàn)橹袑W(xué)歷史教科書的編寫，需符合當(dāng)時(shí)教育部頒布的課程標(biāo)準(zhǔn)，不能全按個(gè)人的學(xué)術(shù)見解來書寫）。這種近代史的時(shí)間上的前拓后展，讓我們看到一個(gè)加長(zhǎng)版的近代史，借用布羅代爾的說法，這是一種長(zhǎng)時(shí)段的近代史。布羅代爾有“三時(shí)段”的說法，即長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段和短時(shí)段，分別對(duì)應(yīng)于“結(jié)構(gòu)”“局勢(shì)”和“事件”，對(duì)應(yīng)于“地理時(shí)間”“社會(huì)時(shí)間”和“個(gè)人時(shí)間”。此處只是師其意而用之，并不拘泥于具體時(shí)間的長(zhǎng)短。只要我們不局限于表面的、淺層的、急速變動(dòng)的政權(quán)迭代，而著眼于本質(zhì)的、深層的、緩慢甚至停滯的文化演進(jìn)，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)自“西力東漸”以來為“應(yīng)對(duì)環(huán)境”的劇變而發(fā)生的“文化轉(zhuǎn)變”任務(wù)還是進(jìn)行時(shí)。近代的歷史該用長(zhǎng)時(shí)段還是短時(shí)段來研究觀察，這與歷史無關(guān)，而與研究觀察者有關(guān)：因?yàn)椴煌瑫r(shí)段的觀察，能獲得不同的啟示——只有采取長(zhǎng)時(shí)段的觀察，我們才會(huì)明白“文化轉(zhuǎn)變”的目標(biāo)是任重道遠(yuǎn)，才能明白自己所處的地位和所當(dāng)盡的責(zé)任。這也是呂著近代史的一個(gè)特色。（蔣廷黻所撰的《中國(guó)近代史》，其敘事的下限也延伸到他寫作的年代。他在《中國(guó)近代化的問題》一文中也提醒國(guó)人：“我們有時(shí)因?yàn)榻昀砉煽频膶W(xué)生和設(shè)備加多，就心滿意足，以為中國(guó)就近代化了。其實(shí)中國(guó)近代化的程度是很可伶的?！盵《獨(dú)立評(píng)論》第225號(hào)，1936年11月出版；又見蔣氏《中國(guó)近代史》，中華書局，2016年版，第132-133頁(yè)]）

三、唯設(shè)身處地才能知世論人

呂思勉曾說：“凡觀古人之文，宜設(shè)身處地，細(xì)考其所處之時(shí)地及其所與言之人，并須察度其人性情學(xué)問如何，然后能真了解其言，不致偏護(hù)古人，亦不至厚誣古人?！?span style="color: #7e8c8d;">（呂思勉：《中國(guó)文學(xué)史選文》，《呂思勉全集》第19冊(cè)，第123頁(yè)）這里說的是“觀古人之文”，而觀古人之行，也當(dāng)用這樣的方法。前人說的“知世論人”或“知人論世”，其實(shí)也是這個(gè)意思。這種評(píng)論史事、鑒別人物的方法，在呂思勉的這部近代史中隨處可見。

比如，寫近代史上俄國(guó)與清的交涉，俄人除了通商之外，一直帶有政治和領(lǐng)土上的目的，這是國(guó)人不能理解，也意想不到的（第145、204頁(yè)）。因?yàn)樽怨乓詠?，?guó)人對(duì)于長(zhǎng)城以外的入侵，多取防御政策，并沒有擴(kuò)張侵吞的想法。這就是《漢書》所說的，這些地方“得之不為益，棄之不為損”（［漢］班固：《漢書》卷九十六下《西域傳》，中華書局，1962年版，第3930頁(yè)）。所以，當(dāng)立國(guó)于歐洲的俄國(guó)，越過萬里荒涼之地，以求?？谟谔窖?，既志在通商，又與我“爭(zhēng)界”，這種“侵略國(guó)的思想，是愛好平和之國(guó)所夢(mèng)想不到的”（呂思勉：《復(fù)興高級(jí)中學(xué)教科書本國(guó)史》，《呂思勉全集》第20冊(cè)，第405頁(yè)）。呂思勉說：

中國(guó)歷代對(duì)于屬地，系取羈縻政策的。政府或設(shè)官以管理其通路，如漢朝的西域都護(hù)是；又或駐扎于幾個(gè)要點(diǎn)，如唐朝的都督府是。此等官吏對(duì)于服屬的部族加以管理，有違命或互相攻擊或內(nèi)亂之事，則加以制止。防患于未然，使其事不至擴(kuò)大而成為邊陲之患，此即所謂守在四夷。但中國(guó)的政情，是以安靜為主的。不但向外開拓，即對(duì)于邊疆的維持，亦不能費(fèi)多大的國(guó)力。所以到服屬的部族真?zhèn)€強(qiáng)盛時(shí)，中國(guó)所設(shè)的管理機(jī)關(guān)，就只得撤退。再進(jìn)一步，就患仍中于邊陲了。……總而言之，開疆拓土，甚至于防守邊陲，在中國(guó)政治上，實(shí)向不視為要?jiǎng)?wù)。在如此情形之下，駕馭未開化的蠻族，尚且不足，何況抵御現(xiàn)代西方國(guó)家的侵略？（第76頁(yè)）

當(dāng)《尼布楚條約》（1689）簽訂時(shí)，“中國(guó)看似勝利，然而自此以后，對(duì)于東北方，并沒有加意經(jīng)營(yíng)；而俄人卻步步進(jìn)取，經(jīng)過一世紀(jì)半之后，強(qiáng)弱自然要易位了”（呂思勉：《復(fù)興高級(jí)中學(xué)教科書本國(guó)史》，《呂思勉全集》第20冊(cè)，第405頁(yè)）。1858年清黑龍江將軍奕山受俄人之脅迫而訂立《璦琿條約》，“侍講殷兆鏞參奏奕山，以黑龍江外五千余里，借稱閑曠，不候諭旨，拱手讓人，寸磔不足蔽辜，論者亦皆咎奕山之愚懦。然據(jù)日本稻葉君山之《清朝全史》，則奕山當(dāng)日未嘗不竭力爭(zhēng)執(zhí)，而俄人以開戰(zhàn)相脅。當(dāng)時(shí)情勢(shì)與結(jié)《尼布楚條約》時(shí)適相反，中國(guó)斷非俄敵，其屈服亦出不得不然。邊備廢弛，由來已久，實(shí)不能專為一人咎也”（第270頁(yè)）。國(guó)人既意想不到，行動(dòng)上難免進(jìn)退失據(jù)，而仍用老辦法來應(yīng)對(duì)新問題，交涉起來怎會(huì)不吃虧？

又如近代史上“領(lǐng)事裁判權(quán)”，一方面固然是西人刻意的侵奪（呂思勉在《中國(guó)近世文化史補(bǔ)編》的“刑法”一章中寫道：“領(lǐng)事裁判權(quán)之行于近東，以彼此所奉之教不同為口實(shí)，然虐待異教徒，土耳其等國(guó)有之，我國(guó)無有也?；蛑^由彼此習(xí)尚不同，則我于彼，亦應(yīng)有此權(quán)矣。又靳而不與，何也？故其所借口，仍在我法律及司法制度之不善也。”[第461頁(yè)]這種單方面而不是對(duì)等的領(lǐng)事裁判權(quán)，其不合理且侵犯中國(guó)司法主權(quán)，英人豈會(huì)不知？然而當(dāng)時(shí)中國(guó)人既看不出這是司法權(quán)的侵犯，也看不出它的危害性，而單方面給予外人以司法特權(quán)，則來自于歷史上的習(xí)慣性的做法），另一方面也是國(guó)人不通外情、沿用歷代的陳法所造成。（關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán)，呂思勉在《呂著中國(guó)通史》里寫得更明白：“古代的法律，本來是屬人主義的。中國(guó)疆域廣大，所包含的民族極多。強(qiáng)要推行同一的法律，勢(shì)必引起糾紛。所以自古即以‘不求變俗’為治。統(tǒng)一以后，和外國(guó)交通，亦系如此?！短坡伞罚夯馊朔缸铮鸵榔鋰?guó)法治之。必兩化外人相犯，不能偏據(jù)一國(guó)的法律，才依據(jù)中國(guó)法律治理。這種辦法，固然是事實(shí)相沿，然決定何者為罪的，根本上實(shí)在是習(xí)慣。兩族的習(xí)慣相異，其所認(rèn)為犯罪之事，即各不相同?！债愖宓牧?xí)慣看起來，雖確有犯罪的行為，然在其本人，則實(shí)無犯罪的意思’，在此情形之下，亦自以按其本族法律治理為公平。但此項(xiàng)辦法，只能適用于往來稀少之時(shí)。到近代世界大通，交涉之事，日益繁密，其勢(shì)就不能行了。中國(guó)初和外國(guó)訂約時(shí)，是不甚了然于另一新局面的來臨的。一切交涉，都根據(jù)于舊見解以為應(yīng)付，遂貿(mào)然允許了領(lǐng)事裁判權(quán)?！盵呂思勉著，張國(guó)剛導(dǎo)讀：《呂著中國(guó)通史［圖文導(dǎo)讀版］》，中華書局，2025年版，第252頁(yè)]）呂思勉說：

（中國(guó)）向來維持秩序的，是習(xí)慣而非法律。換言之，即是社會(huì)制裁，而非法律制裁。其所由然：（一）因政治取放任主義而軟弱無力。（二）因疆域廣大，各地方風(fēng)俗不同，實(shí)不能適用同一的法律。于是法律之為用微，而習(xí)慣之為用廣。（三）因社會(huì)上的惡勢(shì)力，并沒有能夠根本鏟除。如家法處置等事，到現(xiàn)在還有存留于社會(huì)的。（四）因官僚階級(jí)中人，以剝削平民為衣食飯碗，訴訟事件，正是一個(gè)剝削的好機(jī)會(huì)。此項(xiàng)弊竇，既為官僚階級(jí)的本質(zhì)，則雖良吏亦無如之何。不得已，乃惟有勸民息訟。以國(guó)家所設(shè)的官，本以聽訟為職的，而至于勸民息訟，細(xì)想起來，真堪失笑。然在事實(shí)上，卻亦不得不然。五口通商以后，西人借口于我國(guó)司法的黑暗，而推行其領(lǐng)事裁判權(quán)，固不免心存侵略，然在我，亦不能說是沒有召侮的原因。（第223頁(yè)）

總之：

中西的文化，隔閡太深了，沖突終不可免?！朔巧钪藭r(shí)的局面，為曠古所未有，一切舊見解、舊手段都不適用，不可行，在當(dāng)時(shí)如何可能呢？所以交涉的失敗，只是文化要轉(zhuǎn)變而尚未能轉(zhuǎn)變當(dāng)然的結(jié)果，并不能歸咎于任何一個(gè)人。（第74頁(yè)）

至于中外通商時(shí)的隔閡（第41頁(yè)），西人初來傳教時(shí)的揣測(cè)附會(huì)（第41-46頁(yè)），乃至引出種種排斥、爭(zhēng)端，以至于禁教等事情，都要在“知世”之下才能“論人”，而不是一味地譴責(zé)古人。

不過，了解之同情，不等于了解之共情。當(dāng)時(shí)人固然看不出“此時(shí)的局面，為曠古所未有，一切舊見解、舊手段都不適用，不可行”（第74頁(yè)）；然今天的讀者，既要“設(shè)身處地”地了解18、19世紀(jì)的國(guó)人是怎么看待、怎么應(yīng)對(duì)因“環(huán)境的變化”而帶來的種種挑戰(zhàn)，又要明白：古人的看法、古人所采取的種種做法則不是我們所能分享、所能共情的。（此處套用柯林伍德的說法，他的原話是：“我們?cè)诙兰o(jì)知道十八世紀(jì)和十九世紀(jì)是怎樣看待這些事物的，而且我們知道他們的觀點(diǎn)不是我們所能分享的觀點(diǎn)。我們把它們稱為歷史的錯(cuò)誤，而且我們能夠指出要摒棄它們的理由?！盵〔英〕R.G.柯林武德著，何兆武、張文杰譯：《歷史的觀念》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年版，第123頁(yè)]）這又是呂著近代史的一個(gè)特色。

呂思勉曾說：“文化進(jìn)展到一定的程度，便要發(fā)生平衡的現(xiàn)象。……所謂平衡，便是樂于保守，憚?dòng)诟母??！?span style="color: #7e8c8d;">（呂思勉：《中國(guó)民族演進(jìn)史》，《呂思勉全集》第15冊(cè)，第275頁(yè)）這是他最不愿看到的情形，他批評(píng)這種“樂于保守，憚?dòng)诟母铩钡膬煞N表現(xiàn)：

（一）大多數(shù)人，總只會(huì)蹈常習(xí)故。

（二）……處于領(lǐng)導(dǎo)地位的人……頭腦往往是頑固的，而且其利益，往往和大眾及全體沖突……因?yàn)楹推渌嚼麤_突，新制度，即適宜于控制環(huán)境的方法，往往為此等人所反對(duì)。……人們要改變控制環(huán)境的方法，就成為非常艱難的事，因?yàn)橄纫獙?duì)付反對(duì)改變的人。如此，人們改變控制環(huán)境的方法，就往往要成為革命行為，這是何等艱難的事?。ǖ?-6頁(yè)）

1947年11月，呂思勉曾在大夏大學(xué)做了一個(gè)題為“文化再生”的講座。此次講座未留下講稿，只有《益世報(bào)》記者寫了一篇報(bào)道。據(jù)記者所記，講座從先秦的九流十家改革社會(huì)的思想說起，一直說到王莽改革的失敗，末了，呂思勉說：

中國(guó)的文化可以保存者不多，值得保存的便是各家這求改革社會(huì)的精神?！段幕偕獏嗡济憬淌谘葜v旁聽記》，上?！兑媸缊?bào)》1947年11月9日第3版。

所以，打破平衡，實(shí)現(xiàn)文化的再生，這是呂思勉強(qiáng)調(diào)的近代史是文化“偉大的轉(zhuǎn)變”的真含義。