電影《狂野時代》最近引發(fā)了輿論場熱議，但公眾討論的并不是影片的內(nèi)容，而是它的“退票率”。有數(shù)據(jù)顯示，該片上映首日，退票人數(shù)就超過15萬人次。

這個現(xiàn)象值得玩味。有評論認(rèn)為，這可能是因為作品自身風(fēng)格太文藝，節(jié)奏太緩慢，主題太晦澀。但是，該片導(dǎo)演畢贛的風(fēng)格歷來如此，重視的從來就不是電影的故事性、通俗性。這一點哪怕不是資深影迷，只要在網(wǎng)絡(luò)上稍加搜索一下也就能掌握相關(guān)信息。既然如此，為什么還會有那么多人買票之后又退票？

一個比較合理的解釋是，許多人可能是被社交媒體和平臺“勸退”了。不難想象，如果有人打開手機，撲面而來的全是“看睡著了”“看不懂”的評價，就算此前有觀影的想法，大概率也是會打退堂鼓的。因此，“我們還需不需要文藝片”或者“文藝片要不要關(guān)注票房”的問題并不是最重要的議題，真正值得關(guān)注的現(xiàn)象是，整個影視行業(yè)正在被平臺牽著鼻子走。

不光是《狂野時代》，現(xiàn)在大多數(shù)電影上映后，最關(guān)心的事情可能就兩件。一是豆瓣上打出來的分?jǐn)?shù)是多少，二是影片的相關(guān)話題能不能上微博熱搜榜。以前人們常說，一部電影的口碑很重要。但身處互聯(lián)網(wǎng)時代，口碑早已不是傳統(tǒng)意義上的“口口相傳”，而是由媒介傳播的具體狀況決定的。

簡單地說，如果一部電影在豆瓣上得分不理想，或者說靠前排的大多數(shù)是“差評”，那么基本上也就等同于被“宣判死刑”。如果一部電影上不了微博熱搜，或者說激不起多少水花，那么大概率也會迎來黯然退場的結(jié)局。換句話說，當(dāng)下一部影視作品的前途可能已經(jīng)不再單純?nèi)Q于觀眾的實際觀感，而是網(wǎng)絡(luò)空間里的“風(fēng)向”。

創(chuàng)作者和投資者當(dāng)然不可能看不到這一點。正因為網(wǎng)絡(luò)平臺的力量是如此強大，也使得很多影視作品在立項之初，就開始仔細(xì)研究、搜集平臺上的最新動向。什么樣的內(nèi)容大家更關(guān)注，什么樣的題材更受年輕人的歡迎，什么樣的話題更容易上熱搜……這就是為什么越來越多的電影、電視劇被觀眾吐槽像是網(wǎng)絡(luò)熱點的大集合，缺少真正意義上的新鮮感，也缺少對真實生活的細(xì)致觀察。無論對整個影視行業(yè)，還是對廣大觀眾來說，這種惡性循環(huán)都不是一件好事情。

說這些，意思并不是要否定豆瓣等網(wǎng)絡(luò)平臺的價值。自豆瓣誕生以來，幾次對打分機制的調(diào)整和改善，基本上已經(jīng)能保證一部電影不會被“水軍”刷分。說豆瓣是國內(nèi)當(dāng)下最權(quán)威、最公平的電影評分平臺，應(yīng)該不算夸張。不過，一部影視作品好不好看，從來就是很私人的感受。即使是豆瓣，或者說任何一個平臺，都不可能給出一個完全正確的標(biāo)準(zhǔn)答案。

然而，現(xiàn)在的觀眾都已經(jīng)養(yǎng)成了去影院之前看看豆瓣評分，刷刷微博評論的習(xí)慣，一旦平臺上已經(jīng)形成一股風(fēng)潮，一般人很難不受影響。在這樣的情況下，大家關(guān)心的往往就不是影片的藝術(shù)質(zhì)量到底如何，也沒有耐心到影院里做出自己的判斷，而是沉浸在各種各樣的“段子”“吐槽”“吃瓜”里，就連影片本身也會被淹沒在網(wǎng)絡(luò)狂歡的浪潮里。

喜不喜歡《狂野時代》都很正常，每位觀眾都有自己的偏好，但被迫卷入輿論風(fēng)波的影視作品，絕不只是一部《狂野時代》。我們既不希望看到文藝創(chuàng)作者有意去迎合某種流行于網(wǎng)絡(luò)平臺的觀點或風(fēng)向，徹底淪為“熱點”或者“流量”的追隨者；也不希望他們因為過度焦慮網(wǎng)絡(luò)平臺的影響力或者網(wǎng)友的批評而束手束腳，干脆保持“沉默”。這對于整個市場乃至絕大多數(shù)觀眾本身來說，都是無可挽回的損失。