當(dāng)人工智能技術(shù)加速重塑經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行邏輯，如何以法治為錨應(yīng)對(duì)智能時(shí)代新挑戰(zhàn)？近日，2025數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)論壇在京舉行，政產(chǎn)學(xué)研領(lǐng)域?qū)＜覈@“智能經(jīng)濟(jì)與智能社會(huì)的新形態(tài)”展開深度研討，從司法實(shí)踐到數(shù)據(jù)治理，從技術(shù)倫理到國(guó)際規(guī)則，不少前沿觀點(diǎn)直指智能時(shí)代法治建設(shè)核心命題，為“十五五”時(shí)期數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供思路。

AI司法應(yīng)用：測(cè)算勝訴概率或減案量，涉人工智能法律難題待解

“若當(dāng)事人起訴前能通過AI測(cè)算勝訴概率，法院案件量或可減少20%以上?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)景漢朝在論壇中提出的這一設(shè)想，成為全場(chǎng)關(guān)注焦點(diǎn)。他透露，此前與AI模型DeepSeek對(duì)話時(shí)，雙方探討了構(gòu)建糾紛預(yù)判平臺(tái)的可能性——平臺(tái)基于十萬甚至幾千萬級(jí)類案數(shù)據(jù)，為當(dāng)事人提供勝訴概率參考，“比如測(cè)算出20%勝訴概率，當(dāng)事人可能會(huì)考慮非訴訟途徑；若達(dá)80%，被告也可能主動(dòng)尋求和解”。

這一思路已在部分領(lǐng)域試水。景漢朝以民訴法研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文評(píng)審為例，當(dāng)時(shí)評(píng)審組除兩位人類專家外，加入AI評(píng)委后，其打分結(jié)果處于兩人之間，更接近平均分。“人類專家評(píng)審時(shí)，可能因個(gè)人觀點(diǎn)偏好影響打分，還可能受人情干擾，AI則能避免這些問題，提升評(píng)審公信力?！彼瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，人工智能發(fā)展需警惕風(fēng)險(xiǎn)，“美國(guó)側(cè)重超智能研究，若機(jī)器人超越人類智慧，可能帶來毀滅性風(fēng)險(xiǎn)；我國(guó)聚焦技術(shù)應(yīng)用，但要記住‘早研究是機(jī)遇，晚應(yīng)用是風(fēng)險(xiǎn)’”。

司法實(shí)踐中，人工智能相關(guān)案件的法律適用難題已逐漸顯現(xiàn)。最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)吳韜指出，目前全國(guó)法院內(nèi)網(wǎng)“法答網(wǎng)” 上，154個(gè)涉及人工智能的問題尚未明確答案，包括AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性、權(quán)利歸屬，大模型訓(xùn)練中數(shù)據(jù)保護(hù)與合理使用，自動(dòng)駕駛交通肇事責(zé)任認(rèn)定等。

“北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的AI生成圖片案，明確用戶通過提示詞創(chuàng)作投入的智力成果受著作權(quán)保護(hù)；杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的智能推薦算法侵權(quán)案，要求過度搜集用戶隱私并精準(zhǔn)推薦的平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。”吳韜表示，司法機(jī)關(guān)正通過典型案例積累裁判規(guī)則，但面對(duì)技術(shù)快速迭代，仍需理論與實(shí)務(wù)界共同探索。

數(shù)據(jù)治理：“數(shù)據(jù)元件”破解確權(quán)等問題，應(yīng)筑牢安全防線

“人工智能三大要素中，數(shù)據(jù)是燃料，算法是核心，算力是支撐，當(dāng)前最突出的瓶頸就是數(shù)據(jù)?！敝袊?guó)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置綜合改革研究院院長(zhǎng)陸志鵬的觀點(diǎn)，道出行業(yè)普遍困境。

他以企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用為例，不少企業(yè)因擔(dān)心商業(yè)秘密泄露，不愿向AI模型開放數(shù)據(jù)，“比如要通過AI寫財(cái)務(wù)分析報(bào)告，需提供應(yīng)收賬款等數(shù)據(jù)，但財(cái)務(wù)部門常以‘僅董事長(zhǎng)、總經(jīng)理可查看’為由拒絕，形成技術(shù)落地障礙”。

為破解這一矛盾，陸志鵬團(tuán)隊(duì)提出“數(shù)據(jù)元件”概念——通過脫敏處理，從原始數(shù)據(jù)中提取有價(jià)值信息，形成標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)產(chǎn)品?！氨热鐟?yīng)收賬款數(shù)據(jù)不能直接出境，可將其轉(zhuǎn)化為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等特征指標(biāo)，既不泄露原始信息，又能為AI模型提供有效數(shù)據(jù)?！彼榻B，數(shù)據(jù)元件具有安全、價(jià)值、品質(zhì)三大屬性，能實(shí)現(xiàn)與原始數(shù)據(jù)物理隔離，已被國(guó)家數(shù)據(jù)局列為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施六條技術(shù)路線之一，在試點(diǎn)中可解決數(shù)據(jù)確權(quán)、計(jì)量、定價(jià)、安全保護(hù)、資產(chǎn)化入表、AI數(shù)據(jù)融合六大問題。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所聯(lián)合黨委書記李洪雷則從國(guó)家安全角度強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)治理重要性?！昂Ａ繑?shù)據(jù)是AI的血液，但數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、敏感信息泄露可能威脅國(guó)家秘密和公共利益，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施若遭AI數(shù)據(jù)攻擊，后果不堪設(shè)想?！彼赋?，我國(guó)需完善數(shù)據(jù)分類分級(jí)制度，嚴(yán)格規(guī)范人臉識(shí)別、聲音合成等敏感技術(shù)應(yīng)用，同時(shí)構(gòu)建數(shù)據(jù)出境安全監(jiān)管體系，“要筑牢數(shù)據(jù)安全防線，防范外部勢(shì)力利用數(shù)據(jù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊、輿論操控”。

法律變革：雙重轉(zhuǎn)型下，法治從“事后糾偏”轉(zhuǎn)向“全流程防控”

“中國(guó)正經(jīng)歷人類社會(huì)罕見的雙重轉(zhuǎn)型——既要完成農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，又要邁向智能社會(huì)。”中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)甘藏春的論斷，為論壇提供宏觀視角。

他認(rèn)為，智能社會(huì)的法律治理邏輯已發(fā)生根本變化：工業(yè)社會(huì)是 “人權(quán)與公權(quán)力”的二元結(jié)構(gòu)，核心是約束公權(quán)力、保障人權(quán)；而智能社會(huì)需應(yīng)對(duì)“人權(quán)、技術(shù)權(quán)力、公權(quán)力”的三權(quán)配置，“如何平衡是核心命題”。

在治理方式上，兩者差異同樣顯著?！肮I(yè)社會(huì)的法治多是事后糾偏，智能社會(huì)要實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防、事中審核、事后規(guī)制的全流程治理；工業(yè)社會(huì)是點(diǎn)狀風(fēng)險(xiǎn)防范，智能社會(huì)需系統(tǒng)性防范；治理主體也從單一轉(zhuǎn)向多元。”甘藏春舉例，傳統(tǒng)法律實(shí)施多遵循“立法—執(zhí)行—司法”路徑，但面對(duì)人工智能，更可能走“個(gè)案判決—案例提煉—部門規(guī)章—地方立法—全國(guó)性法律”的漸進(jìn)路線，“歐盟已出臺(tái)人工智能立法，美國(guó)側(cè)重市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，我國(guó)需在安全與發(fā)展間找平衡，不能盲目照搬”。

中國(guó)科學(xué)院原黨組副書記方新則關(guān)注科研領(lǐng)域的范式變革?！癆I 已從科研輔助工具，變成科學(xué)發(fā)現(xiàn)的參與者?！彼陨茖W(xué)領(lǐng)域AI預(yù)測(cè)蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)、材料科學(xué)領(lǐng)域AI篩選新材料為例，指出人工智能大幅縮短科研周期，推動(dòng)科研從“以人主導(dǎo)的探索”向 “人機(jī)共生的智能探索”轉(zhuǎn)變。但這一變革也帶來新問題：“AI 生成的科研成果如何認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)？算法黑箱是否影響科研可重復(fù)性？”方新呼吁，需構(gòu)建開放、可信、合規(guī)的智能科學(xué)生態(tài)，通過制度創(chuàng)新回應(yīng)這些挑戰(zhàn)。

國(guó)際博弈：中國(guó)倡導(dǎo)“以人為本”AI治理，爭(zhēng)奪規(guī)則話語權(quán)

值得一提的是，論壇發(fā)布的“2025數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)十個(gè)重大影響力事件”中，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過中國(guó)提出的《加強(qiáng)人工智能能力建設(shè)國(guó)際合作決議》入選，成為我國(guó)參與全球AI治理的重要標(biāo)志。該決議強(qiáng)調(diào)人工智能發(fā)展堅(jiān)持以人為本、智能向善、造福人類，與我國(guó)“人工智能+”行動(dòng)的核心理念相契合。

“人工智能是中美戰(zhàn)略博弈的新高地，美國(guó)試圖通過‘小院高墻’‘脫鉤斷鏈’，從高端芯片出口管制到AI企業(yè)投資限制，遲滯我國(guó)發(fā)展?！崩詈槔妆硎?，這場(chǎng)博弈關(guān)乎未來產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)、國(guó)際規(guī)則制定權(quán)，我國(guó)需以更高水平制度性開放應(yīng)對(duì)，“要從‘接軌’轉(zhuǎn)向‘創(chuàng)軌’，基于我國(guó)在數(shù)字治理、智慧城市等領(lǐng)域的實(shí)踐，主動(dòng)提出AI治理中國(guó)方案，在聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織框架下倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體理念下的治理觀，與美國(guó)技術(shù)霸權(quán)敘事形成對(duì)比”。

中國(guó)科學(xué)院自動(dòng)化研究所研究員曾毅則提醒，人工智能技術(shù)并非 “中立”。“AI模型基于人類數(shù)據(jù)訓(xùn)練，會(huì)習(xí)得數(shù)據(jù)中的偏見、仇恨和歧視，比如未校準(zhǔn)的模型在面對(duì)‘汽車失控撞向不同人群’等倫理難題時(shí)，會(huì)給出帶有偏見的答案?！彼麖?qiáng)調(diào)，倫理不是“剎車”而是“方向盤”，“沒有倫理安全框架的AI毫無底線，安全與治理應(yīng)成為AI核心能力之一，而非技術(shù)發(fā)展的附屬品”。

澎湃新聞注意到，此次論壇由中國(guó)法學(xué)交流基金會(huì)、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)科技與法律研究中心、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)和中央財(cái)經(jīng)大學(xué)聯(lián)合主辦。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)馬海濤介紹，該校已開設(shè)“人工智能+稅務(wù)”“人工智能+保險(xiǎn)”“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”等交叉學(xué)科項(xiàng)目，與中國(guó)科學(xué)院共同培養(yǎng)既懂經(jīng)濟(jì)管理又精通數(shù)字技術(shù)的復(fù)合型人才，“智能時(shí)代，財(cái)經(jīng)、科技與法治的融合是必然趨勢(shì)，需通過人才培養(yǎng)與制度創(chuàng)新，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展筑牢根基?！?/p>