暴力管教應被認定為家庭暴力。11月21日，最高人民法院發(fā)布8起涉家暴典型案例，聚焦被侵害家庭成員中未成年人等特殊群體的司法保護。

澎湃新聞注意到，在一起撫養(yǎng)糾紛案中，因父親暴力管教導致未成年女兒患上重度抑郁，法院依法判決變更撫養(yǎng)權，再次重申暴力管教應被認定為家庭暴力。

案情顯示，李某與龐某原系夫妻關系，二人離婚后，2013年出生的女兒龐小某一直隨父親龐某共同生活。然而，龐某在撫養(yǎng)過程中，常以“管教”為名對女兒實施責罵與體罰，給孩子的身心埋下隱患。

2023年3月，龐某用拖鞋抽打女兒嘴巴致其面部出血，李某得知后陪同女兒報警求助。但此次警示并未讓龐某收斂，2024年9月，他再次用皮帶抽打女兒臀部、大腿等部位，導致孩子左上肢、左大腿及臀部出現(xiàn)多處瘀傷。

在民警詢問時，長期遭受暴力的龐小某坦言“一直被爸爸打”，并明確表達了想跟隨母親生活的意愿。更令人揪心的是，李某發(fā)現(xiàn)女兒此后情緒愈發(fā)萎靡，還出現(xiàn)夜間失眠等問題，遂帶其前往心理咨詢機構及區(qū)、市兩級精神衛(wèi)生中心就診，最終孩子被診斷為“伴有精神病性癥狀的重度抑郁”。龐某在案件審理中自述，其有飲酒習慣，除上述兩次報警記錄外，平時也常以體罰方式教育女兒。

為保護女兒安全，2024年11月，李某代龐小某向法院申請人身安全保護令，法院經(jīng)審查認定龐某的打罵行為已對未成年人造成身心傷害，依法裁定禁止其對龐小某實施家庭暴力。因女兒已于2024年9月起因心理問題休學，至今仍需服藥及接受心理治療，同年12月，李某以龐某長期實施家庭暴力導致女兒抑郁為由，訴至法院請求變更撫養(yǎng)權。

庭審中，龐某辯稱其行為屬“正常管教”而非家暴，且女兒的抑郁與自己無關。法院為全面了解情況，依法委托家事調查員和心理咨詢師對龐小某開展社會觀護與心理治療工作。

法院生效裁判對案件作出明確認定。

法院指出，龐某在撫養(yǎng)期間對龐小某實施的毆打、責罵行為，已造成孩子身體受傷、精神處于恐懼焦慮狀態(tài)并確診重度抑郁，該行為遠超正常管教限度，屬不當履行監(jiān)護職責，應認定為《中華人民共和國反家庭暴力法》所禁止的家庭暴力。同時，龐某作為長期與女兒共同生活的撫養(yǎng)人，不僅未關注孩子的情感需求與心理變化，在女兒確診重度抑郁后仍不重視，也未積極配合后續(xù)治療，對孩子造成了難以逆轉的二次傷害。

法院認為，龐某的撫養(yǎng)方式明顯不當，嚴重損害了被監(jiān)護人的身心健康，符合變更撫養(yǎng)關系的法定情形，最終判決龐小某自判決生效后隨母親李某共同生活。

最高法在闡述案例典型意義時指出，首先，該案明確了暴力管教的違法屬性——父母不得借“愛與教育”之名實施暴力，經(jīng)常性謾罵、毆打未成年人已超出合理教育限度，為法律所明令禁止。其次，將實施家庭暴力作為撫養(yǎng)關系認定的“否定性因素”，法院指出，父母暴力行為會對未成年人身心造成雙重傷害，還可能讓孩子習得暴力模式，從最有利于未成年人成長的角度出發(fā)，此類撫養(yǎng)人不宜繼續(xù)直接撫養(yǎng)孩子。此外，該案判決也契合國際公約要求，聯(lián)合國《消除對婦女一切形式歧視公約》明確規(guī)定監(jiān)護權判定需考量婦女兒童權益與安全，本案裁判充分踐行了這一原則。

“未成年人不是父母的私有財產(chǎn)，其人格尊嚴與合法權益受法律嚴格保護?！弊罡叻ū硎?，本案判決不僅及時為受害未成年人提供了司法庇護，更向社會傳遞了“暴力管教不是愛，依法帶娃是底線”的重要理念，對引導科學家庭教育、遏制家庭內部暴力具有重要警示意義。