上市關(guān)鍵期遭專利訴訟“碰瓷”，最高法：惡意訴訟者賠償?shù)狼?/h1>

澎湃新聞記者 林平

2025-11-19 17:36

來源：澎湃新聞

? 法治中國 >

字號

企業(yè)上市沖刺的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，突遭高額專利侵權(quán)訴訟“狙擊”，這樣的惡意阻撓行為終被司法亮劍。

11月19日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭加強(qiáng)誠信建設(shè)治理惡意訴訟工作紀(jì)實(shí)》和治理知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟典型案例。

澎湃新聞注意到，在一起實(shí)用新型專利糾紛案中，最高法終審判決認(rèn)定原告行為系為阻撓被告上市而發(fā)起的惡意訴訟，需賠償損失并公開致歉，以此懲治“碰瓷式訴訟”。

這場訴訟的爆發(fā)時(shí)間頗具“針對性”。據(jù)法院審理查明，靈某公司在推進(jìn)上市進(jìn)程期間，突然收到金某公司的專利侵權(quán)訴訟狀。金某公司以靈某公司侵害其“一種混合裝置”實(shí)用新型專利權(quán)為由，索賠經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2300萬元。

對擬上市企業(yè)而言，重大訴訟信息屬于必須披露的事項(xiàng)，直接影響上市審核進(jìn)程。受此訴訟影響，靈某公司不得不暫停上市工作，全力應(yīng)對侵權(quán)糾紛。靈某公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在積極應(yīng)訴的同時(shí)，其隨即對金某公司提起反訴，指控對方構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟，要求賠償損失并消除影響。

隨著案件深入，金某公司的“維權(quán)”破綻逐漸顯露。法院查明，金某公司在起訴前已向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請涉案專利的評價(jià)報(bào)告，而該報(bào)告初步結(jié)論明確為“不符合授予專利權(quán)條件”。明知專利權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定，金某公司卻刻意隱匿該報(bào)告，未向法院主動提交。

江蘇省無錫市中級人民法院一審認(rèn)為，金某公司的行為明顯超出正當(dāng)維權(quán)范疇，構(gòu)成惡意訴訟，遂作出前述判決。金某公司不服，以“訴訟具有合法依據(jù)”為由提起上訴。

最高法在二審中進(jìn)一步明確了惡意訴訟的認(rèn)定邏輯。法院指出，綜合多項(xiàng)因素足以判定金某公司主觀惡意明顯：其一，涉案專利經(jīng)評價(jià)不符合授權(quán)條件，權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定；其二，刻意隱匿不利的專利權(quán)評價(jià)報(bào)告，違背訴訟誠信；其三，侵權(quán)與否的判斷并不復(fù)雜，但其索賠2300萬元明顯畸高；其四，起訴時(shí)機(jī)恰在靈某公司上市審核的關(guān)鍵階段，難謂巧合。

最高法院認(rèn)為，金某公司無視自身權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定所帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在比較容易判斷本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，且知曉被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)值的情況下，仍在靈某公司上市過程中提起本案侵權(quán)訴訟，且提出顯然無法獲得支持但卻能影響靈某公司上市進(jìn)程的賠償數(shù)額，足以表明金某公司提起本案專利侵權(quán)之訴并非正當(dāng)維權(quán)，而是意在拖延靈某公司的上市進(jìn)程、損害靈某公司權(quán)益，屬于濫用權(quán)利，構(gòu)成惡意訴訟，故二審判決駁回上訴，維持原判。

該案的典型意義在于為治理“針對性惡意訴訟”提供了三重司法指引。最高法明確了“以時(shí)機(jī)看動機(jī)，以標(biāo)的看目的”的認(rèn)定方法，指出判斷惡意訴訟需綜合考量起訴時(shí)機(jī)、訴訟請求、利益失衡程度等多重因素，破解了“單一證據(jù)難定惡意”的實(shí)踐難題。

在責(zé)任承擔(dān)上，法院實(shí)現(xiàn)了“精準(zhǔn)懲治”。針對金某公司“通過負(fù)面影響阻撓上市”的核心意圖，除判決賠償40萬元律師費(fèi)等合理開支外，特別要求其在資本市場專業(yè)平臺發(fā)布公開聲明消除影響，直接遏制其惡意目的的實(shí)現(xiàn)。

更重要的是，該案清晰揭示了惡意訴訟“起訴即侵權(quán)”的本質(zhì)。最高法指出，惡意訴訟的侵權(quán)行為自起訴時(shí)即已發(fā)生，被訴方為應(yīng)對訴訟而支出的費(fèi)用，均與起訴行為存在直接因果關(guān)系，起訴人應(yīng)全額賠償。這一認(rèn)定為被訴企業(yè)維權(quán)提供了明確的法律依據(jù)，有力震懾了“碰瓷式訴訟”行為。

責(zé)任編輯：王俊

圖片編輯：沈軻

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)