風(fēng)景

“以文為詩(shī)”的說(shuō)法，最初是由宋人提出來(lái)的，但是關(guān)于“以文為詩(shī)”的界定，歷來(lái)都很模糊，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，“以文為詩(shī)”的本質(zhì)，就是跨越文體的界限，用寫文章的方法寫詩(shī)。而文與詩(shī)在文體上的差異，主要表現(xiàn)在句法上。因此，“以文為詩(shī)”的界定，應(yīng)以“將散文句法融入詩(shī)中”為標(biāo)準(zhǔn)，這是最直觀、最客觀、最具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。本文對(duì)杜甫“以文為詩(shī)”的論述，便是基于這一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也適當(dāng)兼顧古人對(duì)“以文為詩(shī)”的理解。

一般認(rèn)為，韓愈詩(shī)歌出現(xiàn)散文化傾向，與杜甫的影響有關(guān)系。也有極端的言論，把杜甫看成是“以文為詩(shī)”的始作俑者：“……宋人學(xué)之，往往以文為詩(shī)，雅道大壞，由杜老啟之也?！保骱鸷唷短埔艄锖灐肪砹?，轉(zhuǎn)述鄭善夫語(yǔ)）其實(shí)，杜甫的“以文為詩(shī)”，不過(guò)是偶一為之。當(dāng)然，盡管是偶一為之，但是其對(duì)韓愈以及宋人的影響力，仍然是比較大的。關(guān)鍵在于杜甫的“以文為詩(shī)”是非常成功的，不存在授人以柄的問(wèn)題。就“以文為詩(shī)”問(wèn)題向杜甫發(fā)難，是不明智的，也是徒勞的。所謂“雅道大壞”，未免夸大其詞。韓愈以及宋人在“以文為詩(shī)”上的嘗試，雖然歷來(lái)褒貶不一，但總的來(lái)看，成績(jī)是主要的，值得肯定。

下面我們就來(lái)看看杜甫“以文為詩(shī)”的情況。

杜甫散文化的詩(shī)句，散見(jiàn)于其詩(shī)中，例如：

儒術(shù)于我何有哉？孔丘盜跖俱塵埃！（《醉時(shí)歌》）

或紅如丹砂，或黑如點(diǎn)漆。（《北征》）

松浮欲盡不盡云，江動(dòng)將崩未崩石。（《閬山歌》）

去矣英雄事，荒哉割據(jù)心。（《峽口二首》其二）

梓中豪俊大者誰(shuí)？本州從事知名久。（《從事行贈(zèng)嚴(yán)二別駕》）

我之曾老姑，爾之高祖母。（《送重表侄王砅評(píng)事使南?！罚?/p>

相對(duì)而言，在杜甫的某些歌行體中，這種散文化的詩(shī)句較為集中，如《桃竹杖引贈(zèng)章留后》：“……重為告曰：‘杖兮杖兮，爾之生也甚正直，慎勿見(jiàn)水踴躍學(xué)變化為龍，使我不得爾之扶持，滅跡于君山湖上之青峰?！薄抖谈栊匈?zèng)王郎司直》：“王郎酒酣拔劍斫地歌莫哀，我能拔爾抑塞磊落之奇才?！嘌鄹吒柰嶙?。眼中之人吾老矣?！?/p>

杜甫的七律偶爾也有“以文為詩(shī)”的情況，例如《白帝城最高樓》：

城尖徑昃旌旆愁，獨(dú)立縹緲之飛樓。

峽坼云霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游。

扶桑西枝對(duì)斷石，弱水東影隨長(zhǎng)流。

杖藜嘆世者誰(shuí)子，泣血迸空回白頭。   

詩(shī)中“獨(dú)立縹緲之飛樓”中有個(gè)“之”字，“杖藜嘆世者誰(shuí)子”中有個(gè)“者”字，都是散文筆法。杜甫的這種七律，是作為拗體來(lái)寫的。

《杜鵑》這首詩(shī)，開(kāi)頭四句寫道：“西川有杜鵑，東川無(wú)杜鵑。涪萬(wàn)無(wú)杜鵑，云安有杜鵑?！边@四句歷來(lái)有爭(zhēng)議，有人說(shuō)這四句是正文，也有人說(shuō)這四句是詩(shī)人自注。我認(rèn)為，這四句應(yīng)是正文，如果是自注，通常應(yīng)注為：“西川、云安有杜鵑，東川、涪萬(wàn)無(wú)杜鵑?！弊鳛樵?shī)的正文，這四句詩(shī)也是以文為詩(shī)。

以上各例，并非全部，但整體上看，杜甫“以文為詩(shī)”的情況并不常見(jiàn)，屬于偶一為之。

在文學(xué)批評(píng)史上，“以文為詩(shī)”通常包括“以議論為詩(shī)”，后者是前者的一個(gè)分支。（其實(shí)把“以議論為詩(shī)”納入“以文為詩(shī)”的范疇并不妥當(dāng)，不過(guò)這屬于古人的話語(yǔ)體系，這里不予討論。）“以文為詩(shī)”以及“以議論為詩(shī)”，大多是一種偏負(fù)面的評(píng)價(jià)，帶有一定的貶義色彩。但是就杜詩(shī)而論，“以文為詩(shī)”以及“以議論為詩(shī)”都是應(yīng)當(dāng)肯定的。理由主要有三點(diǎn)：

第一，杜甫的“以文為詩(shī)”和“以議論為詩(shī)”，仍然是形象思維的模式，不同于空泛的、單純的以文為詩(shī)、以議論為詩(shī)。

譬如，杜甫的《戲?yàn)榱^句》，你可以說(shuō)它是以議論為詩(shī)，但是詩(shī)中的意象比比皆是：“凌云健筆意縱橫”、“不廢江河萬(wàn)古流”、“龍文虎脊皆君馭，歷塊過(guò)都見(jiàn)爾曹”、“或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚(yú)碧海中”、“清詞麗句必為鄰”，議論中交織著豐富的意象，豈是空發(fā)議論可以相比的？

再如《諸將五首》，作為一組議論體的詩(shī)歌，詩(shī)中的意象比《戲?yàn)榱^句》更為豐富多彩，幾乎通篇都不離形象思維，你簡(jiǎn)直分不清哪一句是形象思維，哪一句是議論，因?yàn)槎咭呀?jīng)水乳交融，渾然一體了，這正是以議論為詩(shī)的化境。

這里以《諸將五首》其二為例，分析一下詩(shī)中議論之高妙。詩(shī)云：

韓公本意筑三城，擬絕天驕拔漢旌。

豈謂盡煩回紇馬，翻然遠(yuǎn)救朔方兵。

胡來(lái)不覺(jué)潼關(guān)隘，龍起猶聞晉水清。

獨(dú)使至尊憂社稷，諸君何以答升平。

首聯(lián)的意思是，為了鞏固邊防，我朝修筑了三城。這個(gè)意思，如果不借助形象思維來(lái)表達(dá)，未免乏味。詩(shī)人說(shuō)成“韓公本意筑三城，擬絕天驕拔漢旌”，就把這個(gè)意思形象化地表達(dá)出來(lái)了，讀起來(lái)韻味十足，這就是形象思維的魅力。頷聯(lián)“豈謂盡煩回紇馬，翻然遠(yuǎn)救朔方兵”，言簡(jiǎn)意賅，又具有畫面感，把“豈料會(huì)陷入需要請(qǐng)來(lái)回紇的兵馬，來(lái)幫助我軍應(yīng)付被動(dòng)局面的境地”的意思準(zhǔn)確地寫了出來(lái)。頸聯(lián)“胡來(lái)不覺(jué)潼關(guān)隘，龍起猶聞晉水清”，上句寫安史叛軍的長(zhǎng)驅(qū)直入，下句謂河清為瑞兆，國(guó)家中興有望，都是靠形象說(shuō)話。尾聯(lián)看似純粹的議論，實(shí)際上“至尊憂社稷”五字，仍然有形象思維的因素在里邊?？偟膩?lái)看，這首詩(shī)在說(shuō)明杜詩(shī)議論的方式和技巧方面，是很有代表性的。

第二，杜甫的“以文為詩(shī)”，是恰當(dāng)?shù)?，是有助于增?qiáng)語(yǔ)言的表現(xiàn)力的，因而是成功的。如“松浮欲盡不盡云，江動(dòng)將崩未崩石”，既是散文的句式，同時(shí)也是詩(shī)的語(yǔ)言，生動(dòng)優(yōu)美，描寫細(xì)膩?！蔼?dú)立縹緲之飛樓”，一個(gè)“之”字，打破了七律句式的常規(guī)，一種奇崛、拗峭之氣油然而生，非常符合整首詩(shī)的調(diào)性。既然如此，“以文為詩(shī)”又有什么不妥呢？至于《桃竹杖引贈(zèng)章留后》中的“重為告曰：‘杖兮杖兮，爾之生也甚正直，慎勿見(jiàn)水踴躍學(xué)變化為龍，使我不得爾之扶持，滅跡于君山湖上之青峰’”，更是把“以文為詩(shī) ”的寫法發(fā)揮到極致，極大地增強(qiáng)了詩(shī)歌語(yǔ)言的藝術(shù)表現(xiàn)力。

第三，杜甫的“以文為詩(shī)”，往往是點(diǎn)到為止。韓愈的《南山詩(shī)》，“或”字開(kāi)頭的句子，多達(dá)51句；杜甫的《北征》，“或”字開(kāi)頭的句子，僅“或紅如丹砂，或黑如點(diǎn)漆”兩句而已。從藝術(shù)效果看，杜甫的“或”字少而精，韓愈的“或”字多而濫。對(duì)于現(xiàn)存的全部杜詩(shī)來(lái)說(shuō)，“以文為詩(shī)”的例子并不多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成“規(guī)?！保@說(shuō)明杜甫并沒(méi)有刻意地“以文為詩(shī)”。到了韓愈那里，“以文為詩(shī)”的寫法差不多就刻意化、常態(tài)化了。正如清代趙翼所說(shuō)：“然奇險(xiǎn)處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時(shí)見(jiàn)斧鑿痕跡。有心與無(wú)心異也?！保ā懂T北詩(shī)話》卷三）后人論及韓愈以及宋人的以文為詩(shī)，常常認(rèn)為源頭在杜甫那里，究其原因，還是因?yàn)槎鸥Φ拿麣馓?，雖然杜詩(shī)中以文為詩(shī)的寫法并不起眼，但是其影響卻不小。

總之，對(duì)杜詩(shī)中的“以文為詩(shī)”，應(yīng)作具體分析，不能因?yàn)椤耙晕臑樵?shī)”有不好的一面，就認(rèn)為杜甫的“以文為詩(shī)”也不足取，更不能把后世詩(shī)人“以文為詩(shī)”產(chǎn)生一定弊端的“鍋”甩給杜甫。