AI數(shù)字人主播在帶貨直播間時屢遭“秒封”，技術提供方被判違約。

近日，北京市通州區(qū)人民法院審結一起因AI數(shù)字人主播被直播平臺多次禁播引發(fā)的服務合同糾紛案，判決技術服務方承擔違約責任。

案情顯示，某電商公司因急于拓展線上銷路，認為AI數(shù)字人主播“低成本、高效率”，遂與某科技公司簽訂《賬號代運營協(xié)議》。合同約定，科技公司負責提供AI數(shù)字人程序、克隆數(shù)字人形象并代運營直播賬號。雙方還特別約定：若因AI技術不過關被平臺檢測出非真人直播而導致封號，視為科技公司違約。

科技公司依據(jù)電商公司提供的真人形象克隆出數(shù)字人主播后，電商公司嘗試三次直播，但每次開播不久，平臺便以“使用可能引起公眾混淆的形象”為由中斷直播，賬號也遭到階段性封禁。電商公司多次催促科技公司解決技術合規(guī)問題，但AI數(shù)字人主播始終無法“持證上崗”，合作陷入僵局。

電商公司遂將科技公司訴至法院，要求解除合同，并索賠包括技術服務費、前期投入損失及違約金在內的各項費用共計79萬余元。

法院經(jīng)審理認為，合同明確將“因AI技術問題導致封號”界定為科技公司違約。本案中，直播賬號確因使用AI數(shù)字人形象被平臺封禁，科技公司未能保證其技術方案符合平臺運營規(guī)則，構成違約，且導致合同目的無法實現(xiàn)，電商公司有權解除合同。

關于賠償金額，法院指出，電商公司已支付的技術服務費中，用于AI數(shù)字人克隆及程序部分的費用因服務未能實際開展，應予返還；但其使用了其他服務，產生了相關費用，不應退還。同時，法院綜合考慮甲公司前期設備、場地等實際投入損失，預期利潤分成損失，以及科技公司的過錯程度，依據(jù)民法典關于違約金“補償為主、懲罰為輔”的原則，酌情判定科技公司支付違約金12萬元。

法官指出，AI數(shù)字人作為新興技術應用，運營深度依賴于技術的成熟穩(wěn)定，更須跨過平臺規(guī)則和監(jiān)管要求這道“硬門檻”。

“商家面對新技術需保持理性，應充分進行技術可行性與平臺政策合規(guī)性評估，切忌盲目跟風?！狈ü龠€提醒，在簽訂合同時，務必細化服務內容、技術標準、違約責任等條款，為自身權益筑牢“防火墻”。技術提供方應承擔主體責任，研究平臺規(guī)則，確保AI數(shù)字人直播方案能夠合規(guī)、順暢落地。