一次大意的開車門，可能瞬間摧毀一個(gè)家庭的幸福；電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車的碰撞，常常陷入“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的爭(zhēng)執(zhí)……這些困擾民眾日常出行的痛點(diǎn)和法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)，將迎來(lái)更明晰的裁判規(guī)則。

11月9日，最高人民法院就《關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》公開征求意見，其中對(duì)“開門殺”、電動(dòng)車事故責(zé)任等社會(huì)關(guān)切問(wèn)題作出針對(duì)性規(guī)定，以司法智慧為復(fù)雜的道路交通圖景描繪出更明晰的責(zé)任邊界。

——“開門殺”事故定責(zé)破局，讓保險(xiǎn)理賠不再“踢皮球”。

日常生活中，“開門殺”事故屢見不鮮，受害者維權(quán)時(shí)常面臨一個(gè)尷尬局面：開車門的乘車人賠償能力有限，而保險(xiǎn)公司則往往以“乘車人非被保險(xiǎn)人”為由拒不履行賠償責(zé)任。這不僅讓受害者身心受創(chuàng)，更讓事故賠償陷入僵局。

此次征求意見稿直擊這一痛點(diǎn)，擬規(guī)定“機(jī)動(dòng)車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請(qǐng)求承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/p>

這意味著，受害者有望繞過(guò)與個(gè)人的漫長(zhǎng)糾纏，直接從保險(xiǎn)渠道獲得及時(shí)賠付，為傷痛中的家庭雪中送炭。條款還兼顧了公平，允許商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在向乘車人賠償后，向存在重大過(guò)失的乘車人行使追償權(quán)，這既保障了受害人，也警示了每一位乘客：開門的手，也肩負(fù)著安全的責(zé)任。

——平衡機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任，告別“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”。

隨著電動(dòng)自行車數(shù)量激增，其與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后的責(zé)任認(rèn)定，常常陷入“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的觀念慣性。征求意見稿第四條引入了更為精細(xì)化的裁量標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成機(jī)動(dòng)車一方人身?yè)p害，若機(jī)動(dòng)車方能證明電動(dòng)自行車存在過(guò)錯(cuò)，法院將綜合過(guò)錯(cuò)程度、損害后果及交通工具危險(xiǎn)性等因素確定賠償責(zé)任。

新規(guī)傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)：法律保護(hù)的是守法者，誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)，而不是“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”。它鼓勵(lì)所有交通參與者，無(wú)論駕駛的是鋼鐵之軀的汽車，還是輕便的電動(dòng)自行車，都需對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，共同維護(hù)道路秩序的公平與安全。

——發(fā)揮保險(xiǎn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)功能，為無(wú)過(guò)錯(cuò)機(jī)動(dòng)車兜底賠償責(zé)任。

道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生事故，即使機(jī)動(dòng)車無(wú)過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。實(shí)踐中，這部分“委屈錢”該由誰(shuí)出，常生糾紛。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司往往以“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)”為由拒絕賠付，導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車主仍需自掏腰包。

征求意見稿第七條對(duì)此明確規(guī)定：法院不支持保險(xiǎn)公司的這種抗辯。這意味著，這不超過(guò)10%的賠償責(zé)任被明確納入商業(yè)三者險(xiǎn)的覆蓋范圍，真正發(fā)揮了保險(xiǎn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的核心功能，讓守法機(jī)動(dòng)車主不再因他人的過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)實(shí)在在地減輕其賠償壓力。

總的來(lái)看，新規(guī)既充分發(fā)揮保險(xiǎn)保障作用，及時(shí)救濟(jì)受害人，又強(qiáng)化駕駛?cè)?、乘車人安全?zé)任意識(shí)，警示駕駛?cè)?、乘車人均?yīng)嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，謹(jǐn)慎注意，避免小疏忽引發(fā)大事故。

法律的生命在于實(shí)施，溫度在于細(xì)節(jié)。從規(guī)范“開門之手”到平衡“路權(quán)之爭(zhēng)”，此次最高法征求意見稿直面交通事故責(zé)任劃分、理賠等難點(diǎn)，用一個(gè)個(gè)精細(xì)的“法條刻度”厘清責(zé)任、定分止?fàn)?，更好地守護(hù)公眾的出行安全。（作者系法官）