2025年10月24-26日，作為復旦大學歷史學科創(chuàng)建一百周年系列學術(shù)活動之一，以“歷史書寫的傳統(tǒng)與新可能性”為主題的史學史與史學理論學術(shù)研討會在復旦大學校園內(nèi)召開。史學史與史學理論是一個有著深厚沉淀的傳統(tǒng)研究方向，也是復旦歷史學系發(fā)展過程中呈現(xiàn)出自身特色的重要方向之一。步入新世紀，史學史與史學理論研究有了很多新的進展，也遇到了不少新的挑戰(zhàn)。在AI技術(shù)蓬勃興起的今天，新技術(shù)、新生態(tài)將對歷史研究造成什么影響，也是史學理論需要認真思考的問題。本次會議齊集國內(nèi)外30余位專家、學者，聚焦傳統(tǒng)歷史書寫與歷史意識、史學與現(xiàn)代社會、中西史學思維比較、AI與歷史學的新可能性等話題，展開了熱烈的討論。

會議現(xiàn)場

在傳統(tǒng)歷史書寫與歷史意識研究方面，復旦大學歷史學系李劍鳴教授以《政治的意義與政治史研究的前景》為題，呼吁政治史的回歸。他指出政治史分兩類：傳統(tǒng)“高層政治精英史”與專業(yè)化后的“領域化政治史”，后者近半個世紀遇困，因現(xiàn)實政治口碑差（如美英政治爭議、中國青年政治冷漠等）及自身創(chuàng)新不足、受新興領域擠壓。中國政治史雖占核心期刊發(fā)文40%，但學者危機感強。政治史的困境或可從三方面突破：借鑒多學科理解“政治”（如中國“政”“治”分論、歐美“國家中心”“權(quán)力中心”兩脈絡）；探索多元路徑（日常政治史、政治經(jīng)濟史等）；跨領域合作（如全球史視角研究民主擴散）。最后強調(diào)政治史是歷史研究的“脊柱”，需重視其價值。

復旦大學歷史學系李劍鳴教授

復旦大學中文系郭永秉教授作了題為《司馬遷的夏代史書寫及其淵源》的報告，結(jié)合新出文獻與研究成果，探討《史記》中夏史書寫的淵源及可信度。漢代司馬遷等人著古史時，一手史料有限，需在矛盾的戰(zhàn)國文獻中別裁并凸顯解讀立場，部分內(nèi)容未必是先秦通識?！断纳讨軘啻こ虉蟾妗穭澏ㄏ拇甏鸀楣?070—前1600年，西周初年“殷革夏命”已是共識，清華簡相關(guān)文獻也印證“夏”為商前朝代。《史記?夏本紀》是了解夏史的核心文獻，其世系被斷代工程采用，與《世本》有關(guān)聯(lián)，但《世本》《竹書紀年》原貌難考，夏史世系淵源及反映實際情況的程度待探。他從以商推夏邏輯、夏初史實糾葛等方面分析，指出《夏本紀》世系受大一統(tǒng)與儒家思想影響，如羿浞代夏等史事未載、孔甲形象被重塑，且東周人對夏史有大量構(gòu)建整合。郭永秉指出應將《夏本紀》視為戰(zhàn)國晚期至西漢的上古史觀，重視其“層累性”與生成過程，這是研究夏史文獻的基本立場。

復旦大學中文系郭永秉教授

德國漢堡大學傅敏怡（Friedrich Michael）教授的報告題為《中國古代史與出土文獻》，旨在探討出土文獻與傳世文獻的差異、相關(guān)研究方法及需注意的問題。他指出，出土文獻多為隨葬品或習字殘片，與經(jīng)傳承、修訂的傳世文獻性質(zhì)不同，存在錯字、殘缺等情況，不可直接等同于“更優(yōu)古本”。研究中需警惕過度依賴出土文獻否定傳世文獻，如清華簡、郭店簡相關(guān)爭議中，部分觀點因忽視文獻生成背景（如抄寫目的、文本性質(zhì)）導致誤判。報告還討論了文獻傳承中的“口傳與書寫”問題，認為中國古代文本傳承以書寫為核心，口傳為輔助，反對將西方“口述傳統(tǒng)”理論直接套用；強調(diào)需結(jié)合考古背景（如墓葬信息）、文本功能（如隨葬目的）分析出土文獻，避免脫離語境的解讀。

德國漢堡大學傅敏怡（Friedrich Michael）教授

北京大學歷史學系趙冬梅教授的報告《“程馬問難”與“魏征易主”：試論“明君賢臣”黑歷史的書法》，聚焦宋人對“魏征易主”的討論與書寫，核心圍繞明君賢臣“黑歷史”與儒家義理的矛盾展開。唐太宗弒兄篡位卻成明君，魏征先事太子建成、后投太宗終為賢臣，這種“不一致”在宋代儒學復興背景下引發(fā)廣泛爭論?！俺恬R問難”中，程頤從義理出發(fā)，認為魏征事仇有罪，且與管仲易主性質(zhì)不同；司馬光則以管仲為比，主張魏征功可掩過。后續(xù)史書書寫呈現(xiàn)分歧：《資治通鑒》通過調(diào)整系年、補充細節(jié)，弱化魏征“易主”的道德瑕疵；范祖禹《唐鑒》全盤采納程頤觀點，嚴斥魏征“事讎”害義；《通鑒綱目》兼收異說，未明確定論。南宋尹起莘《通鑒綱目發(fā)明》提出新解，認為魏征忠誠對象是唐高祖，與建成僅為上下級關(guān)系，不存在“事仇”問題。這一觀點被后世繼承，至明清，程頤的義理辨析被拋棄，司馬光的事功視角回歸主流，反映出“忠”的內(nèi)涵逐漸扁平化，皇帝成為忠君唯一對象的思想變遷。

北京大學歷史學系趙冬梅教授

復旦大學歷史學系姜鵬副教授的報告《再談“合本子注”與中古史注之關(guān)系——從概念出發(fā)》，則重新關(guān)注了陳寅恪“‘合本子注’影響裴松之《三國志注》等中古史注”說的爭議，試圖從概念辨析與學術(shù)史溯源切入解決分歧。論文先梳理研究史，指出梁啟超“合本”指整合佛典“小本”成足本，源自彥琮“合經(jīng)”；呂澂“會譯”為同經(jīng)異譯分段并列，而陳寅恪“合本”側(cè)重子母本對勘，后提出“合本子注”，強調(diào)其為平行可替換文本的子母呈現(xiàn)，區(qū)別于傳統(tǒng)注疏與“集解”。進而將“合本子注”納入中國學術(shù)史，追溯“本”的?？睂W淵源至西漢，分析早期文獻異文保存方式，并對比東漢鄭玄《三禮注》等，指出本土經(jīng)學已有高階?？弊⑨尫椒ǎ|(zhì)疑中古史注必受佛典“合本子注”影響的觀點，認為需從本土學術(shù)傳統(tǒng)重審二者關(guān)系。

復旦大學歷史學系姜鵬副教授

法國雷恩第二大學副教授安度《宋代的史家與占卜者：洪邁與命運的書寫》聚焦宋代“命”的觀念與歷史書寫的關(guān)聯(lián)。報告指出，宋代軍事失利與社會動蕩引發(fā)士大夫?qū)Α懊\”的深入思考，形成兩種分析路徑：歷史家與哲學家的回顧式因果探尋，以及借助征兆、圖讖等的前瞻式預測。報告以洪邁《夷堅志》等筆記文獻為核心，探討宋代“命”的多元內(nèi)涵：歐陽修主張“文道合一”，司馬光強調(diào)記錄人事興衰，朱熹認為命兼具固定性與可變性，呈現(xiàn)公共言論與私人指引的差異。同時，宋代流行的占卜術(shù)通過卦象、圖片等神秘符號解讀命運，雖預測性有限，卻成為士大夫補充歷史因果、探尋規(guī)律的工具。

法國雷恩第二大學副教授安度《宋代的史家與占卜者：洪邁與命運的書寫》

除了以上這些傳統(tǒng)話題外，本次會議也出現(xiàn)了一些主題新穎的報告內(nèi)容，如復旦大學中國歷史地理研究所所長張曉虹教授以“聲音景觀”為核心概念，結(jié)合田野調(diào)查與文獻，探討民歌如何承載歷史記憶與塑造地方意象，作了《聲音景觀與歷史記憶：民歌與地方意象構(gòu)建》的主題報告。張曉虹教授首先介紹了“聲音景觀”概念，其由加拿大學者提出，涵蓋語言、自然聲等，分基調(diào)聲、標志性聲、符號性聲，與地理學“地方”（區(qū)位、場所、地方感）緊密關(guān)聯(lián)，核心是研究聲音背后的政治、文化等關(guān)系。其次梳理民間敘事，以比利時神父彭松壽（1908-1930年在西北傳教）的民歌調(diào)查為切入點，指出其記錄的《鄂爾多斯南部民歌》早于中國學者相關(guān)工作，含“走西口”“包頭水災”等地方事件，且民歌在晉陜綏遠地區(qū)傳播時，存在文本不確定性。最后以陜北民歌為例分析傳播與演變：早期陜北民歌多敘地方事與愛情，中央紅軍到達后，經(jīng)知識分子整理（如1944年《陜北民歌選》），融入革命元素；《東方紅》從“白馬調(diào)”經(jīng)即興創(chuàng)作、改編，逐步從地方民歌升為革命頌歌，伴隨中國革命傳播，成為國家符號，體現(xiàn)民歌從“風”到“雅”再到“頌”的轉(zhuǎn)變，反映地方與革命記憶的融合。

復旦大學中國歷史地理研究所所長張曉虹教授

復旦大學文史研究院院長章清教授、北京師范大學歷史學院張越教授、上海對外經(jīng)貿(mào)大學黨委副書記章益國教授的報告，都比較關(guān)注史學史在現(xiàn)代社會、現(xiàn)代學術(shù)史中的誕生情況與發(fā)張狀態(tài)。

章清教授的發(fā)言核心圍繞“中國史學史為何難產(chǎn)”展開。他指出，民國時期史學梳理多以派別為核心，受西洋科學方法、新史觀等西方因素主導，關(guān)鍵影響要素為新材料與新史觀。史學史作為專史缺位，與傳統(tǒng)史學書寫困境、近代學科轉(zhuǎn)型相關(guān)。傳統(tǒng)史學涵蓋范圍模糊，近代史學專業(yè)化雖拓展了領地，卻因中西匯通導致邊界不清、學科定位難定。同時，新式教育下史學教科書編寫需解決分期、內(nèi)容取舍等新問題，形成知識生產(chǎn)新形態(tài)。晚清民國面臨中史與西史、古史與今史、舊史學與新史學的三重分歧，新舊史學界定爭議大，學者難以打通古今，早期相關(guān)著作多回避晚清民國段。他強調(diào)，只有理清新舊史學的差異，結(jié)合術(shù)語、教育架構(gòu)等現(xiàn)代學科要素，才能解決史學史書寫難題，實現(xiàn)古今貫通的梳理。

復旦大學文史研究院院長章清教授

張越教授《探尋史學史書寫的新可能性》指出，中國史學史研究歷經(jīng)民國初步發(fā)展與改革開放后快速發(fā)展階段，形成三大核心領域，但當前面臨書寫模式革新的迫切需求。民國時期史學史研究多呈“要籍解題”特征，金毓黻側(cè)重史籍與編纂實踐，蒙文通聚焦史學思想，凸顯早期研究中史學編纂與史學觀念的路徑分歧。改革開放后“史學—社會—時代”模式雖拓寬視野，卻忽視史學內(nèi)在邏輯與學術(shù)形態(tài)，存在研究僵化問題。2010年代后，學科進入轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，非史學史專業(yè)學者的跨界研究提供了新視角。未來需強化史學理論建構(gòu)意識，打破中外史學研究壁壘，納入世界史、考古學、公眾史學等新領域，同時倡導實質(zhì)性學術(shù)批評，在繼承傳統(tǒng)基礎上探索書寫新路徑，實現(xiàn)史學史研究的健康發(fā)展。

北京師范大學歷史學院張越教授

章益國教授《論史學史的輝格寫作》指出，史學史學科正面臨顯著危機，學科聲譽受兄弟學科擠壓，關(guān)鍵概念多源于外部，部分學者回避史學史研究身份。危機核心在于“輝格寫作”模式，表現(xiàn)為目的論與進步史觀主導、以今度古、英雄史詩式敘述、忽視歷史情境等，導致研究同質(zhì)化、缺乏新見。其成因包括學術(shù)評價“以量取勝”、杰出人才流失、學科內(nèi)“銀發(fā)統(tǒng)治”等社會因素，且現(xiàn)代學術(shù)對名詞的側(cè)重，使得古代重要的形容詞類概念、“無表現(xiàn)”“無觀點”等現(xiàn)象被忽視。報告亦提出了可能的出路：將史學史置于學術(shù)史與社會史背景考察，打破內(nèi)史與外史界限；加強史學理論學習，消除學科隔閡。

上海對外經(jīng)貿(mào)大學黨委副書記章益國教授

本次會議的宗旨，除了希望加強史學史與史學理論研究之外，也試圖推動東西方史學思維的溝通與比較，并加強國際合作。多位海內(nèi)外學者從各自角度討論了中西方史學思維的相互理解。德國圖賓根大學漢學系閔道安教授《重讀中國史學史：外國視角下的中國歷史與思想的理路》以外國視角解讀中國史學史與思想脈絡，核心圍繞呂森的歷史思想模式理論展開。報告指出，歷史思想可分為傳統(tǒng)型、典范型、生成型三階段，分別對應“追溯本源”“以史為鑒”“強調(diào)演進”的核心訴求，并以此為框架分析中國史學的發(fā)展歷程。報告梳理中國史學關(guān)鍵節(jié)點：起源上，認為史學與詩歌、經(jīng)典密切相關(guān)，《詩經(jīng)》《尚書》蘊含早期史學特質(zhì)；主敘事演變中，司馬遷《史記》與班固《漢書》體現(xiàn)從通史到斷代史的轉(zhuǎn)變，背后是宇宙論與歷史觀的差異；宋代史學呈現(xiàn)多重創(chuàng)新，編年體通史興起，“心術(shù)”成為重要敘事視角，歷史小說等新形式涌現(xiàn)；明清時期“公論”觀念凸顯，私史補正史的思想盛行。關(guān)于史學現(xiàn)代化，報告提出三階段劃分：18-19世紀受乾嘉史學影響，20世紀初受日本及西方史學沖擊，后續(xù)逐漸形成史學與語言學結(jié)合的研究路徑。

德國圖賓根大學漢學系閔道安教授

復旦大學歷史學系青年副研究員戎恒穎的報告《全球知識史視角下的宋史書寫：以法國宋史研究為例》，以“全球知識史”為核心視野，探討當代史學變革背景下宋史研究的新可能，聚焦跨區(qū)域合作、術(shù)語翻譯、材料使用與平臺建設的演化。報告指出，“全球知識史”關(guān)注知識在跨文化語境中的流動與重構(gòu)，打破單一學術(shù)傳統(tǒng)局限，將研究嵌入多語種、多中心互動網(wǎng)絡。宋史因獨特文書制度、政治文化等，成為理解前現(xiàn)代國家的關(guān)鍵案例，近年中、日、美、法等學術(shù)傳統(tǒng)交流，使其呈現(xiàn)多聲部特征。其中，法國漢學提供獨特路徑，不依賴研究數(shù)量優(yōu)勢，而是通過方法論探索、術(shù)語翻譯與合作機制推動宋代材料全球流動。以藍克利為例，其在宋代財政史、制度史等領域的研究，始終貫穿方法轉(zhuǎn)換、材料跨語境解讀與國際協(xié)作，為觀察1990年代至今法國宋史研究與其他學術(shù)網(wǎng)絡的互動提供樣本。報告并非回顧學派或范式，而是聚焦形成中的研究路徑與問題結(jié)構(gòu)，以微觀“路徑”透視當代史學問題生成，探索“全球知識史”的實踐方法。

復旦大學歷史學系青年副研究員戎恒穎

復旦大學-法國遠東學院人文研究中心法方主任、法國遠東學院杜杰庸副教授以《如何敘述道統(tǒng)？宋代的學派構(gòu)建和社會空間》為題，指出現(xiàn)代性催生了“客觀歷史”與“敘述化歷史”的對立，而歷史書寫本身具有隨時代演變的特性，對其語境與方法的反思是現(xiàn)代史學的重要可能性。報告以南宋朱熹與陸九淵的思想互動為案例，強調(diào)應跳出后世固化的學派對立認知，回到二人所處的共同知識背景與士大夫?qū)嵺`中，重構(gòu)其思想交流的鮮活場景。他提出理解“道統(tǒng)”等概念的兩大方法論原則：還原至具體言說情境，依托總體可理解性框架。結(jié)合“歷史性體制”等跨學科概念，分析宋代官方史學的功能與宋代人的時間觀，指出宋代存在“過去對當下的優(yōu)先性”，古今關(guān)系呈現(xiàn)絕對等級性。

復旦大學-法國遠東學院人文研究中心法方主任、法國遠東學院杜杰庸副教授

關(guān)于AI與歷史研究新可能性的探討，學者們的討論與碰撞尤為激烈，我們將另撰專文總結(jié)。

復旦大學歷史系的史學史與史學理論研究，是一個有著優(yōu)良傳統(tǒng)的學科研究方向，并在發(fā)展中形成了“中國史學史”與“西方史學史”并重的特色。前輩學者陳守實、周予同、耿淡如篳路藍縷，辛苦經(jīng)營，不僅取得了豐碩的研究成果，也在課程體系建設、教材編纂、人才培養(yǎng)等方面取得了巨大成就。朱維錚、張廣智等諸位先生接踵其后，耕耘不輟，在繼承傳統(tǒng)的基礎上，進一步拓寬了研究空間。今天復旦的史學史與史學理論學科研究方向，在中國史學史方面，依然秉承前輩學者開拓的，將史學史與經(jīng)學史、思想史乃至文化交流史相結(jié)合的傳統(tǒng)，繼續(xù)推陳出新。西方史學史方面，也形成了有自身特色的通史敘述與個案研究相結(jié)合的研究路徑。2004年，由朱維錚教授與美國紐約市立大學李弘祺教授聯(lián)合召集的“21世紀的中國史學和比較歷史思想”國際學術(shù)會議在復旦大學召開。名家云集，美國后現(xiàn)代史學理論代表海登·懷特、德國馬克思主義史學理論家呂森都參加了本次會議，可謂盛況空前。這次會議的召開，見證了復旦歷史學科的學脈賡續(xù)與薪火相傳。

復旦大學歷史學系高晞教授

本次會議由復旦大學歷史學系主辦、復旦大學-法國遠東學院人文研究中心協(xié)辦，復旦大學歷史學系高晞教授、姜鵬副教授召集。