當?shù)貢r間11月5日，美國最高法院多名法官在聽證會上對總統(tǒng)特朗普大規(guī)模征收關(guān)稅政策的合法性提出質(zhì)疑。此案可能對全球經(jīng)濟造成深遠影響，也將成為檢驗特朗普權(quán)力的重要標志。

2025年11月5日，美國華盛頓特區(qū)，參觀者走進最高法院。視覺中國 圖

美國最高法院正在審議特朗普全面關(guān)稅政策的合法性并在當天聽取口頭辯論。據(jù)新華社報道，在兩個半小時的口頭辯論期間，多名保守派和自由派法官“尖銳”提問代表特朗普政府的律師，質(zhì)疑特朗普是否可以利用一項50年前的法案所賦予的權(quán)力為其關(guān)稅政策辯護，認為這是對行政權(quán)力的擴張。特朗普對此發(fā)帖說，如果政府輸?shù)暨@一案件，影響將“極具破壞性”。

與此同時，一些保守派大法官也強調(diào)總統(tǒng)在處理對外事務中所固有的權(quán)力，暗示最高法院可能在判決上出現(xiàn)明顯分歧。該院目前以6比3的比例由保守派占多數(shù)。

如果原告勝訴，特朗普的許多關(guān)稅措施可能被推翻，迫使美國政府向已繳納關(guān)稅的公司退款，并廢除新近與多國達成的貿(mào)易協(xié)議。

尚不清楚最高法院將基于何種理由作出裁決和形成多數(shù)大法官意見，以及法院會在何時宣布結(jié)果。若裁決出現(xiàn)分歧，可能會產(chǎn)生多份不同意見書，從而延遲最終判決的公布。美國財政部長斯科特·貝森特已表示，如果敗訴，政府計劃動用其他法律手段來維持其關(guān)稅政策。

庭審法官素描。新華社 發(fā)

兩派法官都質(zhì)問

今年4月，美國宣布對所有貿(mào)易伙伴實施所謂“對等關(guān)稅”政策，設(shè)立10%的“最低基準關(guān)稅”，并針對包括最不發(fā)達國家在內(nèi)的部分貿(mào)易伙伴實施更高稅率。在特朗普之前，沒有美國總統(tǒng)依據(jù)1977年《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）征收關(guān)稅。受特朗普關(guān)稅政策影響的美國企業(yè)和美國12個州先前發(fā)起訴訟，質(zhì)疑該政策的合法性。多家下級法院裁決，特朗普政府援引該法施行全面關(guān)稅政策違法。

因特朗普政府上訴，案件進入最高法院審理。11月5日的口頭辯論會持續(xù)了超過兩個半小時。保守派背景的首席大法官約翰·羅伯茨對代表政府辯護的美國副司法部長D·約翰·紹爾表示，這些關(guān)稅“實際上是對美國人征稅，而這一直是國會的核心權(quán)力”。

美國憲法明確規(guī)定，稅收與征收進口關(guān)稅的權(quán)力屬于國會。羅伯茨暗示，法院可以提出“重大問題原則”（major questions doctrine），即行政部門若要采取具有重大經(jīng)濟與政治意義的行動，必須獲得國會明確授權(quán)。

美國最高法院此前曾援引“重大問題原則”推翻拜登政府的一些關(guān)鍵政策。羅伯茨5日說，目前的做法允許總統(tǒng)對來自任何國家的任何產(chǎn)品，以任何金額、任何期限征收關(guān)稅?！拔也⒉皇钦f這一定不合法，但這顯然涉及重大的權(quán)力主張，而其法律依據(jù)似乎并不匹配。”他說。

保守派大法官艾米·康尼·巴雷特質(zhì)疑紹爾關(guān)于《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》允許總統(tǒng)“調(diào)控進口”從而涵蓋關(guān)稅權(quán)的說法?！澳隳芊裰赋鲈诜蓷l文或歷史上，有其他例子將‘調(diào)控進口’這一措辭用來賦予征收關(guān)稅的權(quán)力？”由特朗普提名當選大法官的巴雷特問道。

巴雷特對特朗普的“互惠關(guān)稅”政策范圍提出質(zhì)疑，稱其“幾乎涵蓋所有國家”?！澳銈兊闹鲝埵?，出于國防與工業(yè)基礎(chǔ)受到威脅的理由，所有國家都需要被征收關(guān)稅嗎？那么西班牙呢？法國呢？我可以理解對某些國家征稅，但請解釋為何這么多國家都必須納入‘互惠關(guān)稅’政策之下?！彼f。

自由派大法官凱坦吉·布朗·杰克遜則表示，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》的目的恰恰是為了限制總統(tǒng)權(quán)力，而非擴大。“很明顯，國會當時是想約束總統(tǒng)的緊急權(quán)力?！苯芸诉d說。

保守派大法官布雷特·卡瓦諾似乎對特朗普政策表現(xiàn)出潛在同情。卡瓦諾說，上世紀70年代，時任總統(tǒng)尼克松曾依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》前身法案，用類似“調(diào)控進口”的條文征收全球關(guān)稅。“這對你來說是個很好的例子。”卡瓦諾對紹爾說。

2025年4月2日，美國華盛頓特區(qū)，特朗普在白宮玫瑰花園舉行的活動中簽署了一項關(guān)于進口商品關(guān)稅的行政命令。視覺中國 資料圖

關(guān)稅是總統(tǒng)的外交事務權(quán)力？

根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》，美國總統(tǒng)有權(quán)在國家緊急狀態(tài)下采取特定措施，以應對“對美國國家安全、外交政策或經(jīng)濟構(gòu)成異常且重大威脅”的情況。特朗普政府辯稱，包括移民、 芬太尼和貿(mào)易逆差在內(nèi)的問題構(gòu)成國家緊急狀態(tài)，因此有理由依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收關(guān)稅。

特朗普政府還認為，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》授予了“監(jiān)管”外國財產(chǎn)“進口”的權(quán)力，這意味著總統(tǒng)可據(jù)此征收關(guān)稅。挑戰(zhàn)者則反駁稱，“監(jiān)管”一詞并不包括征收關(guān)稅的權(quán)力，且該法案本身并未出現(xiàn)“關(guān)稅”、“稅收”或“關(guān)稅義務”等字眼。

紹爾5日在陳述中表示，此案的爭論點并非憲法規(guī)定屬于國會的“征稅權(quán)”，而是總統(tǒng)在“對外貿(mào)易監(jiān)管”領(lǐng)域的廣泛裁量權(quán)。他辯稱關(guān)稅是“規(guī)范貿(mào)易的手段”，帶來的收入“只是附帶結(jié)果”。他還表示，總統(tǒng)在外交事務中擁有權(quán)力，“重大問題原則”不應適用于本案。

最高法院歷來在外交事務上給予總統(tǒng)較高的自由裁量權(quán)。大法官羅伯茨在質(zhì)詢代表企業(yè)方的律師尼爾·卡特亞爾時提到，特朗普的關(guān)稅確實讓他在國際貿(mào)易談判中擁有更大籌碼。“當然，關(guān)稅是稅收，是國會的核心權(quán)力，但它畢竟是對外征收的稅，對吧？而外交事務又是行政部門的核心權(quán)力?！绷_伯茨對卡特亞爾說。

保守派大法官尼爾·戈薩奇則提問說，紹爾關(guān)于總統(tǒng)外交權(quán)力的論述可能會削弱憲法中行政與立法權(quán)的分權(quán)機制。“如果這樣，國會是否就可以干脆把所有調(diào)控對外貿(mào)易的責任——甚至宣戰(zhàn)權(quán)——都交給總統(tǒng)？”戈薩奇問道。

特朗普政府或為關(guān)稅另尋他法

最高法院通常在聽證后數(shù)月后才公布判決，但政府要求本案加快處理，具體判決時間尚未確定。特朗普政府一直向最高法院施壓，要求維持他所倚重的關(guān)稅政策，這些關(guān)稅被他視為經(jīng)濟與外交政策的重要工具。

如果最高法院裁決對特朗普不利，將標志著法院立場出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變；此前，法院在多起臨時裁決中均允許特朗普推行范圍廣泛的政策，包括打擊非法移民、解雇聯(lián)邦機構(gòu)官員及禁止跨性別軍人服役等。

在對特朗普不利的裁決之下，美國政府將不得不撤銷部分與他國的貿(mào)易協(xié)議，并可能需要向進口商退還數(shù)十億美元的關(guān)稅。紹爾在庭上警告，這可能導致“類似大蕭條的經(jīng)濟崩潰、貿(mào)易談判中斷以及外交層面的嚴重尷尬”。

根據(jù)美國海關(guān)與邊境保護局的最新數(shù)據(jù)，基于《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收的關(guān)稅自2月4日至9月23日共帶來約890億美元收入。

2025年11月5日，美國華盛頓，美國財政部長斯科特·貝森特在白宮外向媒體發(fā)表講話。視覺中國 圖

美國財政部長貝森特表示，若最高法院裁決對特朗普不利，政府將改用其他法律依據(jù)維持關(guān)稅。但分析指出，這會讓關(guān)稅政策靈活度大幅下降。

目前，美國政府已依據(jù)另一項與國家安全相關(guān)的非緊急條款（即第232條）提出或?qū)嵤┝撕w美國約三分之一進口商品的關(guān)稅。這些措施并不在此次案件范圍內(nèi)。貝森特也指出，這些手段比《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》更為“繁瑣”。

《華盛頓郵報》報道稱，上述裁決結(jié)果可能成為特朗普第二個總統(tǒng)任期的關(guān)鍵政治時刻。他將關(guān)稅視為執(zhí)政核心，不僅在貿(mào)易談判中將其作為籌碼，也在各種大小爭端中頻繁使用。他在社交平臺“真實社交”上稱此案為“國家歷史上最重要的案件之一”，并進一步表示這“簡直關(guān)系到我們國家的生死”?！叭绻偨y(tǒng)不能快速靈活地使用關(guān)稅權(quán)力，我們將毫無防御能力，甚至可能導致國家毀滅。”特朗普此前寫道。

新罕布什爾大學法學教授克里斯汀·阿貝利分析說，如果大法官支持總統(tǒng)，這一裁決將產(chǎn)生深遠影響?！斑@將真正標志著對總統(tǒng)征稅權(quán)理解的一次根本性轉(zhuǎn)變?！?/p>

東北大學法學教授丹尼爾·烏爾曼則認為，大法官們可能還會考慮法律之外的因素。法院在多起臨時案件中連續(xù)支持特朗普，這次可能會借機制衡總統(tǒng)，尤其是在還有兩起與總統(tǒng)權(quán)力有關(guān)的大案即將審理之際。“我認為，超過5位大法官不希望特朗普在所有行政權(quán)案件上都如愿。他們確實在意公眾的觀感?！睘鯛柭f。