10月19日，辛巴團(tuán)隊(duì)開始“雙11”帶貨直播。當(dāng)日，“辛巴罰款趙夢(mèng)澈100萬”登上微博熱搜。據(jù)悉，直播中主播趙夢(mèng)澈出現(xiàn)重大失誤，辛巴通過電話對(duì)其進(jìn)行斥責(zé)，并對(duì)主播趙夢(mèng)澈及運(yùn)營(yíng)各罰款100萬元。

上述行為引發(fā)熱議，有觀點(diǎn)認(rèn)為辛巴此舉意在炒作。也有律師質(zhì)疑，辛巴對(duì)主播及高管開出的“百萬罰單”在法律上很難站住腳，可能存在爭(zhēng)議。

直播流程管控不足

據(jù)了解，辛巴團(tuán)隊(duì)在直播中進(jìn)行“比賽分組PK”，主播趙夢(mèng)澈作為組長(zhǎng)，在推銷帶貨商品時(shí)擅自大幅降價(jià)，并贈(zèng)送超量正裝贈(zèng)品，單鏈接售出17萬套，致公司損失近1000萬元。

辛巴得知情況后，立即通過電話接通直播現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)趙夢(mèng)澈進(jìn)行嚴(yán)厲斥責(zé)。作為處罰，辛巴當(dāng)場(chǎng)宣布對(duì)趙夢(mèng)澈及其運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)分別處以100萬元罰款，并取消其“雙11”分組比賽資格。此外，辛巴的妻子初瑞雪也在直播現(xiàn)場(chǎng)，但未對(duì)處罰決定發(fā)表意見，僅強(qiáng)調(diào)此舉是為了“嚴(yán)肅團(tuán)隊(duì)紀(jì)律”。

此舉引發(fā)熱議，有網(wǎng)友表示，“辛巴狠起來真是連自己人都罰”“旗下主播都能被罰一百萬元，真有錢。”也有網(wǎng)友認(rèn)為辛巴此舉是在炒作，“看來是沒流量了，開始玩劇本花錢買熱搜”“辛巴不是退網(wǎng)了嗎？怎么又蹦出來炒節(jié)目效果了？”

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，主播趙夢(mèng)澈的擅自降價(jià)行為表面上看似給消費(fèi)者帶來了短期利益，實(shí)則擾亂了品牌的價(jià)格體系，可能對(duì)品牌價(jià)值造成長(zhǎng)期損害。

據(jù)了解，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)直播電商工作委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊告訴中國(guó)商報(bào)記者：“如果這件事是真實(shí)的，將產(chǎn)生三方面影響：首先，對(duì)辛巴創(chuàng)立的辛選公司造成巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失，其中提到的‘近1000萬元損失’是實(shí)實(shí)在在的利潤(rùn)削減，也暴露了團(tuán)隊(duì)在直播流程管控上的不足。其次，這可能違反了辛選公司與品牌方簽訂的合同，其價(jià)格體系被破壞，品牌方有權(quán)就‘亂價(jià)’行為提出索賠。最后，趙夢(mèng)澈的個(gè)人職業(yè)信譽(yù)也會(huì)受損，這不僅影響他在公司內(nèi)部的地位和未來發(fā)展，也會(huì)降低品牌方未來與他個(gè)人合作的意愿，會(huì)讓人覺得‘不靠譜’。”

緊急罰款是否違法？

雖然主播隨意降價(jià)在一定程度上擾亂了價(jià)格體系，但辛巴對(duì)主播及高管開出的“百萬罰單”是否合法呢？

在上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻看來，辛巴對(duì)主播趙夢(mèng)澈及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)各罰款100萬元的行為，從法律角度來看存在一定爭(zhēng)議性。如果趙夢(mèng)澈與辛巴團(tuán)隊(duì)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，用人單位對(duì)員工進(jìn)行罰款需要有明確的法律依據(jù)或雙方約定，且不能違反勞動(dòng)法律法規(guī)。100萬元罰款大概率遠(yuǎn)超其月度工資，很可能被認(rèn)定為違法罰款。

李旻表示，除非辛巴公司能證明趙夢(mèng)澈的失誤給公司造成了直接且高達(dá)100萬元的經(jīng)濟(jì)損失（如品牌方索賠、已支付的產(chǎn)品成本等），否則這種高額罰款在法律上很難站住腳。如果辛巴與趙夢(mèng)澈及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)之間有明確的合同約定，規(guī)定了在出現(xiàn)類似重大失誤時(shí)的罰款條款，且該合同條款符合法律規(guī)定，那么辛巴的罰款行為可以視為依據(jù)合同約定進(jìn)行。

上海正策律師事務(wù)所律師董毅智分析：“辛巴對(duì)趙夢(mèng)澈的罰款屬于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部管理行為，其合法性取決于雙方簽訂的勞動(dòng)合同或內(nèi)部協(xié)議中是否有明確約定。如果協(xié)議中規(guī)定了因重大失誤造成損失需承擔(dān)賠償責(zé)任，且罰款金額合理，則可能具備一定的合規(guī)性；若缺乏依據(jù)或處罰顯失公平，則可能存在爭(zhēng)議。需要注意的是，這種內(nèi)部罰款不同于市場(chǎng)監(jiān)管部門的行政處罰（如辛巴團(tuán)隊(duì)此前因糖水燕窩事件被行政處罰90萬元），后者具有法律強(qiáng)制力?！?/p>

公開資料顯示，辛巴團(tuán)隊(duì)多次因帶貨產(chǎn)品質(zhì)量問題而引發(fā)輿論關(guān)注。2020年，其旗下主播銷售的某碗裝風(fēng)味即食燕窩被曝光主要成分為糖水，辛巴公開道歉并承諾賠付6198萬元；2024年年底，辛巴團(tuán)隊(duì)帶貨的某品牌調(diào)制乳粉因夸大功效而被舉報(bào)；今年1月，其推廣的海鮮禮包也因產(chǎn)品質(zhì)量問題而引發(fā)投訴；今年3月15日，“辛巴帶貨牛排被指質(zhì)量問題”登上熱搜，有消費(fèi)者投訴稱，其推廣的“倉(cāng)野農(nóng)夫牛排”疑似為合成肉，部分產(chǎn)品含未標(biāo)注食品添加劑，且維權(quán)困難；今年8月18日，辛巴在直播中表示：“跟大家做個(gè)告別，從今天開始辛巴再無能力承載

直播這份工作，今天正式宣布退出直播行業(yè)?！保ㄓ浾?賀陽(yáng)）