馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》（亦即本文涉及的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》或被學(xué)界更常稱(chēng)為《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的那個(gè)文本中相對(duì)獨(dú)立的導(dǎo)言部分）里提出了那句后來(lái)被人廣為援引的“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”，亦即可以通過(guò)作為馬克思眼前景象的（早期）資本主義社會(huì)嘗試回溯性地理解前資本主義社會(huì)?！叭梭w”與“猴體”乃是相對(duì)而言的，在一種社會(huì)-歷史的視角下，昨日的“人體”也就成為了今日的“猴體”。那么，我們也可以通過(guò)作為我們眼前景象的晚期資本主義社會(huì)嘗試回溯性地理解馬克思所處的資本主義社會(huì)。同理，我們也可以通過(guò)我們眼前大衛(wèi)·哈維所做的工作嘗試回溯性地理解馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的工作。我們現(xiàn)在所處的世界非常不同于一個(gè)半世紀(jì)前馬克思所處的世界，不過(guò)這并不意味著我們回到馬克思的文本中去就不能獲得一些有益的啟示，而且隨著時(shí)間的流逝，在一個(gè)更為充分展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)與理論狀況下，可以更為清楚地理解之前的現(xiàn)實(shí)與理論狀況。

《與大衛(wèi)·哈維共讀馬克思——<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱>新解》，【英】大衛(wèi)·哈維/著 張義修/譯，中信出版集團(tuán)，2024年12月版

一

學(xué)界一般認(rèn)為《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》這份文獻(xiàn)是馬克思成熟時(shí)期的作品。馬克思出生于1818年，《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的寫(xiě)作時(shí)間恰巧對(duì)應(yīng)古代希臘哲學(xué)傳統(tǒng)中所謂的“鼎盛年”（40歲）說(shuō)法?？紤]到他在經(jīng)歷了1848年資產(chǎn)階級(jí)大革命的失敗到1857年的第一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)等一系列事件后，對(duì)資本主義社會(huì)的運(yùn)作方式（相較《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期）有更為切身和深入的認(rèn)識(shí)，那么，寫(xiě)于1857-1858年的這份文本的重要性就得到了凸顯。和馬克思很多其他重要的文本一樣，這份文稿也是一個(gè)未完成的、非正式出版的文本。有論者甚至反對(duì)對(duì)這份文稿使用書(shū)名號(hào)，因?yàn)檫@并不是一部正式出版的專(zhuān)著，而是一項(xiàng)寫(xiě)作計(jì)劃。（聶錦芳：《文獻(xiàn)學(xué)視域中的“1857-1858年手稿”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2025年4月23日）由于馬克思天才般的跳躍思維，以及文稿本身只是寫(xiě)作預(yù)備而非打磨完備的著作，其中難免展現(xiàn)出一些斷裂、張力和模糊之處，但正是這些地方構(gòu)成了新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)馬克思這些未正式出版的手稿的研究不論在文獻(xiàn)學(xué)還是在現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向的研究中都是無(wú)法回避的理論富礦。馬克思是帶有現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題意識(shí)從事研究工作的，對(duì)其的理論旨趣絕不能止步于文獻(xiàn)學(xué)。文獻(xiàn)學(xué)的工作不僅不能被視為改變世界的，而且都不能算是認(rèn)識(shí)世界的，只能說(shuō)是認(rèn)識(shí)世界的（理論）副本的。

有些學(xué)者認(rèn)為存在“兩個(gè)馬克思”或者說(shuō)所謂的“認(rèn)識(shí)論斷裂”，這是因?yàn)樗麄儑L試區(qū)分《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以及同一時(shí)期的諸如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里面的人道主義因素和后來(lái)《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》乃至更后來(lái)的《資本論》中的社會(huì)科學(xué)因素。關(guān)于這之中又有許多筆墨官司可以打了。有論者提出的是一個(gè)超越這些對(duì)立之上的更為全面的視角：“因?yàn)楸M管這些手稿主要探討資本社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但是它們也標(biāo)志著馬克思的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)說(shuō)等方面取得了重要進(jìn)展?！?span style="color: #ced4d9;">（聶錦芳：《文獻(xiàn)學(xué)視域中的“1857-1858年手稿”》）就像廣松涉在《唯物史觀的原像》中認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與黑格爾的《法哲學(xué)》原理不是簡(jiǎn)單的法律哲學(xué)，而是一種廣義的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或國(guó)家學(xué)，那么，順著廣松涉的思路，馬克思的《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》乃至后來(lái)的《資本論》當(dāng)然不只是單純的社會(huì)科學(xué)著作，而是有其潛藏的規(guī)范性因素。

二

馬克思在以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》為代表的中后期研究中顯然認(rèn)識(shí)到了資本主義的發(fā)展朝向了一個(gè)類(lèi)似馬克斯·韋伯意義上的合理化的鐵籠的狀況，這與他早期相對(duì)樂(lè)觀的判斷有顯著差別。我們可以明顯看到在他不同時(shí)期的著述中勞動(dòng)從異化到資本運(yùn)行機(jī)制一個(gè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)變，主體性到社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變等等。大衛(wèi)·哈維在書(shū)中有過(guò)一段關(guān)于“主體淡出社會(huì)結(jié)構(gòu)突出”的精妙分析，值得大段引用：“當(dāng)被問(wèn)及為什么如此癡迷于生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新時(shí)，一位法蘭西第二帝國(guó)時(shí)期的著名實(shí)業(yè)家和發(fā)明家說(shuō)，剝奪勞動(dòng)者的力量是他的主要?jiǎng)訖C(jī)之一?！ìF(xiàn)代的資本）成功地把勞動(dòng)的力量和重要性邊緣化和削弱了……單個(gè)人的勞動(dòng)‘不再是生產(chǎn)的’，除非它成為集體的和共同的勞動(dòng)?？茖W(xué)的引入徹底改變了人同自然的物質(zhì)變換關(guān)系，帶來(lái)了各種各樣的結(jié)果（不一定是良性的）。與此同時(shí)，個(gè)體勞動(dòng)者的生產(chǎn)力和技能相對(duì)于集體群眾的生產(chǎn)力而言變得無(wú)關(guān)緊要?！鞣匀涣Φ墓餐瑒趧?dòng)’被納入勞動(dòng)群眾的有組織的動(dòng)力學(xué)機(jī)制之中。這使得‘單個(gè)勞動(dòng)在資本所代表、所集中的共同性面前被貶低到無(wú)能為力的地步’。固定資本和科學(xué)管理的興起，強(qiáng)調(diào)了管理勞動(dòng)群眾而非對(duì)待勞動(dòng)個(gè)體的重要性。馬克思在這里預(yù)測(cè)，隨著機(jī)器技術(shù)日益被依賴(lài)，加上資本（現(xiàn)代公司）的日益集中，泰勒制和科學(xué)管理將成為可能。這也預(yù)示著流水線福特制的出現(xiàn)?！?span style="color: #ced4d9;">（大衛(wèi)·哈維：《與大衛(wèi)·哈維共讀馬克思——<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱>新解》，第408-410頁(yè)）

隨著晚期資本主義中資本的壟斷集中和更為有效率的再生產(chǎn)，人的主體性（人作為主體）明顯讓位于人的客體性（人作為對(duì)象）。那么，在資本主義發(fā)展程度并不發(fā)達(dá)的地方（亞非拉等廣大的第三世界）反倒可以實(shí)現(xiàn)“中心”與“邊緣”的辯證法意義上的倒轉(zhuǎn)，因?yàn)樵谶@些地方還殘存著粗樸的、未被系統(tǒng)碾碎和去人格化后重組的主體性或人格。只是隨著普遍均質(zhì)化的現(xiàn)代世界的展開(kāi)，像克里斯瑪?shù)睦谢话?，最后將是耗竭的烏托邦的潛能。如何尋求一種關(guān)于人的自由與解放的方式，仍然是我們眼前的課題。

三

大衛(wèi)·哈維這份對(duì)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的伴讀而非導(dǎo)讀的工作有其所長(zhǎng)，亦有其所短。雖然大衛(wèi)·哈維大體是在馬克思的原文文本中穿梭，看似非常尊重馬克思文本的順序、結(jié)構(gòu)與論述，但是我們也清楚，他嘗試將自己的時(shí)空視角以及所身處的一些問(wèn)題（諸如晚期資本主義的發(fā)展、全球化和新冠疫情等）補(bǔ)充到馬克思的分析之中。正如大衛(wèi)·哈維在文中所強(qiáng)調(diào)的：“資本在其運(yùn)作的空間范圍內(nèi)，同時(shí)創(chuàng)造著時(shí)空壓縮和時(shí)空舒張?！?span style="color: #ced4d9;">（大衛(wèi)·哈維：《與大衛(wèi)·哈維共讀馬克思——<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱>新解》，第324頁(yè)）我們要認(rèn)識(shí)到這份工作中有大衛(wèi)·哈維自己的部分，雖然這部分頗有思力，但這并不是馬克思本人的。誠(chéng)然如夏瑩在中譯本封底推薦語(yǔ)所說(shuō)的：“它是一個(gè)思想者與另一個(gè)思想者的對(duì)話，也是一個(gè)思想者的自我獨(dú)白。只是這一獨(dú)白被寫(xiě)在了《大綱》文本的留白處。以此構(gòu)成的對(duì)話，釋放出蘊(yùn)含在《大綱》中的更多可能性?！?/p>

在全球化和快速城市化的語(yǔ)境中，大衛(wèi)·哈維這種時(shí)空視角的分析有其必要，但是這種時(shí)空觀是否在數(shù)字時(shí)代又發(fā)生了新的變化呢？在新冠和關(guān)稅戰(zhàn)背景下，資本主義占主導(dǎo)的全球秩序似乎也已經(jīng)處在崩潰的邊緣，在現(xiàn)在這種亂象下，人們并不能對(duì)在其崩潰之后會(huì)有一個(gè)美好的結(jié)局抱有樂(lè)觀的態(tài)度。大衛(wèi)·哈維這項(xiàng)工作的確讓我們對(duì)此產(chǎn)生了足夠的危機(jī)意識(shí)，同時(shí)并沒(méi)有給我們什么保持樂(lè)觀看法的理由。

四

最后，感謝譯者的工作，我有幸曾和他有過(guò)一面之緣。譯者以非常流暢可讀，而又不失專(zhuān)業(yè)的方式呈現(xiàn)出來(lái)的這部550頁(yè)的譯著，讀者和原著者都需要對(duì)他的工作致以敬意。只是馬克思青年時(shí)代的普魯士書(shū)報(bào)審查令并不會(huì)涉及多少印張之上的大部頭專(zhuān)著，因?yàn)閺V大勞動(dòng)人民受教育水平和缺乏自由時(shí)間等因素的限制，他們只能讀傳單和小冊(cè)子而非大部頭專(zhuān)著。同樣的道理，現(xiàn)時(shí)代，一個(gè)分工與異化更為普遍與充分的時(shí)代，一個(gè)技術(shù)進(jìn)步和時(shí)間加速的時(shí)代，除了理論工作者已經(jīng)沒(méi)有太多人還會(huì)去看馬克思的著作了（即使一般公眾號(hào)上的長(zhǎng)文章都沒(méi)有太多人會(huì)有耐心讀下去），更不能指望會(huì)有太多人去讀一本550頁(yè)的對(duì)馬克思一個(gè)文本的伴讀了。這里有一個(gè)明顯的悖論：我們需要自由時(shí)間和相應(yīng)的教育以讀馬克思的著作和相關(guān)的著作，而我們讀馬克思的著作和相關(guān)的著作才能認(rèn)識(shí)到我們需要去抗?fàn)幒瞳@得自由時(shí)間和相應(yīng)的教育。對(duì)此我們只能抱有一種韋伯意義上的悲愴感。