當前，在科研考評機制、期刊評價機制等多重因素的共同作用下，人文社科領(lǐng)域青年學者的論文發(fā)表困境日益凸顯。一方面，碩博士研究生畢業(yè)、博士后出站及青年教師考核存在剛性發(fā)文要求；另一方面，核心期刊版面有限、飽受詬病的學術(shù)評價體系及種種所謂的“隱性門檻”制約了發(fā)表機會。

青年學者“發(fā)文難”，究竟是普遍現(xiàn)象還是局部問題？其背后反映出怎樣的學術(shù)生態(tài)演變？本報記者通過采訪多位學術(shù)期刊編輯與青年學者，試圖還原現(xiàn)實并剖析深層原因。

青年學者面臨的發(fā)表壁壘

中國社會科學院文學研究所研究員劉寧對數(shù)十年來學術(shù)發(fā)表環(huán)境的變化體會深刻。據(jù)她回憶，20世紀八九十年代，在讀博士期間無需導師署名、沒有職稱限制，就可在《北京大學學報》《文學遺產(chǎn)》等期刊獨立發(fā)文。而在今天，這類經(jīng)歷已被年輕學者視作“不可復制的傳奇”。

劉寧告訴記者，目前許多刊物明確要求“導師作為第一作者”方可接受投稿，這種變化已嵌入投稿全流程?！澳贻p人的學術(shù)發(fā)表環(huán)境明顯更加艱難，壓力仍在不斷加大。”從以往“無門檻”到如今“導師署名+職稱限制”的轉(zhuǎn)變，青年學者在學術(shù)起步階段面臨的結(jié)構(gòu)性障礙日益凸顯。

若說劉寧提供的是宏觀觀察，那么青年學者的個體經(jīng)驗則更真實地反映了微觀層面的挑戰(zhàn)。一位不愿具名的青年學者表示，近幾年他向CSSCI期刊投稿三次，錄用兩篇（其中一篇為約稿，另一篇因三個月未獲回復轉(zhuǎn)而改投），表面錄取率雖不低，但背后是漫長的等待與復雜的修改流程。

中國社會科學院大學哲學院副教授李濤坦言，自己在評上副教授后論文發(fā)表才較為順利，講師階段很多稿件甚至在責編初審階段就未被查看或直接拒絕，連進入外審的機會都沒有?！昂芏鄷r候，你甚至不清楚被拒是因為質(zhì)量，還是其他因素?！?/p>

更值得警惕的是，一些期刊對作者“資歷”的偏好，進一步擠壓了青年學者的發(fā)表空間。一位身兼科研與編輯工作的青年學者告訴記者，為維持核心期刊地位，不少刊物高度重視影響因子、轉(zhuǎn)載率和引用率，因而傾向于向有“帽子”或高級職稱的學者約稿。青年學者在這些方面天然處于劣勢，而期刊約稿比例的增加，客觀上壓縮了自然來稿的版面。

并非所有期刊都奉行“重資深、輕青年”的做法。不少刊物通過實際數(shù)據(jù)展示出對青年學者的支持。某權(quán)威行業(yè)期刊2024年發(fā)表作者34人，35歲以下占比53%，36—45歲占18%，合計青年學者比例達71%；副高及以下職稱作者占總?cè)藬?shù)的66%，其中在讀碩博生占24%。該刊編輯部主任強調(diào)：“我們看重的是學術(shù)水準與文章質(zhì)量，數(shù)據(jù)即是最好的證明?！?/p>

傳播學領(lǐng)域某核心期刊亦屬“青年友好型期刊”，40歲以下研究者發(fā)文占比近一半。編輯部表示：“我們對作者身份不做限制，不強制要求教授、博導署名，也沒有針對青年學者的規(guī)定?！薄逗幽洗髮W學報（社會科學版）》編審姬建敏提供的數(shù)據(jù)顯示，2020—2024年間該刊共發(fā)稿669篇，40歲以下青年學者發(fā)文357篇，占比53%；2024年這一比例升至67.4%。

值得一提的是，“發(fā)文難”并非所有學科的共性。某985高校國際關(guān)系專業(yè)講師表示，該學科對青年學者“相對友好”，但也承認學校平臺和學科排名對發(fā)表機會存在影響：“頂尖高校的青年教師投稿阻力通常較小，編輯可能會憑借單位背景對稿件質(zhì)量作初步預判。這雖不完全公平，卻是現(xiàn)實。”他強調(diào)，學術(shù)發(fā)表中被拒稿實屬常態(tài)，資深學者同樣會遇到，不宜全歸因于“身份歧視”，“保持良好的科研心態(tài)是青年學人必備的素養(yǎng)”。

這種學科間差異印證了某權(quán)威期刊編輯的觀點：“青年學者發(fā)文困境需結(jié)合專業(yè)特點、期刊定位與評價體系進行多維分析，不能一概而論?！?/p>

學術(shù)生態(tài)中的系統(tǒng)性問題

青年學者發(fā)文難的背后，是學術(shù)評價機制、期刊生存邏輯、學科差異與學者成長規(guī)律相互交織的復雜結(jié)果。

上海師范大學期刊社原社長、《勞動哲學研究》主編何云峰直指問題核心：“青年學者發(fā)文難，首要原因不在自身，而是期刊評價體系出了問題?！蹦壳巴ㄐ械脑u價方式將作者分層打分，間接鼓勵期刊多發(fā)“高端作者”稿件，以提升影響因子和轉(zhuǎn)載指標。

為提高影響因子，不少期刊采取“減少載文量+主動約名家稿”策略。多位期刊負責人表示，這是在當前評價體系下的無奈之舉。劉寧對此表示憂慮：“有關(guān)部門曾明確提出，不建議將影響因子作為人文社科期刊評價主要指標，但現(xiàn)實中其仍主導大部分期刊的運作。”她認為，這種短周期、量化評價更適合理工科，并不適用于人文社科研究往往需長時間沉淀的規(guī)律?！懊つ孔非笥绊懸蜃?，可能導致學者追逐熱點、缺乏原創(chuàng)，最終阻礙學術(shù)創(chuàng)新。”

普通核心期刊持續(xù)面臨“退出核心目錄”的風險，因此更傾向于向知名學者征稿。《文史哲》編輯鄒曉東坦言：“現(xiàn)行指標化評價對期刊構(gòu)成‘生死線’壓力。一旦降級，主編和編輯部將承受巨大壓力?！毕啾戎拢瑐鹘y(tǒng)名刊因已有學術(shù)聲譽，對青年學者投稿更為開放。鄒曉東介紹，《文史哲》長期踐行“延攬大學者，扶植小人物”方針，近年來更明確將“小人物”界定為博士后、助理教授和副教授等青年學者群體。

“僧多粥少”也是不爭的事實：青年學者數(shù)量快速增長，論文產(chǎn)出激增，而期刊版面總量基本固定，錄用率自然持續(xù)走低。鄒曉東表示：“未能錄用未必代表‘人微言輕’，更多是嚴峻比例限制下的結(jié)果。”

約稿機制可能使學術(shù)資源分配呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”：知名學者更容易獲得發(fā)表機會，而青年學者則陷入“缺乏成果—難以獲得資源—更難產(chǎn)出成果”的循環(huán)。有青年學者直言，這種情況不僅削弱學術(shù)自信，甚至迫使一些人放棄投稿，長遠看不利于高質(zhì)量成果的產(chǎn)出。

審稿機制的不透明也為青年學者增設(shè)了“隱形門檻”。盡管多數(shù)學術(shù)期刊實行同行評審，但“匿名審稿”在實際操作中仍存在學科壁壘。某期刊外審專家透露，“審稿人常優(yōu)先推薦自己熟悉的學者”；某青年學者跨學科投稿時，被告知“學科跨度大可能直接被拒稿”。這種審稿特點使得部分跨學科優(yōu)質(zhì)稿件難以獲得公平評審。

青年學者自身也存在一定短板。姬建敏認為，因?qū)W術(shù)訓練、積累和表達能力尚顯不足，青年學者的部分成果仍顯“稚嫩”，《河南大學學報（社會科學版）》統(tǒng)計顯示，此類因素約占拒稿比例的35%。鄒曉東則提出，部分青年學者為應(yīng)對考核壓力，采用“舊題新作”方式倉促成文，內(nèi)容缺乏創(chuàng)新，這也是發(fā)表困難的內(nèi)因之一。

有編輯提出，青年學者在學術(shù)素養(yǎng)上并不遜色，甚至優(yōu)于部分年長學者。“‘80后’‘90后’研究者普遍接受過系統(tǒng)訓練，對前沿理論挖掘較深?！逼鋯栴}更多在于“內(nèi)卷”環(huán)境下迫使研究選題趨于窄化，以及有時過于功利的學術(shù)策略限制了格局拓展。何云峰表示：“青年學者文章選題新穎、關(guān)注前沿，只是在寫作火候上有時稍欠成熟。”

學科特性亦導致發(fā)文難度有差異。國際關(guān)系、區(qū)域國別等新興學科對青年學者比較友好，而馬克思主義理論、歷史學等傳統(tǒng)學科競爭則異常激烈。新興學科期刊更關(guān)注論文質(zhì)量而非作者資歷，傳統(tǒng)學科則因核心期刊數(shù)量有限，對資歷要求更高。

多元協(xié)同的改革探索

破解青年學者發(fā)文困境，需要學術(shù)界、期刊界與管理部門共同推動系統(tǒng)性改革。目前已有不少期刊正在積極進行創(chuàng)新實踐。

一些核心期刊通過開設(shè)“青年學者論壇”、組建青年編委會、推出青年?？确绞?，為年輕學者提供支持?！短剿髋c爭鳴》連續(xù)多年舉辦“全國青年理論創(chuàng)新獎”活動，既緩解了發(fā)表難題，也優(yōu)化了期刊稿源；《文史哲》通過“青年學者工作坊”促進學術(shù)互動，近年刊發(fā)的多期筆談均源于此類活動；《齊魯學刊》則結(jié)合專題研討會組織約稿，匯聚不同年齡段學者，為青年學者提供展示機會。

《河南大學學報（社會科學版）》“編輯學研究”欄目在2025年第1期策劃了“作者友好性：學術(shù)期刊總編談”，邀請四位核心期刊主編就青年學者發(fā)文難問題展開討論。這類舉措為年輕學人提供了成長通道。

審稿機制透明化是提升學術(shù)發(fā)表公平性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。何云峰認為，期刊應(yīng)增強“作者友好性”，平等對待所有作者，不唯身份取文。他建議期刊規(guī)范審稿流程，為青年學者提供有建設(shè)性的修改意見，同時公開自然來稿采用率、審稿周期及稿酬標準等基本信息，接受社會監(jiān)督。

劉寧特別關(guān)注署名機制問題，她建議人文社科期刊借鑒理工科模式，采用“第一作者+通訊作者”共同署名方式：學生作為第一作者，導師作為通訊作者。這種模式既能體現(xiàn)學生的貢獻，也認可導師的指導，同時在評價體系中應(yīng)給予兩種角色同等認可。

學術(shù)共同體的互助同樣重要。鄒曉東倡議建立“學術(shù)友愛共同體”，鼓勵圍繞真問題開展開放交流，并將過程公之于眾，形成良性氛圍。還有編輯建議青年學者“兩條腿走路”，兼顧國內(nèi)與國際發(fā)表，避免追逐熱點，注重長期積累，保持學術(shù)定力。

從設(shè)置青年專欄到改革評價體系，針對青年學者發(fā)文難的探索仍在持續(xù)。

學術(shù)期刊需堅守學術(shù)質(zhì)量，同時為年輕人預留成長空間。唯有學界、期刊界與管理部門協(xié)同努力，破除“唯影響因子”“唯資歷”的桎梏，才能優(yōu)化學術(shù)生態(tài)，真正釋放青年學者的創(chuàng)新活力。

◇中國社會科學報記者 劉越 張杰