彼得羅·斯特凡尼尼（Pietro Stefanini ）博士現(xiàn)為愛丁堡大學(xué)人文高等研究院博士后研究員，正在將其博士論文拓展為一部專著，運用檔案與民族志方法，追溯“人道主義”（humanitarianism）與“定居殖民主義”（settler colonialism）之間的歷史譜系。該研究以英國在巴勒斯坦的帝國統(tǒng)治為起點，經(jīng)由 1948 年的“大浩劫”（Nakba）[1]和 1967 年戰(zhàn)爭[2]，一直延伸至當(dāng)下的關(guān)鍵時刻。他的部分研究成果已發(fā)表于《千年國際研究雜志》（Millennium: Journal of International Studies）、《參與與沖突》雜志（Participation and Conflict）以及開羅美國大學(xué)出版社的出版物。自 2022 年起，他擔(dān)任聯(lián)合國“被占巴勒斯坦領(lǐng)土人權(quán)狀況”特別報告員的研究助理，此前則在倫敦一家致力于維護難民權(quán)利的機構(gòu)擔(dān)任研究員五年。

在這場訪談中，我們圍繞他提出的“定居人道主義”（settler humanitarianism）展開討論，回溯其歷史與檔案證據(jù)，并聯(lián)系加沙當(dāng)下的處境，進一步思考團結(jié)、去殖民以及未來可能的方向。

當(dāng)?shù)貢r間2025年10月12日，加沙地帶汗尤尼斯，?；饏f(xié)議生效后，流離失所的巴勒斯坦人返回家園。視覺中國 圖

澎湃新聞：在進入具體概念之前，能否先介紹一下你目前關(guān)于“定居人道主義”的書稿計劃？你在博洛尼亞、大馬士革以及被占領(lǐng)的耶路撒冷的成長經(jīng)歷，以及你在學(xué)術(shù)界和難民權(quán)利機構(gòu)的工作，如何塑造了你的研究問題？

斯特凡尼尼：我的父親是一名國際援助官員，17歲時我搬到被占領(lǐng)的東耶路撒冷，在那里生活了近三年，并就讀于一所聚集巴勒斯坦人、以色列人和外國學(xué)生的混合高中。那段時期正值第二次起義之后（post-Second Intifada），以色列對加沙的殖民暴力不斷升級，例如 2008/2009 年的襲擊。我親眼目睹了耶路撒冷巴勒斯坦人日常遭受的壓迫：種族清洗、房屋拆遷、被困于難民營，以及國家縱容的系統(tǒng)性歧視與迫害。這段經(jīng)歷深刻地塑造了我對巴勒斯坦議題的關(guān)注。

在開始博士研究之前，我曾在“巴勒斯坦返鄉(xiāng)中心”（Palestinian Return Centre）工作五年，該機構(gòu)致力于推動巴勒斯坦人的“返鄉(xiāng)權(quán)”。在那段工作經(jīng)歷中，我逐漸意識到，將巴勒斯坦的反殖民解放斗爭簡單地框定為“難民人道主義援助”，會帶來諸多問題。

澎湃新聞：你的研究突出了“人道主義”與“定居殖民主義”的糾葛。就當(dāng)下以色列在加沙實施的種族滅絕來說，公眾往往更關(guān)注援助分配過程中暴力的直接表現(xiàn)（比如人們在排隊領(lǐng)取援助時或為援助相互爭奪時被殺害），而較少關(guān)注“人道主義”本身如何被用作掩蓋驅(qū)逐的工具。你在研究中使用了“人道主義化的種族滅絕”（humanitarianising genocide）、“人道偽裝”（humanitarian camouflage）、“人道主義暴力”（humanitarian violence）等概念。你能為我們解釋一下這些概念嗎？

斯特凡尼尼：“人道偽裝”是聯(lián)合國特別報告員弗蘭切斯卡·阿爾巴內(nèi)塞（ Francesca Albanese） 提出的概念，用以說明以色列如何濫用國際人道法中的保護條款，通過曲解其意義，使種族滅絕看似合法化。比如，國際法中的“安全區(qū)”（safe zones）本意是保護平民，確保他們在被迫遷移后獲得國際援助、庇護和醫(yī)療。然而，以色列將這些區(qū)域作為軍事掩護，將強制驅(qū)逐包裝為“人道措施”，而這些所謂的“安全區(qū)”往往反復(fù)成為轟炸目標(biāo)。

“人道主義暴力” 是伊堯·魏茲曼（ Eyal Weizman ，英籍以色列建筑師，倫敦大學(xué)金匠學(xué)院教授）于2012年提出的概念，其討論的問題與“人道偽裝”類似。他是最早揭示以色列如何在2008/2009年加沙戰(zhàn)爭中借助人道主義話語和國際法來合法化暴力的學(xué)者之一。通過他的機構(gòu)“法證建筑實驗室”（Forensic Architecture）[3]，他不斷拆解以色列所謂“遵守人道原則”的敘事，揭示背后隱藏的極端暴力。這個概念的核心在于“次優(yōu)之惡”（lesser evil）邏輯的反復(fù)運用。比如，先空投傳單警告居民，再轟炸房屋，這種做法被描述為“更人道”的，但實際上是一種對暴力的精密計算，只有被置入人道話語或國際法框架之中，它才能被“合理化”。

至于我提出的“人道主義化的種族滅絕”和“定居人道主義”，與上述概念類似，但我進一步強調(diào)兩點：第一，將這種對“人道主義”的利用歷史化，視為20世紀(jì)早期猶太復(fù)國主義殖民巴勒斯坦進程的一部分；第二，指出以色列不僅挪用國際人道法，還借用了國際組織的運作模式，“加沙人道主義基金會”（Gaza Humanitarian Foundation）就是一個典型例子。

澎湃新聞：你將1948年的“大浩劫”置于“人道主義遷移”（humanitarian transfer）和“定居人道主義”框架下進行分析。能否梳理一下相關(guān)檔案證據(jù)和當(dāng)時的辯論？例如，1937年英國的皮爾委員會分治方案（Peel Commission）[4]在其中起到了怎樣的作用？此外，這一視角又如何幫助我們看到1948年猶太復(fù)國主義者的戰(zhàn)爭做法與當(dāng)下以色列對巴勒斯坦人實施種族滅絕之間的連續(xù)性？

斯特凡尼尼：20世紀(jì)30年代，猶太復(fù)國主義運動內(nèi)部出現(xiàn)了所謂的“遷移辯論”，逐漸成為解決“人口問題”的核心思路，即如何在一個以巴勒斯坦阿拉伯人為多數(shù)的地區(qū)建立猶太人大多數(shù)的定居者國家。中央猶太復(fù)國主義檔案館（Central Zionist Archives）和以色列國家檔案館的文件印證了這一點，其中許多材料后來也被20世紀(jì)80年代末的“新歷史學(xué)家”納入研究。

為了使遷移計劃合法化，猶太復(fù)國主義者借用了當(dāng)時國際關(guān)系中流行的表達，如“人口交換”（population exchanges）。表面上，這是尋常的國家建設(shè)手段，實際上卻把種族清洗包裝起來，用以打造一個種族同質(zhì)的民族國家。我的研究進一步揭示，他們還試圖通過“人道主義安置”（humanitarian resettlement）等良性措辭，掩蓋驅(qū)逐的暴力本質(zhì)。

而這不僅停留在話語層面。1948年的巴勒斯坦戰(zhàn)爭，也就是“大浩劫”期間，猶太復(fù)國主義的領(lǐng)導(dǎo)人和民兵多次以“人道”理由為行動辯護，一方面將巴勒斯坦人集中到內(nèi)部飛地，另一方面在鄰國推動救濟和安置措施，以阻止難民返回家園。

當(dāng)?shù)貢r間2025年10月7日，加沙地帶加沙城，巴勒斯坦民眾拿著空鍋等待分發(fā)熱食。視覺中國 圖

澎湃新聞：盡管學(xué)界早已對“人道主義”提出批判，但在現(xiàn)實中，它卻屢屢被帝國主義所利用。你指出，猶太復(fù)國主義者以“人道主義”之名推行人口集中與驅(qū)逐，其邏輯與19世紀(jì)的定居殖民實踐如出一轍，無論是在澳大利亞、新西蘭、南部非洲還是北美，當(dāng)時的掠奪同樣被包裝成所謂的“人道治理”。那么，當(dāng)下的“人道主義化的種族滅絕”與這些早期殖民模式相比，有何不同？

斯特凡尼尼：在研究中，我經(jīng)常將以色列的做法與早期殖民擴張的經(jīng)驗進行比較，因為以色列今天所展現(xiàn)的“人道主義面孔”，與殖民主義鼎盛時期的做法確實驚人地相似。但關(guān)鍵差異在于，以色列的定居殖民項目延續(xù)至20世紀(jì)，并發(fā)生在一個表面上已進入“后殖民”時代的國際秩序之中。在這樣的全球格局下，以色列不僅借鑒了當(dāng)代人道主義組織的操作模式，更必須比以往的殖民者更加謹慎、巧妙地掩飾其殖民本質(zhì)。

澎湃新聞：你在關(guān)于加沙重建機制的文章中指出，重建往往并非真正帶來救濟，反而起到正常化封鎖、鞏固控制的作用。從你在難民治理中的經(jīng)驗（包括與聯(lián)合國近東巴勒斯坦難民救濟和工程處UNRWA[5]的工作）來看，那些名義上打著“人道主義”旗號的機構(gòu)，是如何強化或緩解結(jié)構(gòu)性剝奪的？在現(xiàn)實中，哪些改革可能帶來有意義的改變？

斯特凡尼尼：在UNRWA歷史上最脆弱的時期，對它提出批評并不容易。以色列甚至公然將其定性為“恐怖組織”，導(dǎo)致它無法在加沙正常開展工作，盡管UNRWA是最有能力滿足巴勒斯坦人需求的機構(gòu)。對UNRWA及其服務(wù)對象的進一步打擊，還包括長期的資金危機，威脅到其生存根基，最近，東耶路撒冷的UNRWA學(xué)校也被迫關(guān)閉。在當(dāng)前的政治環(huán)境下，我認為必須堅定地為其抵御這些攻擊。

話雖如此，巴勒斯坦人與UNRWA的關(guān)系始終復(fù)雜而矛盾：一方面，他們將其視為一種國際上的公正補償，并認為自己因難民身份有權(quán)獲得援助。UNRWA也承認巴勒斯坦人的“難民”身份，而這一身份理論上包含返鄉(xiāng)權(quán)，這正是以色列將其視為威脅的原因之一。另一方面，巴勒斯坦難民也長期組織抗議，反對UNRWA將他們?nèi)フ位匾暈椤笆芎φ摺保鲆暺溆心軇有缘恼沃黧w地位。值得注意的是，UNRWA超過 90% 的員工本身是巴勒斯坦人，這在某種程度上是一種力量，但其高層管理職位始終由國際人士把持。

我對加沙重建機制的批評在于，它完全屈從于以色列的“安全”要求，從而再生產(chǎn)了封鎖與統(tǒng)治的邏輯。

至于什么樣的改革能夠帶來真正改變，這確實很難回答。但從更廣闊的結(jié)構(gòu)層面看，我們需要擺脫高度職業(yè)化、國際化的NGO式人道主義，轉(zhuǎn)向真正以巴勒斯坦人為中心的援助和團結(jié)模式，讓他們自己決定如何應(yīng)對所處的困境。

當(dāng)?shù)貢r間2025年9月19日，以色列軍車車隊部署在加沙地帶邊境。視覺中國 圖

澎湃新聞：你在近期的寫作中批評了像“加沙人道主義基金會”這樣的項目，認為它們?yōu)橐陨姓谶M行的種族滅絕披上了“人道主義的外衣”。記者、捐助者和 NGO 在實時評估此類項目時，應(yīng)如何避免被收編？有哪些危險信號是你特別會提醒大家注意的？

斯特凡尼尼：延續(xù)前面的討論，我認為外界觀察者或想要介入的人，首先必須傾聽巴勒斯坦人自己的聲音?！凹由橙说乐髁x基金會” 是一個以色列主導(dǎo)、美國外包執(zhí)行的項目，從一開始就注定會帶來嚴(yán)重的暴力。我們不應(yīng)等到以色列士兵事后才承認，他們曾向手無寸鐵、毫無威脅的巴勒斯坦人開槍，而是應(yīng)當(dāng)從一開始就相信受害者的證言。

因此，如果一個項目由以色列主導(dǎo)，這本身就是最明顯的危險信號。捐助者和NGO應(yīng)當(dāng)明確自己的立場，與巴勒斯坦解放運動保持并肩關(guān)系，而不是陷入自上而下、單向施助的模式。

澎湃新聞：你在研究中指出，作家和話語在使“人道主義式剝奪”合法化的過程中扮演了重要角色。最早提出“定居殖民式剝奪可以被視為人道主義”的，正是英國作家以色列·贊格威爾（Israel Zangwill）[6]。這提醒我們，文學(xué)與藝術(shù)從來不是與政治隔絕的，它們既可能服務(wù)于帝國和殖民計劃，也可能投身于反殖民、反帝國的斗爭。你如何看待近年來團結(jié)巴勒斯坦的文化與藝術(shù)行動？

斯特凡尼尼：我或許不是最適合評論這些文化與藝術(shù)行動的人，但我認為，它們在改變關(guān)于巴勒斯坦的主流敘事，以及推動一個堅定而持久的反殖民團結(jié)運動方面，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

澎湃新聞：與此相關(guān)，我們該如何理解“全球堅韌船隊”（Global Sumud[7] Flotilla）作為一種人道主義實踐？你認為是否可能存在一種“去殖民化的人道主義”，還是說“人道主義”這一概念已經(jīng)被過度消解，只能徹底棄用？

斯特凡尼尼：如果“人道主義”還有值得保留的價值，那正體現(xiàn)在“全球堅韌船隊”這樣的實踐上。從理論上講，確實可能存在“去殖民化的人道主義”。歷史上，“人道主義”也曾被動員為解放服務(wù)，例如20世紀(jì)60年代的巴勒斯坦斗爭，以及阿爾及利亞的去殖民化抗?fàn)帯?/p>

人道主義本身作為一種社會建構(gòu)，具有可塑性，可以被重新定義和賦予新的意義，用來支持集體解放的斗爭。但在我的研究中，我始終提醒讀者關(guān)注這種潛能的局限，并強調(diào)應(yīng)將更激進、真正解放性的反殖民團結(jié)置于核心位置。

所謂的“人道主義團結(jié)”（humanitarian solidarity）往往將巴勒斯坦人固定為“受害者”，反而壓抑了他們更具解放性的政治能動性。值得注意的是，當(dāng)代人道主義對戰(zhàn)爭、種族滅絕和殖民受害者的回應(yīng)方式，與20世紀(jì)60年代的反殖民團結(jié)模式相比已有巨大差異。當(dāng)時，國際志愿者會以“革命”的名義，加入被殖民人民的武裝斗爭，共同對抗帝國主義統(tǒng)治。而今天，人道主義工作者更多承擔(dān)照料受害者、見證苦難的角色。

澎湃新聞：最后，你認為哪些原則或?qū)嵺`對于建立能夠抵御收編的團結(jié)形式是必不可少的？你又會給研究人道主義的學(xué)者什么建議？

斯特凡尼尼：我認為，真正的團結(jié)必須扎根于巴勒斯坦的革命傳統(tǒng)和解放斗爭。這意味著要把難民返鄉(xiāng)的訴求、去殖民化進程，以及對巴勒斯坦各類抵抗形式的支持，置于團結(jié)實踐的核心。

對于學(xué)術(shù)研究，我的建議是：必須在具體語境中，以歷史化的視角審視人道主義項目的發(fā)展軌跡，尤其要關(guān)注它們?nèi)绾瓮ūM管并非總是）與資本主義剝削和殖民權(quán)力的運作緊密交織在一起。

注釋：

[1] 阿拉伯語意為“災(zāi)難”。1948 年，以色列建國和第一次中東戰(zhàn)爭期間，約 75 萬巴勒斯坦人被迫流亡，400 多個村莊被摧毀。巴勒斯坦人至今仍稱之為集體記憶中的“大浩劫”。

[2] 以色列與阿拉伯鄰國爆發(fā)的戰(zhàn)爭。結(jié)果以色列占領(lǐng)了東耶路撒冷、加沙地帶、西岸、戈蘭高地和西奈半島。這些領(lǐng)土的長期軍事占領(lǐng)構(gòu)成了今天巴以狀況的核心背景。

[3] 位于倫敦大學(xué)金史密斯學(xué)院的跨學(xué)科研究團隊，運用建筑學(xué)、空間分析和視覺技術(shù)來調(diào)查戰(zhàn)爭罪行和人權(quán)侵犯。他們曾用模型重建加沙被轟炸的建筑，用作國際法庭和媒體的證據(jù)。

[4] 英國殖民當(dāng)局在巴勒斯坦設(shè)立的調(diào)查委員會，首次提出“分治”方案，將巴勒斯坦分為猶太國與阿拉伯國，耶路撒冷和宗教圣地由英國繼續(xù)管轄。方案因強制轉(zhuǎn)移人口的設(shè)想而遭到巴勒斯坦阿拉伯人堅決反對，最終未實施，但為后續(xù)“分治”思路埋下伏筆。

[5] 全稱 United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East，1949 年成立，專門為巴勒斯坦難民提供教育、醫(yī)療和基本生活支持。

[6] 英國猶太作家和錫安主義者，早期提出“無人民之地的人民”口號，主張在巴勒斯坦建立猶太民族家園。這一表述后來成為猶太復(fù)國主義運動的象征，也備受批評。

[7] 阿拉伯語詞匯，意為“堅韌、堅持留下來”。在巴勒斯坦政治語境中，指人們在占領(lǐng)和流亡中堅守土地、文化和生活的精神，被稱為抵抗的日?；问?。