黑龍江省明水縣法院開庭審理的馬科學(xué)、劉龍強(qiáng)迫交易案在橫跨2個多月后，近日終于結(jié)束庭審。

被告人馬科學(xué)、劉龍分別為黑龍江佳木斯同江站派出所前所長和同江市交通警察輔警，二人被指控的是擾亂市場秩序的強(qiáng)迫交易犯罪。檢察機(jī)關(guān)指控，二人利用職務(wù)便利經(jīng)營煤炭運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在同江北站形成了壟斷經(jīng)營地位，并實施強(qiáng)迫交易8起，分別獲利17萬余元和6萬余元。

從俄羅斯進(jìn)口的煤炭需要在同江北站換裝運(yùn)出  本文圖片均由受訪者提供

同江北站系中歐班列口岸站，開通初期主要為煤炭等進(jìn)口業(yè)務(wù)。派出所長和交警輔警如何壟斷一個口岸站的運(yùn)煤業(yè)務(wù)？二人又如何實施強(qiáng)迫交易？在這起檢察院自偵案件庭審中，控辯雙方就程序和實體展開激烈辯論，第二被告人劉龍表示認(rèn)罪認(rèn)罰，而作為被告人的前鐵路公安派出所所長馬科學(xué)否認(rèn)了指控的全部犯罪事實，以“零口供”自辯無罪。

中歐班列開通三個月，口岸站派出所長被查

2023年7月，位于黑龍江東北部的同江鐵路口岸首趟中歐班列鳴笛啟程，同江北站成為我國第6個開通中歐班列的口岸站。煤炭、鐵礦粉等資源源源不斷地從這里進(jìn)入中國。

為了做好中歐班列開通期間的安全保障，同江北站安保級別提升。佳木斯鐵路公安處下發(fā)文件，明確要求“做好進(jìn)出車輛、人員安全檢查”，“管轄車站派出所要會同車站作業(yè)人員共同加強(qiáng)安全檢查，消除安全隱患”，“確保中歐班列貨物的絕對安全”。為落實此要求，佳木斯鐵路公安處治安支隊還曾專程前往同江北站，與站區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)共同研究安全保衛(wèi)措施，針對同江北站核心作業(yè)區(qū)換裝場區(qū)域進(jìn)行全封閉管理，并對進(jìn)出車輛和人員進(jìn)行檢查、登記和報備。

在此情況下，駐同江北站的佳木斯鐵路公安處同江站派出所召開所務(wù)會議決定出臺通行證制度，要求進(jìn)出同江北站的所有人員和車輛申領(lǐng)通行證，其中，運(yùn)煤車輛的通行證需要貨代公司提前報備申請，并不針對個人申領(lǐng)，以方便溯源，防范站內(nèi)物資被偷運(yùn)等情況發(fā)生。

2023年11月底、12月初，在中歐班列開通四個月后，同江市交警大隊輔警劉龍、同江站派出所所長馬科學(xué)先后被佳木斯市人民檢察院立案偵查，案指兩人借通行證制度，對進(jìn)出同江北站的運(yùn)煤貨主進(jìn)行強(qiáng)迫交易。

佳木斯市人民檢察院偵查終結(jié)后，以犯罪嫌疑人馬科學(xué)、劉龍涉嫌強(qiáng)迫交易罪指定下級向陽區(qū)人民檢察院審查起訴。2024 年4月3日，向陽區(qū)檢察院以“證據(jù)不足”將案件退回市檢察院，要求補(bǔ)充偵查；2024年6月14日，向陽區(qū)檢察院再次以“證據(jù)不足”將案件退回市檢察院，要求補(bǔ)充偵查。

2024年8月22日，經(jīng)佳木斯市人民檢察院請示，黑龍江省人民檢察院將本案指定至距佳木斯500公里之外的綏化市明水縣人民檢察院審查起訴，黑龍江省高院則指定由明水縣人民法院審理。

公訴人當(dāng)庭承認(rèn)其中一起指控事實錯誤，作出變更起訴

明水縣人民檢察院指控稱，2023年7月至10月間，被告人馬科學(xué)作為同江站派出所所長，在負(fù)責(zé)中歐班列安全保障及運(yùn)輸車輛進(jìn)出同江北站管理期間，為了謀取非法利益，伙同同江交警大隊劉龍各自利用其職務(wù)便利及職權(quán)影響，相互配合，在貨主進(jìn)入同江北站運(yùn)煤時設(shè)置各種障礙，迫使貨主在高于市場運(yùn)輸價格的情況下選擇二人的車隊接受其煤炭運(yùn)輸服務(wù)，而二人組織的車隊在同江北站形成了壟斷經(jīng)營地位，在當(dāng)?shù)孛禾窟\(yùn)輸行業(yè)造成惡劣社會影響。經(jīng)查明，二被告人共實施強(qiáng)迫交易犯罪8起，交易金額人民幣1101784.75元，馬科學(xué)獲得非法利益175923.5元，劉龍獲得非法利益69600.1元。

案件被指定到明水縣人民法院審理

檢方指控的馬科學(xué)、劉龍第一起強(qiáng)迫交易的事實是，2023年7月14日，鶴崗市煤炭經(jīng)營者肖某某通過同江市居民周某某組織的車隊將煤炭從同江北站換裝場向外運(yùn)出，在途經(jīng)換裝場一道崗時，馬科學(xué)帶領(lǐng)兩名民警對其車輛進(jìn)行查車，并要求司機(jī)當(dāng)場卸煤，阻攔車輛不予放行。車輛出換裝場后，即被同江市交警大隊副大隊長唐某帶領(lǐng)交警隊民警對15輛違規(guī)車輛進(jìn)行罰款 200元扣1分的處罰。之后，肖某某認(rèn)為這是二被告人制造麻煩和設(shè)置障礙，再次運(yùn)煤時，其“打聽”換裝場運(yùn)煤必須雇傭二被告人運(yùn)輸，遂雇傭了劉龍組織的車隊。被害人支付6萬余元運(yùn)費(fèi)給劉龍。在扣除給司機(jī)的運(yùn)費(fèi)后，馬科學(xué)分成19888元，劉龍分成4972元。

對于另外七起，檢方指控，有2起貨主經(jīng)歷了馬科學(xué)以車輛改裝、周末不辦證等為由拖延或限制辦理通行證明，有1起是貨主在換裝場遭遇了馬科學(xué)及兩名干警攔截，另外4起均只是貨主“打聽”“聽說”或被中間人“告知”在同江北站不找二被告人的車隊運(yùn)煤會遇到刁難，以及擔(dān)心不及時將煤炭運(yùn)出需繳納巨額滯納金，貨主被迫以高于市場價格的運(yùn)輸費(fèi)用選擇二人的車隊運(yùn)輸。此外，該7起指控均未出現(xiàn)起訴書指控的不給辦理或者拖延辦理通行證、扣車、罰款、攔截等情況。

對于這8起指控事實，馬科學(xué)否認(rèn)有強(qiáng)迫交易的行為。對于第1起指控的2023年7月14日“馬科學(xué)帶民警查車”的事實，馬科學(xué)稱當(dāng)天他不在同江，他在佳木斯鐵路公安處辦公事，根本不存在查車一事，他自己也從沒有帶民警查過車。在庭審中，公訴人承認(rèn)上述指控事實錯誤，隨后進(jìn)行了變更起訴。但公訴人認(rèn)為，“馬科學(xué)是否在現(xiàn)場不是核心問題，馬科學(xué)雖不在現(xiàn)場但對現(xiàn)場情況了如指掌?！?/p>

馬科學(xué)還辯稱，派出所對通行證的辦理或者交警查車均是正常的履職行為，不存在強(qiáng)迫交易的意圖，而且他也沒有組織過車隊。劉龍則承認(rèn)，自家親屬有運(yùn)煤車輛。

對于精確到角的17萬余元涉案金額，馬科學(xué)的辯護(hù)人辯稱，這些全是根據(jù)劉龍的供述進(jìn)行推算出來的，實際上二人微信聊天記錄等客觀證據(jù)顯示，指控的犯罪期間，劉龍共轉(zhuǎn)給馬科學(xué)2.7萬元左右，且轉(zhuǎn)賬均為整數(shù)。馬科學(xué)則辯稱，他和劉龍合伙做過煤炭買賣生意，所以存在一些資金往來。并且，馬科學(xué)租賃了一個貨場，劉龍組織的車隊有時需要在其貨場囤放煤炭，因此會產(chǎn)生場地費(fèi)、過秤費(fèi)、鏟車費(fèi)等收入。

爭議焦點：是否構(gòu)成壟斷、強(qiáng)迫交易罪

起訴書在第5起至第8起事實中還指控，馬科學(xué)伙同劉龍利用職務(wù)便利及職權(quán)影響，在同江北站運(yùn)輸煤炭行業(yè)已形成壟斷、控制，迫使貨主接受其運(yùn)輸服務(wù)，多名貨主“聽說”不找馬科學(xué)和劉龍的運(yùn)輸車隊運(yùn)煤，就開不了通行證，進(jìn)不了站運(yùn)煤，因害怕被刁難和繳納巨額滯留費(fèi)，所以不得不找他們運(yùn)煤。

庭審中，馬科學(xué)完全否認(rèn)他組建了運(yùn)煤車隊，但表示確實給劉龍介紹過運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其也不可能壟斷運(yùn)煤市場。馬科學(xué)當(dāng)庭算了一筆賬，“同江北站一天有5列煤炭運(yùn)進(jìn)來，每列火車63-65節(jié)，每節(jié)可裝70噸煤炭，每天就有2萬多噸煤炭進(jìn)來，一個月可達(dá)60多萬噸，三個月就可達(dá)到180萬噸。而起訴指控的8起事實共涉及運(yùn)煤4萬余噸，連零頭都不到?！?/p>

馬科學(xué)的辯護(hù)律師則表示，要達(dá)到壟斷市場的行為，至少需要占到絕大多數(shù)份額，相關(guān)書證顯示，作為中歐班列口岸站，同江北站僅2024年8月份一個月的進(jìn)煤量就達(dá)到30多萬噸。辯護(hù)律師由此認(rèn)為，檢方指控的壟斷不能構(gòu)成。

對此，公訴人回應(yīng)，“這只能說明同江北站的業(yè)務(wù)量、吞吐量，不能說明二被告人沒有犯罪，綜合各方面因素足以證實壟斷?！?/p>

法庭上爭議頗為激烈的是，辯護(hù)律師指出，本案指控的8起強(qiáng)迫交易犯罪事實，被害人對“從同江北站運(yùn)煤必須找劉龍和馬科學(xué)車隊”這一核心事實，幾乎全部來自“聽說”，而本案中“聽說”的源頭沒有查清，“聽說”是一種傳聞證據(jù)，一般不能直接作為證明案件主要事實的實質(zhì)性證據(jù)使用，只能作為線索或輔助證據(jù)。對此，公訴人回應(yīng)，“證據(jù)是否‘聽說’不重要，只要內(nèi)容是真實的，不管是聽說的還是直接告知的，只要是真實的都可以作為定罪量刑的依據(jù)?！?/p>

刑法第226條規(guī)定，以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)等，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。在犯罪構(gòu)成要件中，主觀方面須故意，客觀方面須有暴力、威脅的行為發(fā)生。澎湃新聞獲悉，經(jīng)過長達(dá)2個多月的開庭過程，在法庭上，第一被告人馬科學(xué)對檢方指控犯罪事實全部否認(rèn)，一如偵查時的“零口供”，而第二被告人劉龍則表示“認(rèn)罪認(rèn)罰”。庭審結(jié)束時，合議庭宣布此案將擇期宣判。