當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年9月22日，日本東京，日本前經(jīng)濟(jì)安全保障大臣小林鷹之、前外務(wù)大臣茂木敏充、內(nèi)閣官房長(zhǎng)官林芳正、前經(jīng)濟(jì)安全保障大臣高市早苗和農(nóng)林水產(chǎn)大臣小泉進(jìn)次郎（從左至右）在自民黨總裁選舉競(jìng)選啟動(dòng)儀式上發(fā)表演講后合影。視覺(jué)中國(guó) 圖

10月4日下午，日本自民黨將舉行總裁選舉。這場(chǎng)選舉，本應(yīng)是各候選人正大光明地展示政策理念、爭(zhēng)奪黨內(nèi)信任與民意支持的關(guān)鍵時(shí)刻，卻因一場(chǎng)由《周刊文春》爆料的“刷評(píng)”風(fēng)波蒙上陰影，使得爭(zhēng)議已從“競(jìng)選話術(shù)是否越界”轉(zhuǎn)向“民主程序能否自證”。

現(xiàn)如今，日本社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)已不只是自民黨某一候選人的公關(guān)得失，而是轉(zhuǎn)向更根本的問(wèn)題，自民黨能否重建政治信任。當(dāng)實(shí)質(zhì)上決定下任首相人選的自民黨總裁選舉以“刷評(píng)”爭(zhēng)議開(kāi)場(chǎng)，又因神奈川縣黨員數(shù)的“訂正”風(fēng)波而升溫時(shí)，自民黨一再透支民意，使大眾的懷疑已經(jīng)擴(kuò)展到黨內(nèi)權(quán)力更替本身的可核驗(yàn)性。在“民意透支”的背景下，程序瑕疵被放大為對(duì)自民黨執(zhí)政正當(dāng)性的質(zhì)疑。這標(biāo)志著日本政治的核心問(wèn)題已從“誰(shuí)當(dāng)選”轉(zhuǎn)向“如何被選出，并獲得信任”這一深層次的政治危機(jī)。

自民黨總裁選舉“刷評(píng)”風(fēng)波再次透支民意

根據(jù)日本媒體《周刊文春》報(bào)道，作為本屆選舉聲勢(shì)最大的候選人之一，小泉進(jìn)次郎陣營(yíng)被指人為干預(yù)網(wǎng)絡(luò)輿論，通過(guò)向支持者下發(fā)“示例用語(yǔ)”，引導(dǎo)在NicoNico等平臺(tái)直播評(píng)論區(qū)集中發(fā)布諸如“這才是主要的候選人吧！”、“連臟活累活都能干，蛻變了呢”之類的褒揚(yáng)性評(píng)論，試圖塑造小泉“能力出眾、眾望所歸”的形象。不止于此，甚至部分評(píng)論還帶有對(duì)主要對(duì)手的誹謗性言辭。

盡管小泉本人否認(rèn)事前知情并就“過(guò)火用語(yǔ)”致歉，其競(jìng)選宣傳負(fù)責(zé)人、前數(shù)字擔(dān)當(dāng)大臣牧島花蓮亦已請(qǐng)辭，但事件所折射的遠(yuǎn)非一樁“個(gè)別操作失當(dāng)”。

根據(jù)《周刊文春》的追蹤報(bào)道，有自民黨相關(guān)人士透露，早在今年3月，黨團(tuán)體的“各種團(tuán)體協(xié)議會(huì)研修會(huì)”上，牧島就曾以“黨宣傳本部網(wǎng)絡(luò)媒體局長(zhǎng)”的身份，向與會(huì)者分發(fā)過(guò)包含“評(píng)論范例”的資料，傳授如何在選舉運(yùn)動(dòng)中使用SNS來(lái)“評(píng)價(jià)候選人業(yè)績(jī)和個(gè)人品質(zhì)”。這表明，利用輿論“隱形營(yíng)銷”來(lái)給政治家開(kāi)“美顏”，已經(jīng)成為了自民黨內(nèi)部有意識(shí)、有計(jì)劃的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)。

這種有組織的輿論“隱形營(yíng)銷”是將原本嚴(yán)肅的政策辯論和候選人評(píng)選，降格為“包裝”與“營(yíng)銷”，通過(guò)系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)造假來(lái)誤導(dǎo)公眾，本質(zhì)上破壞了真實(shí)輿論環(huán)境，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了政治誠(chéng)信和民主機(jī)制的公正性。這并非一紙致歉就能撫平，而是圍繞“你們到底在演什么”的追問(wèn)，是否是用“可見(jiàn)的民主”用來(lái)覆蓋“不可見(jiàn)的交易”？

除了小泉和高市，其他三人只是“陪跑”還是另有算計(jì)？

本屆自民黨總裁選舉采用了“全規(guī)格”的雙軌投票機(jī)制，首輪投票時(shí)國(guó)會(huì)議員票與黨員黨友票權(quán)重各占一半，自民黨所屬國(guó)會(huì)議員每人擁有1票，此次共計(jì)295票；黨員黨友票先在各都道府縣進(jìn)行計(jì)票，然后按候選人得票比例換算成與議員票數(shù)量相同的295張“總黨員算定票”。兩者相加獲得超過(guò)半數(shù)者即可當(dāng)選，要是無(wú)人獲得過(guò)半數(shù)支持就會(huì)進(jìn)入由得票數(shù)前兩位候選人對(duì)決的最終投票階段，一旦進(jìn)入決選就由295張議員票加上47個(gè)都道府縣各1票（合計(jì)342票）來(lái)決定勝負(fù)，這樣的制度設(shè)計(jì)決定了競(jìng)選邏輯并非簡(jiǎn)單的“一人一票”，各候選人的選舉策略也因此各不相同。

小泉進(jìn)次郎采取的是“形象政治”策略，主張“世代交替、溫和改革”路線，彌補(bǔ)其政策上的不足。其“形象政治”的資本首先建立在小泉家族的血統(tǒng)之上。他效仿其父小泉純一郎，創(chuàng)設(shè)青年版的“小泉?jiǎng)?chǎng)”，利用媒體發(fā)表口號(hào)式言論，制造話題，使其在民眾和基層黨員中獲得廣泛支持。

此外，小泉在“形象政治”之外，采取“程序正當(dāng)性”策略，謀求構(gòu)建“正統(tǒng)”后繼者的人設(shè)，早在參選之前，小泉便于9月19日拜訪了前總裁谷垣禎一，向谷垣請(qǐng)益參選意向和競(jìng)選取向。宣布參選后，集中拜訪了麻生太郎與岸田文雄這兩位核心人物，謀求爭(zhēng)取黨內(nèi)最資深元老和溫和派的支持，為他在決選階段爭(zhēng)取最廣泛的支持奠定基礎(chǔ)。

高市早苗在自民黨內(nèi)屬于非世襲政治家，不僅缺乏家族代代相傳的鐵票，更缺乏強(qiáng)力后援會(huì)組織與盤根錯(cuò)節(jié)的地方網(wǎng)絡(luò)。其支持多半來(lái)源于與其倡導(dǎo)政策相符的利益團(tuán)體。這種結(jié)構(gòu)性劣勢(shì)迫使她采取的選舉策略為“自下而上”路線。即以“安倍繼承者”的身份，強(qiáng)化真正“保守主義”旗手的形象，獲得失去精神領(lǐng)袖的保守勢(shì)力和安倍派殘余認(rèn)可，籍此凝聚保守派基層和黨員基本盤，意圖在首輪投票中取得壓倒性優(yōu)勢(shì)，以此反向影響國(guó)會(huì)議員票的流向。

林芳正和茂木敏充都屬于自民黨內(nèi)的資深政治家，擁有相似的深厚履歷。他們二人不僅都曾擔(dān)任過(guò)外務(wù)大臣，擁有處理國(guó)際事務(wù)的豐富經(jīng)驗(yàn)，更是自民黨體制內(nèi)的核心人物。林芳正曾任官房長(zhǎng)官，茂木敏充曾任干事長(zhǎng)。因此，競(jìng)選策略都強(qiáng)調(diào)政策的“連續(xù)性”和“結(jié)果導(dǎo)向”，而非激烈的意識(shí)形態(tài)改革。

林芳正主打“經(jīng)驗(yàn)牌”，選擇避免與小泉和高市的正面纏斗，試圖用中道定位將自己塑造為日本政治最穩(wěn)健、最可預(yù)測(cè)的選擇。其競(jìng)選策略是將自己塑造為阻止激進(jìn)路線的安全人選，爭(zhēng)取在野黨理解、獲得業(yè)界團(tuán)體支持，并凝聚黨內(nèi)主流派系共識(shí)，以確保政策連續(xù)性，避免任何可能引發(fā)路線劇烈調(diào)整的激進(jìn)變動(dòng)。以其“穩(wěn)健”形象為籌碼，確保票數(shù)能成功擠入前兩名，在以國(guó)會(huì)議員票為主的決選階段，利用黨內(nèi)主流派的合流力量實(shí)現(xiàn)逆襲。

尤為值得關(guān)注的是，石破茂卸任前刻意營(yíng)造的日韓外交成果以及對(duì)美關(guān)系布局，和林芳正所秉持的“經(jīng)驗(yàn)與連續(xù)性”策略暗中相契合，林芳正可視作石破政治遺產(chǎn)最為安全的繼承者，一旦進(jìn)入到第二輪決選階段，前首相石破票的注入會(huì)牽動(dòng)整體議員票的流向。

茂木敏充主要打“組織牌”，盡管在各項(xiàng)民調(diào)里茂木支持率靠后，但其目標(biāo)并非是贏得廣泛的民意，而是要贏得黨內(nèi)核心權(quán)力的信任，身為原派閥平成研究會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，他曾在自民黨派閥政治中具備強(qiáng)大組織基礎(chǔ)與影響力，就算此次黨總裁選舉沒(méi)能進(jìn)入決選階段，茂木也能夠憑借其組織票和談判技巧，以人事與政策承諾當(dāng)作籌碼，在兩位領(lǐng)先者之間開(kāi)展高價(jià)值的議價(jià)，確保他個(gè)人及其支持者在下屆內(nèi)閣和黨務(wù)人事中實(shí)現(xiàn)利益最大化。

小林鷹之在知名度方面劣勢(shì)明顯，他既不像小泉進(jìn)次郎那樣擁有家族光環(huán)，也沒(méi)有茂木、林芳正那樣的深厚履歷。他的參選并非是贏得總裁寶座，而是積累政治資產(chǎn)。他憑借擔(dān)任過(guò)前經(jīng)濟(jì)安保相的經(jīng)驗(yàn)，在特定議題上尋找切入點(diǎn)，將“更新黨品牌”的意愿和“務(wù)實(shí)減負(fù)”的政策捆綁起來(lái)，在黨內(nèi)外塑造新一代“政策通”的形象，謀求在下一輪人事與黨改革中依靠政策專業(yè)度和清晰的定位獲得重要職務(wù)，以此實(shí)現(xiàn)政治生涯的進(jìn)階。

淪為“少數(shù)執(zhí)政黨”的自民黨僅靠“換人”能否重拾民意？

自民黨如今處于“喪失多數(shù)、執(zhí)政尚存”的夾縫期，這意味著黨總裁選舉的核心考題不再是“誰(shuí)上臺(tái)”，而是“怎樣被信任”。

在自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政的一黨優(yōu)位體制時(shí)期，黨內(nèi)派閥曾一度將黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)制度化，形成“模擬政黨更替”的效應(yīng)。各派閥像不同政黨一樣，擁有各自的領(lǐng)袖、資金與后援會(huì)組織、政策偏好與“族議員”專長(zhǎng)。在歷屆總裁選舉與政務(wù)調(diào)查會(huì)事前審查中合縱連橫彼此博弈，提出可區(qū)分的政策與人事組合?？偛眠x舉后則按照“派閥均衡”比例分配內(nèi)閣與黨內(nèi)要職，構(gòu)建出類似多黨聯(lián)合內(nèi)閣式的權(quán)力分享。其收益在于促成精英流動(dòng)、推動(dòng)政策路線漸進(jìn)式微調(diào)，從而在缺乏真正在野黨輪替的情況下，提供一種可預(yù)期的更迭與問(wèn)責(zé)替代機(jī)制。

然而，近十年來(lái)，自民黨政治信任沿著“程序正當(dāng)性被繞開(kāi)”“政治資金不透明”“政策責(zé)任難以落實(shí)”三條線持續(xù)流失。2015年安保法在巨大爭(zhēng)議聲中被強(qiáng)行通過(guò)，率先撕開(kāi)程序正當(dāng)性口子，引發(fā)公眾對(duì)執(zhí)政黨權(quán)力傲慢質(zhì)疑；2017-2018年森友、加計(jì)學(xué)園丑聞及財(cái)政廳公文篡改事件加深國(guó)民對(duì)權(quán)力遮掩和官僚合謀的負(fù)面印象；2019-2020年“櫻花觀賞會(huì)”資金問(wèn)題與疫情期間政策失當(dāng)讓資金透明與治理能力再遭質(zhì)疑；2022年安倍遇刺后，大量自民黨議員與統(tǒng)一教會(huì)暗中媾和使政教關(guān)系“灰區(qū)”暴露于公眾視野；2024年政治資金回扣丑聞再次暴露金權(quán)政治痼疾，凸顯資金監(jiān)管制度根本性缺陷。

自從石破內(nèi)閣去年上臺(tái)以來(lái)，自民黨已經(jīng)接連在眾議院、東京都議會(huì)選舉、參議院選舉中遭遇“三連敗”。這其中固然有石破內(nèi)閣在政策上的乏力之責(zé)，更是舊有政治秩序和自公聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)性困境與民意的背離。今時(shí)不同往日，新總裁換人的邊際效用，將取決于他能否將程序正當(dāng)性與可驗(yàn)證的治理，裝進(jìn)自己的競(jìng)選敘事和第一年的執(zhí)政清單。否則，只是把選戰(zhàn)的光環(huán)更換到同一套有缺陷的機(jī)制上。

如今，在國(guó)會(huì)碎片化格局與右翼多元化態(tài)勢(shì)之下，國(guó)會(huì)形成有凝聚力的替代性政策議程變得異常困難。因此，下一任首相的誕生，將是“制度修復(fù)承諾”與“權(quán)力整合能力”的角力結(jié)果。

無(wú)論是誰(shuí)上臺(tái)，其執(zhí)政的合法性都將取決于能否兌現(xiàn)可驗(yàn)證的透明化承諾。如果新總裁僅停留在“換人”，未能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性變革，自民黨將難以扭轉(zhuǎn)持續(xù)流失的民意，日本政治的“短期化”與“不穩(wěn)定”恐將成為新常態(tài)。

（王鵬飛，天津師范大學(xué)歐洲文明研究院講師；天津師范大學(xué)國(guó)家發(fā)展與安全研究中心研究員；察哈爾學(xué)會(huì)研究員）