最近一段時(shí)間，說(shuō)起企業(yè)家限高，那么就不得不提王健林和朱江明兩位了，同樣作為知名企業(yè)家，兩位卻在同一天被傳出限高了，這到底是怎么回事？真的是他們欠錢(qián)不還了嗎？還是有什么其他的原因呢？

一、王健林、朱江明同天被限高？

據(jù)第一財(cái)經(jīng)的報(bào)道，9月28日，王健林被“限高”沖上熱搜。企查查相關(guān)信息顯示，大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)股份有限公司及其法定代表人王健林被限制高消費(fèi)。

關(guān)聯(lián)案件審理流程顯示，此前大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)、萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、王健林等被強(qiáng)制執(zhí)行1.86億，執(zhí)行法院為甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院。

9月29日，中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)已經(jīng)沒(méi)有萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林限高的信息。

無(wú)獨(dú)有偶，藍(lán)鯨新聞9月28日的報(bào)道，就零跑汽車(chē)因業(yè)務(wù)糾紛被強(qiáng)制執(zhí)行一事，零跑汽車(chē)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)朱江明在其朋友圈上發(fā)文稱(chēng)，3天的“限高”今天總算解除了，這次風(fēng)波也暴露了團(tuán)隊(duì)的一些不足，能力還需要進(jìn)一步提升，這次事件也更加堅(jiān)定了其對(duì)零跑的信心?！安唤?jīng)歷風(fēng)雨，不能見(jiàn)彩虹，經(jīng)營(yíng)企業(yè)真的不容易，需要社會(huì)各界更多的督促和支持?！?/p>

據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)，廣州市白云區(qū)人民法院將浙江零跑科技股份有限公司和其全資子公司凌跑汽車(chē)商貿(mào)有限公司列為失信被執(zhí)行人。作為零跑汽車(chē)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)，朱江明也因此被限制高消費(fèi)。

根據(jù)生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，被告凌跑汽車(chē)商貿(mào)欠原告廣州首汽汽車(chē)服務(wù)有限公司361.81萬(wàn)元（包括租金41.6萬(wàn)元、購(gòu)車(chē)款271.57萬(wàn)元、逾期付款違約金44.64萬(wàn)元、律師費(fèi)4萬(wàn)元），同意于2024年6月27日前一次性支付。

二、企業(yè)家們到底該如何隔離風(fēng)險(xiǎn)？

近來(lái)，兩位企業(yè)家，一位是地產(chǎn)行業(yè)的昔日“首富”，另一位是新能源汽車(chē)賽道的新興力量代表，身份迥異、行業(yè)不同，卻在同一時(shí)間因“限高”而被推上輿論風(fēng)口，這到底是怎么回事？

首先，王健林與朱江明被限高的背后，反映出中國(guó)企業(yè)管理結(jié)構(gòu)中“掌門(mén)人責(zé)任泛化”的普遍現(xiàn)實(shí)。在中國(guó)的企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，尤其是民營(yíng)企業(yè)和家族控制型企業(yè)中，創(chuàng)始人往往不僅是企業(yè)的戰(zhàn)略制定者，更是企業(yè)信用的“人格化載體”。無(wú)論是銀行授信、供應(yīng)商合作，還是項(xiàng)目融資，企業(yè)家的個(gè)人信譽(yù)常常與企業(yè)信用深度綁定。

這種“人企合一”的模式在企業(yè)上升期能極大提升融資效率與市場(chǎng)信任，但在下行周期中卻極易反噬。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)或債務(wù)違約時(shí)，法院為保障債權(quán)人權(quán)益，常會(huì)對(duì)未履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的企業(yè)法定代表人、主要負(fù)責(zé)人采取限制高消費(fèi)措施。

盡管王健林早已逐步退出萬(wàn)達(dá)一線管理，朱江明也非零跑汽車(chē)最大股東，但他們作為企業(yè)創(chuàng)始人和公眾形象代表，仍被視作“實(shí)際控制人”或“影響債務(wù)履行的關(guān)鍵人物”，因而被納入限高范圍。這并非法律的誤判，而是現(xiàn)行企業(yè)治理框架下，企業(yè)家個(gè)人難以完全脫離企業(yè)責(zé)任鏈條的必然結(jié)果。

其次，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加劇的宏觀環(huán)境，放大了企業(yè)糾紛向企業(yè)家個(gè)人的傳導(dǎo)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期，企業(yè)資金鏈緊張導(dǎo)致履約能力下降，經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量隨之攀升，而司法實(shí)踐中對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人的連帶追責(zé)，使得企業(yè)家成為風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的 “第一落點(diǎn)”。朱江明的案例更具代表性，企業(yè)失信直接導(dǎo)致創(chuàng)始人限高，反映出中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，企業(yè)家個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)暴露概率更高。

第三，盡管從物質(zhì)層面講，像王健林、朱江明這樣級(jí)別的富豪即使受到出行限制也不會(huì)對(duì)日常生活造成實(shí)質(zhì)性困擾，但不可忽視的是，“限高令”對(duì)企業(yè)品牌形象造成的負(fù)面影響卻是深遠(yuǎn)且持久的。在信息高度透明的今天，任何負(fù)面輿情都可能迅速發(fā)酵并擴(kuò)散至全網(wǎng)，損害消費(fèi)者信心、投資者關(guān)系乃至合作伙伴的信任基礎(chǔ)。

特別是對(duì)于那些依賴(lài)良好聲譽(yù)立足市場(chǎng)的品牌來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人信用狀況直接關(guān)系到外界對(duì)企業(yè)的整體評(píng)價(jià)。因此，即便短期內(nèi)財(cái)務(wù)損失有限，長(zhǎng)期來(lái)看仍需警惕由此引發(fā)的連鎖反應(yīng)，包括人才流失、市場(chǎng)份額下降以及融資成本上升等問(wèn)題。

第四，從長(zhǎng)期來(lái)看，構(gòu)建科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)隔離體系已成為擺在所有企業(yè)家面前亟待解決的重要課題。不可否認(rèn)的是企業(yè)可以通過(guò)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。例如設(shè)立家族信托基金、引入戰(zhàn)略投資者等方式分散持股比例，既保留了對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)又降低了單一股東面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

但更重要的是，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)主動(dòng)督促團(tuán)隊(duì)及時(shí)妥善處理各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛，防止小問(wèn)題演變?yōu)榇箅[患。只有這樣，才能真正建立起一道堅(jiān)固的安全防線，保護(hù)好自己和企業(yè)免受外界沖擊。

最近，企業(yè)家們頻繁被限高，其實(shí)正在給大部分的傳統(tǒng)企業(yè)以警醒，如果不能更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離和風(fēng)險(xiǎn)控制，再有名的老板也難以避免被自己的公司拖累。