- +1
刀客doc:老羅火燒華與華,為什么會有企業(yè)愿花600萬咨詢費?
文/刀客doc(頭條精選作者)
一、老羅火燒華與華
對于喜歡造概念的廣告業(yè)來說,今年真的可以改元“永浩”了。
我就說這三年,沒有一個營銷事件能掀起全行業(yè)、全社會的現(xiàn)象級討論,甚至能起到會對公共政策方面起到實質(zhì)性的推動作用。
9月14日晚,羅永浩在直播間再次直接“開火”,這一次,他將矛頭對準了西貝背后的品牌操盤手——華與華。

羅永浩稱,“如果你們要做市場營銷、品牌戰(zhàn)略、品牌定位這些事,想找華與華兄弟的話,通過這次事件,好好考慮一下,慎重考慮一下。他的支招水平就是這樣?!?/p>
有媒體報道,華與華為西貝服務了整整十年,收費累計約6000萬人民幣。西貝內(nèi)部人士證實了這個事情。
9月15日,羅永浩在微博回應稱:“華與華的老板已經(jīng)跟我道了歉,這件事可以過去了,畢竟它只是一個跑題的插曲?!?/p>
雖然當事人已選擇“翻篇”,但輿論并沒有打算就此放過華與華。
在社交媒體上,關(guān)于“10年6000萬咨詢費值不值”“華與華是否已經(jīng)不適配當下營銷環(huán)境”的討論再次發(fā)酵。
對這家本就充滿爭議的咨詢公司來說,輿情的戰(zhàn)火已經(jīng)燒到自家門口。
二、華與華的核心價值
1年600萬咨詢費,華與華最值錢是什么?
我認為,不是他引以為傲的方法論,而是“華杉”這個人。
我曾經(jīng)在2021年新消費火熱的時候,隨一行人,去上海的華與華拜訪過華杉。當時他透露,華與華160個人,年營業(yè)收入近3個億,平均每個員工貢獻近190萬。
對同行的廣告公司對比,這個人效算是很高了。

△華杉在華與華沒有固定工位,常備血壓儀。刀客Doc拍攝。
在廣告或者品牌咨詢行業(yè),華與華是頂流,也是很多公司學習的對象。
很多人都讀過華與華的書,語言有感染力,邏輯也完整。幾年前,我自己讀完他的案例集,也會熱血上頭,覺得自己掌握了策劃的“武林秘籍”,能立馬上場大展身手。
不過,武林秘籍怎么會公開寫出來呢?
我認識不少在廣告圈里極有天賦的朋友,他們完整復刻華與華的方案執(zhí)行流程,
從品牌診斷、slogan提煉、符號設計,到終端視覺系統(tǒng)再造,每一個步驟都做到了“可以以假亂真”的程度,甚至可以更勝一籌。
但是,這些方案買不到600萬,甚至60萬客戶可能都不會買單。
因為營銷咨詢交付的,表面上是所謂的解決方案,更底層的是一個“信任背書”。
這個背書的價值是多方面的,可以從對內(nèi)和對外看。
01 對內(nèi),這個背書可以幫助企業(yè)最快達成內(nèi)部共識,
這里面包括說服老板,包括員工認同、也關(guān)乎決策效率。
這一點非常重要。
在一個信息高度不對稱、專業(yè)判斷極度主觀的市場里,企業(yè)內(nèi)部其實很難就“什么是對的”達成共識。
尤其是涉及品牌戰(zhàn)略、創(chuàng)意決策、廣告預算這種“既花錢又看不出短期效果”的決策時,內(nèi)部常常陷入博弈:CEO擔心被忽悠,品牌部害怕不被理解,營銷經(jīng)理被夾在中間進退兩難。
而且現(xiàn)在不少大公司治理,不是一言堂了,CMO要說服CEO,CEO要說服董事長,董事長要為股東和投資人負責。
這個時候,“我們找了某某咨詢公司”或許就成了一種組織內(nèi)的共識錨點。
我曾經(jīng)看過俞敏洪的一段訪談。他提到,早年間在新東方內(nèi)部,他與徐小平、王強之間,曾因為公司治理問題有過明顯分歧。那時新東方做的一個決定,就是引入外部的咨詢公司介入。
還有一個眾所周知的事兒,小米找著名設計師原研哉重新設計Logo的事件。當時很多人覺得那就是一場公關(guān)秀——200萬換了個“圓角矩形”,值嗎?
主流解讀大多強調(diào)傳播效應,認為節(jié)省了廣告費,值了。
但從組織角度看,真正值的是:雷軍認可原研哉的品牌話語權(quán),也知道這個名字,能讓整個公司員工“相信這是對的”。
如果你在大廠品牌部待過,你就會深有體會,推動一個logo改造,讓老板認可、讓內(nèi)部協(xié)同方認,內(nèi)部阻力有多大。
只要有一個人提出疑問,就要重改甚至重新論證,推翻重來是常有的事兒。
同樣是一個Logo,如果你說是“我們公司設計師”做的,和你說是“原研哉”做的,哪個更容易讓老板拍板?哪個更少被內(nèi)部反復質(zhì)疑?
這不僅是設計的問題,更是組織達成共識的成本問題。
02 對外,背書的價值在于說服合作伙伴。
華與華早期服務的是醫(yī)藥行業(yè),后來客戶結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向餐飲,。
事實上,餐飲一直是中國營銷咨詢行業(yè)最穩(wěn)定的大金主之一。原因是:餐飲是最依賴視覺傳播、線下符號、品牌辨識度的行業(yè)。它的商業(yè)模型更簡單一些,不像消費電子需要技術(shù)說服力,也不像快消品牌有多層復雜的渠道體系,更像電商不太依賴廣告投流和精細化數(shù)據(jù)分析。
門店本身,就是最大的廣告位。
一個好招牌、一句好口號、一個能拍照打卡的視覺符號,往往比幾十萬預算的線上投流效果還直接。
這也是為什么,從2000年代開始,像葉茂中、華與華這樣的品牌咨詢公司,就頻頻出現(xiàn)在餐飲品牌的背后。
這里有個小插曲。
2003年,葉茂中去西貝莜面村吃飯。飯菜合口,他主動找到董事長賈國龍,說想幫西貝做咨詢策劃。
當時的葉茂中已經(jīng)功成名就,報價達到300萬。
2003年,300萬并不是小數(shù)——當時西貝北京六里橋店是最賺錢的門店,一年也就賺這個數(shù)。
賈國龍婉拒了這筆合作。葉茂中后來去服務了另一家餐飲品牌——真功夫。
而西貝則繼續(xù)靠著自力更生,開拓市場。直到十年后,2013年,賈國龍決定重新走上品牌升級這條路,這一次他找了華與華,至今合作已經(jīng)12年。
話說回來,在餐飲等高度依賴招商加盟的行業(yè)里,品牌的第一批“買單人”并不是消費者,而是“小B”——那些正在尋找項目的中小投資人、加盟商、個體創(chuàng)業(yè)者。
在很多小B的判斷邏輯里,信任是外部灌注的,是向上嫁接的。
他們往往不具備系統(tǒng)判斷一套品牌戰(zhàn)略是否科學、廣告是否有效、投放是否合理的能力,也沒有足夠資源做用戶調(diào)研或模型測試。于是,他們依賴的是社會性參照——誰說了這個好?誰也在用?有沒有權(quán)威背書?
而背書,是一種信任捷徑。現(xiàn)在華與華的官號上,依然不少靠招商加盟起盤的餐飲客戶。

如果他們聽說過“華與華做過蜜雪冰城”、“西貝請過華與華10年”,這些信息就就足以成為他們判斷“值得加盟”的心理依據(jù)。
這也是“品牌咨詢”的核心——華杉,其實不是一個人,而是一種可以托付判斷的社會性符號。
你甚至可以說,這些小B不是信任某種方法論,而是信任華杉的社會信用等級。他的名字,被寫進了品牌故事、掛在了招商話術(shù)、印在了PPT里,成了一個組織內(nèi)部向外證明“我們是專業(yè)的”的認證標章。
四、爭議和貢獻
關(guān)于華與華的爭議非常多,在網(wǎng)絡上的評論毀譽參半。
有人覺得,這更像是一種“營銷心理按摩”:讓老板感覺有人懂他、支持他、幫他說出那句想說但不敢說的話,然后再包裝出一個“戰(zhàn)略”。
最尖銳的評論甚至直指:這家公司是騙子公司,“根本沒有方法論”,講了二十年,還是那幾句“超級符號”的反復循環(huán)。
不過,也不能忽視華與華的貢獻,這種貢獻不管主觀的還是客觀帶來的。
這個貢獻,絕不在于所謂的“理論創(chuàng)新”,更不是華杉口中反復強調(diào)的“超級符號理論”。
事實上,那套“超級符號”的理論,在廣告圈內(nèi)并沒有形成真正的學派,也遠不如“定位理論”在中國傳播得深遠——里斯和特勞特的《定位》已經(jīng)是各類營銷課的常青讀物,早就成了一代營銷人的認知起點。
而“超級符號”,更多是客戶記住的宣傳口號,而非同行推崇的方法論,總之我是不太感冒的。
如果說定位理論是教廣告人“怎么想”,那華與華則是教廣告人“值多少錢”。
在越來越多廣告公司變成“執(zhí)行公司”“墊資公司”的當下,乙方從“品牌智囊”變成“品牌替身”。從外腦,變成外包。行業(yè)價格越來越低,服務越來越碎,戰(zhàn)略越來越空,乙方價值越來越模糊。
而華與華做了另一件事:
他公開報價,一年600萬起步,不議價;不比稿、不競標、不先聊方案,所有人的時間,只對已經(jīng)付費的客戶負責。
嚴格意義上來說,這并不是全行業(yè)最貴的——像君智咨詢據(jù)說是上千萬。但喊得最響、最系統(tǒng)化、最具傳播效應的,是華與華。
他們不主動出擊、不拓客,而是搭了一個“高價、高信任、慢交付”的模型,看起來“傲慢”,但本質(zhì)上,它替行業(yè)爭回了“服務者的尊嚴”。
它用自己做了一個“行業(yè)價格錨點”:一個logo,不再是豬八戒上幾千塊搞定的服務;一套品牌定位,不再是可以免費試稿的乙方服務。。
華與華把自己定價為600萬年費,這個定價當然是想拉高自己的身價,客觀上也抬高了整個營銷服務行業(yè)的定價空間。
多年前,在某個綜藝論壇上,我聽行業(yè)老炮宋秉華提到過一個“帳篷理論”。
他說,一個平臺內(nèi)容生態(tài)就像一個帳篷。若全靠一根根短柱子(普通項目)撐起,這頂帳篷就注定矮小、擁擠、空間有限。必須有一根又高又強的中柱(爆款項目),帳篷的空間才會真正撐起來。
這個“中柱”,在中國品牌咨詢行業(yè)里,就是華與華、君智這些公司。
回到這次老羅和西貝的事件,寫完稿子的時候,我得知華與華已經(jīng)跟老羅道歉了。
這也許是出于對輿論走勢的判斷,也可能是為了快速止損。
有人調(diào)侃:“甲方忙著沖鋒,乙方悄悄認慫?!?/p>
過去十年,華與華始終站在品牌戰(zhàn)場的最前線,是主張的提出者,更是沖鋒的號手。但真到了自己被卷入爭議的那一刻,它卻迅速抽身。
當然,道歉本身并不丟人。低頭,很多時候也是一種成熟的處理方式。
但在不少長期關(guān)注華與華的人看來,這一幕著實有些不太體面。(作者:刀客doc)
本文為澎湃號作者或機構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機構(gòu)觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




